Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 7 Objektive im Test

Hallo!

Ich habe gestern mal ein "Vergleichstest" von meinen folgenden Objektiven an der 7D gemacht:

* Minolta 1.7/50
* Tokina AT-X Pro 2.6-2.8/28-70
* Minolta 3.5-5.6/28-100 (D)
* Minolta 3.5-5.6/28-80
* Minolta 2.8-4/17-35 (D)
* Sigma EX 3,5/180 APO Macro
* Minolta 4.5-5.6/75-300

Die Bilder liegen unter http://www.skigebietssuche.info/diverses/schaerfetest/

Vielleicht interessiert es ja jemanden.

Ich habe ein Schärfetest (halb Zeitungsseite und halb Linienmuster fotografiert) und ein Farbentest (einfach etwas buntes Werkzeug fotografiert) mit jeweils gleichen Einstellungen gemacht und dann daraus drei Crops dargestellt.

Was mich überrascht hat: Unter gleichen Bedingungen gab es kaum einen Unterschied zwischen den als gut geltenden Minolta 1.7/50 und Tokina AT-X Pro 2.6-2.8/28-70 und dem als Scherbe geltenden Minolta 3.5-5.6/28-100 (D).


Was ist Eure Meinung?

hmm nette Arbeit, ich denke wenn du Unterschiede herausarbeiten willst, solltest du jedes Objektiv mit offener BLende und dann erst mit geschlossener Testen. Bei Blende 8 wird jedes der getesteten Objektive so ziemlich die Beste Leistung bringen. Die billigen Kit-scherben werden bei Offenblende schon sehr viel deutlicher gegen das 50/1.7 verlieren, das is aber f2 schon schärfer als die ganzen Zooms in der Liste. Natürlich wird der Unterschied bei f8 nichtmehr so gross sein, wobei er wie ich finde, noch immer sichtbar ist.

Und nochwas wenn du ein Zoom testest unbedingt verschiedene Zoomeinstellungen testen. Praktisch alle Zooms variieren in der Bildqualität sehr stark über den Zoombereich.

Eventuell solltest du noch einen Bokeh-Test anhängen. Denn im Endeffekt ist es eher selten interessant ob das Teil bis in die Ecken scharf ist, viel wichtiger ist ein "hübsches" Bild.

mfg Oliver

Hallo Ako,

erst mal: Super, dass Du einige Tests gemacht hast! Ich finde es immer sehr interessant, wie sich unterschiedliche Objektive zueinander im direkten Vergleich verhalten.

Auf Deiner Webseite kann ich mit Firefox leider nicht alle Zeitungsausschnitte sehen, mit IE6 gings dann doch.

Frage: Das 75-300mm ist ein älteres Modell? Handelt es sich dabei um eine D-Version?

Gruss,

Jochen

Hallo!

Zu den Blendenreihen
Ich habe "natürlich" Blendenreihen von jedem Objektiv gemacht.
Wenn ich jetzt Blendenreihen, Zoomreihen und Bokeh von jedem Objektiv präsentiere, reicht ja nicht mal eine solche Seite pro Objektiv. Zumal immer die gleichen Ausschnitte rauskopieren doch einiges an Arbeit war (ganz Deckungsgleich war es nie).
Ich wollte jetzt im Optimum (Blende 8) schauen, wie groß da der Unterschied ist.
Und ich stelle fest, dass eigentlich jedes (billige) Objektiv in der Lage ist, die Pixel vom Sensor voll auszunutzen. Oft kommt ja das Argument "Mehr als 6 Megapixel braucht man nicht, nur die G-Objektive können die überhaupt ausnutzen".

Oder umgedreht: Keine soll sagen, nur weil er ein Kit-Objektiv hat, kann er keine guten Bilder machen. Ich sehe oft Bilder, die selbst auf 300x200 Pixel verkleinert nicht scharf sind. Aber wenn man richtig fotografiert, kann wohl jedes Objektiv jeden Pixel vom Sensor richtig belichten.

Aber ich werde vielleicht morgen noch jeweils einen Ausschnitt bei Offenblende dazulegen.


Zum Firefox-Problem
Ich nutze nur Firefox und die Seite ist auch W3C-valide. Vielleicht mal neuladen (STRG+F5).


Zum 75-300-Modell
Das 75-300 ist ein älteres Modell ohne (D). Das habe ich vor ca. 7 Jahren zu meiner 7000i gekauft.
Von dem bin ich doch etwas enttäuscht, zumal es auch damals nicht so billig war.


Nochwas zum Bokeh
Ich habe diese Woche ein Sigma 8/600 Spiegel bekommen. Leider hat es heute die ganze Zeit geregnet. Hier bin ich auf die Testbilder gespannt, da bei den Spiegeln das Bokeh so häßlich sein soll (ich hoffe nicht, dass dem so ist).

Mir ist aufgefallen, dass das 28-100 3,5-5,6 D einen sehr schlechten Ruf hat obwohl schon einige Tests von Mitgliedern des Forums genau das Gegenteil bewiesen haben. Ich persönlich kann auch bestätigen, dass es von der Schärfe her im Nahbereich auf jeden Fall überzeugt und auch recht knackige Farben/Kontrast liefert.
Woher kommt denn eigentlich dieser schlechte Ruf?

ZITAt (ako @ 18.02.2006 - 19:04) Ich habe diese Woche ein Sigma 8/600 Spiegel bekommen. Leider hat es heute die ganze Zeit geregnet. Hier bin ich auf die Testbilder gespannt, da bei den Spiegeln das Bokeh so häßlich sein soll (ich hoffe nicht, dass dem so ist).[/quote]



Bei den Spiegelobjektiven ist das Bokeh nicht umbedingt hässlich, es ist Bauartbedingt, dass alle unscharfen Objekte im hintergrund Dounatförmig sind. Das ist einfach so und kann auch nicht geändert werden. Der Vorteil ist, dass man es beim Fotografieren sieht und dementsprechen arangieren kann.

Habe das Minolta 500mm Spiegelobjektiv und bin sehr zufrieden damit.


Gruss Bruno

irgendwie verstehe ich die Logik nicht, einen Test mit Blende Acht zu machen... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
jeder weiß doch, dass bei höheren Blenden die Qualitätsunterschiede immer kleiner werden (wobei auch in da einige zu erkennen meine!, der große Unterschied ist ja eben, ob die Offenblende tuaglich ist!?

ZITAt (marcx88 @ 18.02.2006 - 19:14) Mir ist aufgefallen, dass das 28-100 3,5-5,6 D einen sehr schlechten Ruf hat obwohl schon einige Tests von Mitgliedern des Forums genau das Gegenteil bewiesen haben. Ich persönlich kann auch bestätigen, dass es von der Schärfe her im Nahbereich auf jeden Fall überzeugt und auch recht knackige Farben/Kontrast liefert.
Woher kommt denn eigentlich dieser schlechte Ruf?[/quote]

Kommt auch daher, weil die einfacheren Objektive einen schlichten Kunstoffbody haben, der optisch nicht viel hermacht, die Griffigkeit nicht so gut ist (keine ordentlichen Gummiringe zum Verstellen etc.) oder Gelis mühsam draufgewürgt werden müssen ...

(Und, psssst ... ein teureres Objektiv hat auch besser zu sein, sonst ist man enttäuscht *zwinker* ) /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Ich habe mal auf die Schnelle bei schwierigem Licht Vergleichsfotos gemacht ...

Minolta 50/1.7 bei Offenblende:

http://img382.imageshack.us/my.php?image=50177se.jpg

Minolta 50/1.7 bei f3.5

http://img72.imageshack.us/my.php?image=50352lu.jpg

dto. mit Achromaten

http://img382.imageshack.us/my.php?image=5035ac2rt.jpg

Minolta 28-100 D bei 50mm/f4,5

http://img382.imageshack.us/my.php?image=28100auf50450wc.jpg

Jeweils 100%-Ausschnitte mit interner +1 Schärfung ohne EBV-Bearbeitung. Das Ergenis der Offenblende scheint irgendwie misslungen, trotzdem reingenommen.

Ich finde, das 28-100 schlägt sich nicht übel, die Brillianz und Schärfe des 50ers erreicht es nicht ...

ZITAt (ako @ 18.02.2006 - 18:17) Hallo!

Ich habe gestern mal ein "Vergleichstest" von meinen folgenden Objektiven an der 7D gemacht...

...Was ist Eure Meinung?[/quote]

Wie von vielen schon erwähnt wäre ein Test bei Offenblende doch besser. Ich habe hier ein älteres Hanimex 70-210 welches bei Offenblende nicht annäherend scharf zu bekommen ist, mit Blende 8 könnte es bei deinem Test durchaus der Testsieger sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Dann wäre es noch schön wenn du mal Bilder der getesteten Objektive mit einbaust, macht das Identifizieren der verschiedenen Versionen (speziell des Minolta 75-300, von den "älteren Versionen" gibts schließlich 3) wesentlich einfacher.

OK, dann mache ich den Test noch mal neu.
Was soll ich alles pro Objektiv darstellen?
- Schärfetest bei Offenblende
- Schärfetest bei 1 unter Offenblende
- Schärfetest bei Blende 8
- Vignettierung und Verzeichnung bei Offenblende
- Vignettierung und Verzeichnung bei 1 unter Offenblende
- Vignettierung und Verzeichnung bei Blende 8
- Farbentest bei Blende 8
- Bei Zoomobjektiven jeweils alles bei maximaler, mittlerer und minimaler Brennweite
- Bild vom Objektiv

ZITAt (Jazzi @ 19.02.2006 - 9:04) Ich habe hier ein älteres Hanimex 70-210 welches bei Offenblende nicht annäherend scharf zu bekommen ist, mit Blende 8 könnte es bei deinem Test durchaus der Testsieger sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Das habe ich auch (70-210 4.0-5.6). Aber es ist dafür warm und flau von den Farben her. Liegt bei mir nur rum. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" /> Hätte nicht gedacht, dass das teil mal erwähnt wird.

am Besten du machst Blende ganz auf, Blende 1ab, Blende 8 und einfach immer 2 1:1 Ausschnitte, einer aus der Bildmitte, einer aus einer Ecke.
Vignettierung wirst du wohl garkeine haben, da du an einer 7d testest und durch den Crop-Faktor "cropst" du die Ecken weg.

Übrigens ist es zudem sinnvoll, nicht nur bei einer Entfernung zu testen:

Ein Objektiv, daß im Bereich ab 20m gute Leistungen bringt, muß dies nicht unbedingt im Nahbereich auch bringen. Und umgekehrt.
Von einem Macro zB würde ich beides erwarten.

Zum Vereinfachen kann man sich ja überlegen, welches die typischen Einsatzgebiete sind.

Macro-Objektive nehme ich sowohl für Nah- als auch für mittlere und Fern-Aufnahmen.
Ein 50mm ebenso.
Weitwinkel setzte ich seltenst im Bereich unter 5m ein.

Bei letzterem wären also Schwächen im Nahbereich weniger interessant für mich.

Das beliebte Spiel "Ich-probiere-das-mal-eben-im-Zimmer-aus" bringt IMHO bei Objektiv-Tests wenig bis nichts... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


PS: Wenn ich ein Objektiv "mit Film" zusammen mit Vergleichskandidaten ausprobiere, dann gehen schnell mal 2-5 Filme dabei drauf ... /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />