Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Test 135mm Objektive Color Foto 1985

Hallo

Heute habe ich einen Test von 135er Objektiven aus dem Jahr 1985 bekommen, hier mal zusammengefaßt das Ergebnis:

Zur Testmethode: MTF-Messungen von 5-40Lp/mm, sagittal, tangential, 45°, daraus wurden sog. Heynacher Zahlen gebildet, die die Grundlage für die Punktebewertung gaben, Punkteskala 1-10.
Getestet wurden die Blenden 2,8 und 5,6.

Testsieger: Zeiss-Sonnar 2,8/135, welches fast allen anderen um mindestens einen halben Punkt überlegen war, offen 8,4/8,4/8,4 (Mitte;Rand;Gesamt) abgeblendet 9/8,7/8,9

Danach folgte das Rolleinar, gaaaanz knapp vor dem Minolta MDIII 2,8/135, welches nahezu gleichertig mit dem Leitz 135er war, aufgeblendet sogar besser, abgeblendet in der Mitte gleich, am Rand eine Winzigkeit schwächer.

Minolta: 8/7,8/7,9 offen, 8,7/8,2/8,5 abgeblendet
Leica: 7,8/7,7/7,8 offen 8,7/8,4/8,6 abgeblendet

Die drei schlechtesten Objektive offen waren das Fuji, Yashica, sowie das Nikkor 7,1/6,9/7 !
Das schlechteste insgesamt war das Olympus, welches sogar abgeblendet nicht über 7,7 Punkte herauskam.

Ähnlich gut wie "unser " Minolta waren abgeblendet das Canon, Pentax sowie das Yashica, aber alle drei mit größerem Randabfall.

Fazit, wir können also zufrieden sein, die hohe Leistung des 5-Linsers hat sich bestätigt (wenn auch nur in einem Color-Foto Test), wenn die sich damals wirklich an diese Testmethode gehalten haben, halte ich ihn sogar für aussagekräftig.

MfG

Manni

Das gute abschneiden im Test deckt sich mit meinen praktischen Erfahrungen!
Schon mehrere Jahrzehnte verwende ich das besagte 135er und bin immer wieder aufs neue von der Spitzenleistung positiv berührt.
Und zwar nicht nur optisch, sondern auch mechanisch!
Das Objektiv läßt sich weich, satt und spielfrei fokussieren wie am ersten Tag, die Teleskop-Sonnenblende rastet korrekt ein und wackelt nicht, auch die Blendenfunktion ist ohne Tadel.
Obwohl ich das Objektiv nie geschont habe, sieht es auch äußerlich noch tadellos aus.
Seufz!
Das war noch Qualität! Wenn ich da an die AF Wackelkandidaten jedweder Provenienz denke!

Etwas melancholisch
Rolf

Wenn die mal bloß den Vierlinser und nicht die Fünflinser-Scherbe getestet hätten!

Mein 2,8/135er hat jetzt auch schon etliche Jahre auf'm Buckel und hat mich noch nie im Stich gelassen. Gute, solide Verarbeitung, helles Sucherbild und fix zu fokossieren. Ich würde es nicht hergeben wollen, nicht für Geld, nicht für Kuchen und schon gar nicht freiwillig.

Gruß,
Michael

ZITATWenn die mal bloß den Vierlinser und nicht die Fünflinser-Scherbe getestet hätten! [/quote]



Ähem - was wäre dann?



Gruß
Rolf

ZITAT(harubang @ 2009-08-28, 15:22) ZITATWenn die mal bloß den Vierlinser und nicht die Fünflinser-Scherbe getestet hätten! [/quote]



Ähem - was wäre dann?



Gruß
Rolf
[/quote]

In meinen Augen nicht viel, ich hatte beide, den Vierlinser habe ich verkauft, weil er eine doch recht warme Farbwiedergabe hatte und selbst an den trübesten Tagen sah der Himmel so aus, als käme gleich die Sonne heraus. Der Fünflinser steht mit einer Schleierschicht innendrin bei mir in der Vitrine. Leistungsmäßig konnte ich auch bei sehr genauem hinsehen keinen Unterschied erkennen.
Ich persönlich bin aufgrund der besseren Vergütungen ein Freund der letzten Generationen, auch wenn sie vielleicht mechanisch nicht ganz so gut sein mögen wie die früheren, aber immer noch dreimal besser als z.B. Pentax-M oder -A, bei denen fast alle Objektive kürzerer Baulänge im Schneckengang wackeln. (habe selbst drei Jahre damit leidvolle Erfahrungen gemacht)

MfG

Manni

Zumindest am 16 MP APS-C (NEX-5N) im Unendlich-Bereich kommen der legendäre Vierlinser (MC/MD) und der oftmals weniger hoch eingeschätze Fünflinser (MD-III) 2.8/135mm praktisch gleich gut - Unterschiede sind auch bei kritischer Betrachtung kaum auszumachen.

Weitere Infos zu den 2.8/135ern mit Minolta-SR-Bajonett finden sich hier auf artaphot.

Gr Steve