Forum Übersicht - RE: Canon zeigt es mal wieder... - 5

Da ich im Moment keine Digi-Cam habe (Hatte vorher eine S50 und eine C5050, beide waren gut) hat mich hier nur
das Gefühl beschlichen, daß auf Canon, hier speziell 300D, rumgehackt wird. Ich stehe vor der Entscheidung, A1, 300D
bzw DSC F 828. Ich denke auch, daß alle Cam's Vor- und Nachteile haben. Mir ist in diesem Thread nur besonders aufgefalen, daß die A1-Besitzer "ihre" Kamera besonders gut verteidigen, da drängt sich mir die Frage auf warum?
Vielleich doch zu früh ins falsche System investiert und es jetzt nicht einsehen wollen?!? Habe mal in einem anderen Forum
eine interessante Geprächsrunde beobachtet, dort ging es um die neue Aldi-Cam, deren Besitzer haben sich ähnlich verhalten (bevor es Schläge setzt: eine A1 ist natürlich KEINE Alid-Cam /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ) Ich möchte hier auch keinem auf die Füsse treten oder seine Sachkenntnis in Frage stellen, mir ist es halt nur aufgefallen.

In diesem Sinne

Gruß Stefan

PS: Ich möchte natürlich vermeiden, daß ich einen Fehlkauf tätige, wobei ich im Moment gar nicht weiß, worauf
ich mehr Wert legen soll.

ich habe übrigens keine A1, ich werde auch keine kaufen. Müsste ich aber wählen, wäre die A1 meine Wahl. Ich habe eine Dynax 7 und kann mich mit dem "Plastikbomber" von einer 300D irgendwie nicht anfreunden. Aber wie gesagt, das musst du im Endeffekt selbst wissen...

Mark

ich habe die a1 seit ein paar wochen...
das mit dem rauschen ist schon richtig, ist aber nicht merklich schlechter als bei vergleichbaren 5mp kompaktkameras. bei manchen motiven benutze ich neat image und lege original und entrauschtes bild übereinander, per radierer (25-75%) lege ich die detailreichen stellen wieder partiell frei. die ergebnisse sind sehr gut, auch langzeitbelichtungen um 10 sek. sind echt gut geworden!

bis iso200 ist das wohl kaum als nachträglicher eingriff zu bemerken... bei iso400 ist das ergebnis nicht mehr so gut, aber noch absolut brauchbar.

der autofokus ist bei schwachem licht und wenig kontrast etwas unentschlossen, da wäre ein nightframe a la sony besser gewesen, aber für 95% meiner motive reicht es...

ZITATMir ist in diesem Thread nur besonders aufgefalen, daß die A1-Besitzer "ihre" Kamera besonders gut verteidigen, da drängt sich mir die Frage auf warum?[/quote]

Das ist ein Phänomen, das häufig anzutreffen ist. Auch viele Canon 300D-besitzer würde ihre Entscheidugn verteidigen, wenn sie hier im Minolta-Forum Mitgleid werden. Nur liegt es merkwürdigerweise in der Natur der Dinge, dass sich hier mehr Minolta A1-Besitzer als Canon 300D-Besitzer tummeln.

Aber unabhängig davon hat jede Kamera Vor- und Nachteile, die zu der jeweiligen Kaufentscheidung geführt haben. Und wenn dann die Kamera in einigen Threads als fast alltagsuntauglich herutnergeputzt wird, wunderst Du Dich, wenn jemand sagt, dass SEINE Kamera doch gar nicht so schlecht ist.
Ich bin im übrigen davon überzeugt, dass die A1 gar nciht so schlecht ist, nur ist sie (und das notwendige Zubehör einschließlich für Projektion)z.B. für mich nicht gut und günstig genug um jetzt ins digitale Lager zu wechseln. enn ich das Geld dafür übrig hätte, wäre sie allerdings in der engeren Wahl.

Hallo,

nur mal um eines klarzustellen:

Die 300D hat ein Metallbajonett!
(in diesem Thread wurde ein paar Mal etwas anderes behauptet!

wichtig ist, dass das metallbajonett mit hoher festigkeit ins gehäuse fortgesetzt wird, soweit ich weiss, ist das aber bei der 300d der fall

hat jemand mal meine beispielbilder beäugt?

ja, hab mir den virus eingefangen /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

stell die bilder doch mal in diesem wunderschönen sicheren forum hier ein, dann kann ich sie besser sehen

B) B) /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

habe es angehängt...

daten:
f5,0
10sek.
iso 100
minolta dimage a1

wahnsinn, wie hast du das denn geschafft, das bild hier reinzukriegen und dann noch in der größe.

deine a1 ist eine echt gute kamera, kaum smarties, wie lange hast du belichtet, waren den scheinwerferspuren nach zu urteilen doch mindestens 20 sekunden?

und die paar pixel, sind ganz gut, um bei bedecktem himmel ein paar künstliche sterne zu erzeugen, ganz praktisch. überzeugt mich.

grüsse
susan

und noch eine normale belichtungssituation im tropenhaus...

daten:
f4,0
1/125sek.
iso 100
aufhellblitz
minolta dimage a1

das zweite ist nicht so richtig brilllant und scharf, das krieg ich auch mit meinem flachbettscanner mit tpu hin.

welche belichtungszeit hattest du bei diesem bild? vielleicht wirds mit einem stativ ja noch schärfer?

wie sieht es mit der brillanz aus? das scheint ein echter nachteil der kamera ggü. einer analogen mit sehr gutem objektiv zu sein. oder kann man das mit anderen kameraeinstellungen brillantere aufnahmen erzeugen?

Gruß
Susan

Eindrucksvolle Bilder! Trotzdem sollte es nicht um sich greifen, so große Dateien an Beiträge zu hängen. Ich etwa sitze im Moment an meinem häuslichen Rechner mit 28.8 Modem, da kann ich den Thread kaum mehr verfolgen. Nehmt bitte die Galerie.
Gruß
Manfred

@manfred
stimmt, du hast recht, bei der breite des bildes stört zudem das scrollen und teuer wirds für den forumsbetreiber auch.
aber was ist ein 28,8 modem? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

grüsse
Susan

@susan
die kameradaten habe ich nachträglich bei beiden bildern je oben eingefügt...
beim zweiten habe ich beim verkleinern nicht mehr nachgeschärft... was meinst du mit brillianz? was stimmt denn nicht?

@manfred
sorry, aber der letzte 28er modem-user ist mir vor ein paar jahren begegnet. ich dachte, seit es 56k modems schon für unter 15euro gibt, wird drunter nichts mehr verwendet (ist wirklich nicht polemisch oder provozierend gemeint...)
ich hatte auch keine ahnung, dass das foto gleich formatfüllend eingebunden wird, ich dachte es kommt als kleine vorschau oder als downloadlink... sorry.