Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Canon zeigt es mal wieder...

Tja, Canon zeigt es mal wieder und bringt mit der EOS 300D eine DSLR im erschwinglichen Bereich, Preis laut Canon € 1099,00, für den ambitionierten Amateurfotograf auf den Markt . Und das noch mit 6,3 Megapixel. (Bericht z.B. bei http://www.canon.de)
Da fragt man sich nun langsam doch, ob Minolta in diesen Markt nicht einsteigen kann oder nicht will /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Was spricht dagegen eine DSLR z.B. auf Basis meinetwegen der 600si/700si/800si oder der Dynax 4 bzw.5 zu entwickeln.
Ich denke, für Minolta ist es an der Zeit sich endlich mal damit auseinander zu setzen, sonst schwenken womöglich "nicht wenig" Minalta User auf eine andere Marke um. Nichts gegen die A1 oder Z1, sind super Kameras. Aber eben keine DSLR mit Wechselobjektiven. Und im Vergleich mit der A1 liegt die Canon EOS 300D sogar noch preislich günstiger.
Ich habe zwar die technischen Daten noch nicht direkt miteinander verglichen, aber auf den ersten Blick kann die Canon mit der A1 durchaus mithalten.

Hallo Andreas,

sicher ist die 300D ein guter strategischer Schachzug von Canon. Da ja überall das DSLR Fieber ausgebrochen ist, dürfte hier starkes Interesse bestehen.

Aber die A1 und die 300D kann man nicht vergleichen. Die Konzepte sind zu unterschiedlich.

Auf Minolta bezogen ist die 300D vielleicht eine Dynax 4 in "digital". Ich glaube darauf haben die Minoltafans dann doch nicht gewartet. Eine "Zeus" (siehe DSLR Gerüchte) wäre da schon was Vernünftigeres.

Hallo,

was hindert Euch eigentlich, eine Kamera von Canon zu kaufen?

Anstatt zu jammern, zeigt doch Minolta, was ihr von der Produktpolitik haltet ...

"Voting by feet", nennt man so etwas ...

Objektive muß man sich ohnehin neu kaufen ... die viel geliebten und gelobten 85er und 100er könnt ihr dann eh nicht mehr verwenden.

Grüße
Oliver

Das Problem ist nur: Der Digitalmarkt ist so schnelllebig das man schon nach 12 Monaten wieder was Neues kaufen möchte, weil noch schneller, noch höher, noch weiter, noch besser, etc.

Wir sind erst am Anfang der Entwicklung bei den digitalen Medien. Da läuft noch viel Wasser den Bach herunter.

Aber scheinbar gibt es für jede Cam genügend Abnehmer. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Da ja überall das DSLR Fieber ausgebrochen ist? - Stimmt nicht ganz, ich bin dadurch nicht getroffen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Ich betrachte alles ziemlich ruhig, und mein nächster Kauf wird der Minolta 5400 (samt dem neuen Rechner) sein. Damit bekomme ich bekanntlich eine 40 M - Kamera /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Eine digitale kaufe ich, um höchstens die komplizierten Lichtverhältnisse zu studieren (bei Profis mit Mittelformat dient (e) dafür die Polaroid-Kassette), und für (für mich ziemlich seltene) Fälle, wenn ich unbedingt sofort Ergebnis haben muß.

ZITATCanon zeigt es mal wieder...[/quote]

Ja, und zwar, dass man eine schlecht konzipierte Kamera mit der richtigen Verkaufskraft/Werbung und einem geringen Preis erfolgreich an den Kunden bringen kann. Wer ernsthaft glaubt, dass (O-Ton Canon) die 300D eine Revolution ist, der sollte sich fragen, wo er seine Standards/Ansprüche ansetzt.

Das Set Canon 300D plus Billig-Standard-Zoom kann wohl kaum mit einer A1 mithalten, selbst die 300D mit einem teurem Profi-Zoom nicht, weil sie dann immer noch nicht gerade eine tolle Kamera ist.

ZITATAuf Minolta bezogen ist die 300D vielleicht eine Dynax 4 in "digital". Ich glaube darauf haben die Minoltafans dann doch nicht gewartet.[/quote]

Im Gegensatz zur 300D würde ich die digitale Dynax 4 aber in Betracht ziehen, weil sie mir immer noch besser erscheint als die 300D.

Hallo Sebastian,

ZITATWer ernsthaft glaubt, dass (O-Ton Canon) die 300D eine Revolution ist, der sollte sich fragen, wo er seine Standards/Ansprüche ansetzt.[/quote]
bitte versuche nicht den Eindruck zu erwecken als ob Canon mit der 300D eine technische Revolution auf die Beine stellen wollte. Das haben sie nie behauptet. Das revolutionäre bezieht sich ausschließlich auf den Preis. Zitat von Canon "Die Revolution in der digitalen Spiegelreflex-Fotografie. Die digitale Spiegelreflexkamera für Wechselobjektive war bisher auf Grund des Preises noch den Berufsfotografen und sehr ambitionierten Amateuren vorbehalten. Mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 1099,- Euro* für das Gehäuse und einem äußerst geringen Aufpreis von nur 100,- Euro* für das Set mit Objektiv EF-S 18-55 mm läutet Canon eine neue Ära der Fotografie ein." Ob es dir passt oder nicht, in preislicher Hinsicht ist die 300D revolutionär.

ZITATDas Set Canon 300D plus Billig-Standard-Zoom kann wohl kaum mit einer A1 mithalten, selbst die 300D mit einem teurem Profi-Zoom nicht, weil sie dann immer noch nicht gerade eine tolle Kamera ist.[/quote]
Wenn es um die Anzahl von technischen Features geht, kann die 300D sicher nicht mithalten. Wenn es aber um die Abbildungsqualität geht, ist die A1 chancenlos. Wie auch? Der Chip der 300D ist fast 6 mal so groß wie der Chip der A1. Viele Leute werden sich alleine aus diesem Grund für die 300D und gegen die A1 entscheiden. Das sollte die A1-Anhänger aber nicht grämen. Die 300D wird dafür sorgen, dass der Preis der A1 deutlich fallen wird.

Gruß

Peter

Hallo,

tja, ist ein heisses Thema in diesen Tagen. Auch ich möchte nun endgültig auf den digitalen Zug aufspringen. Aber wenn ich mich intensiv mit dem Thema beschäftige, komme ich schon fast zu dem Schluss, es gibt da noch nichts, was mir 100%ig zusagt.

Canon EOS 300D (und alle digitalen SLR).:
Gute Bildqualität (wird sicher auch bei der 300D so sein), kein Bildrauschen bis wenigstens 400 ISO, kompatibel zu meiner verbliebenen EOS Ausrüstung.
Was mir nicht gefällt: Verlängerungsfaktor 1,6 (Vollformat-Chip ist für die meisten Amateure wohl noch kein Thema), somit derzeit keine Möglichkeit, ein Objektiv mit 17,18, oder 19mm Brennweite zu erwerben (Nikon hat zwar eine, ich meine 12-24mm Linse, aber ist halt nicht mein System, dazu ist eine Nikon Ausrüstung auch ziemlich teuer). Vom Gewicht der SLR wollte ich eigentlich auch gerne weg, man kommt aber sicher locker auf einen Body und ca. 3 Objektive. Speziell bei der EOS 300D missfällt mir, das die Kamera bestimmt, welche Belichtungsmessung und welcher AF-Modus verwendet wird. In den Kreativprogrammen kann man zwar mit der AE-Lock Taste selektiv messen, inwieweit man dann einfach noch Belichtungskorrekturen vornehmen kann und wie das ganze genau funktioniert weiß ich natürlich noch nicht.

Minolta Dimage 7HI, A1, Sony F828:
Leicht und kompakt, hervorragender Brennweitenbereich, AntiShake bei der A1, Bildvorschau vor der Aufnahme mit schwenkbarem Monitor (oder Objektiv), manueller Zoom usw.. Mit WW-Konverter komme ich auch ungefähr in den Super-WW-Bereich.
Was mir nicht gefällt: zu viel Schärfentiefe (oder Tiefenschärfe?), damit wenig Gestaltungsmöglichkeiten mit selektiver Schärfe. Bildrauschen spätestens ab ISO 400 (kann mir nicht vorstellen, das es bei der A1 und der Sony anders sein soll, lasse mich aber gerne überraschen).

Olympus E-1:
Olympus geht zumindestens den konsequentesten Weg und entwickelte ein speziell auf die digitale Fotografie abgestimmtes System. Ob die Bildqualität stimmt, muss das System erst beweisen. Ob man mehr Gestaltungsmöglichkeiten mit selektiver Schärfe hat? Bildrauschen? Das muss man wohl mal abwarten, oder hat da jemand schon Kenntnisse? Was ich wohl weiss, ist, das ich den derzeitigen Preis für das System nicht bezahlen will. Ich denke auch, das Olympus sich mit diesen Preisen nicht gegen die günstigere Konkurenz durchsetzen kann. Die anvisierte Zielgruppe Profis sehe ich da auch nicht. Da gibt es doch sicher schon zu viele, die zur Ihrer Nikon oder Canon Ausrüstung ein digitales Gehäuse aus Ihrem System gekauft haben. Denke nicht, das die plötzlich auf Olympus umschwenken und Ihre gewohnte Ausrüstung verscherbeln werden.

Minoltas digitale SLR:
Wenn sie denn kommt (vielleicht zur PMA im nächsten Februar?), wird Minolta das Rad neu erfinden? Kann beim derzeitigen Stand der Technik Minolta ein System auf den Markt bringen, ohne die o.a. Nachteile? Also ein digitales SLR Sytem mit kompakter Bauweise, speziellen digitalen Objektiven auch für den Super-WW-Bereich, im bezahlbaren Bereich (analog EOS 300D)?

Zu den Preisen... es ist klar, das neue Technik erst mal teuer ist. Andererseits wird ja bei z.B. digitalen SLR auch viel von bestehender Technik verbaut. Wenn ich z.B. für eine EOS 33 einen Gehäusepreis von ca. 400,- EUR zahlen muß, wäre meine Vostellung eigentlich, das eine angenommene digitale EOS 33D ca. 700,- bis 800,- EUR kosten darf. Ich kann allerdings den Kostenfaktor Chip nicht einkalkulieren, der dürfte vielleicht noch kein Massenprodukt sein. Muß halt jeder für sich entscheiden (ich also auch), ob man bereit ist für die digitale Fotografie so viel zu bezahlen. Ich merke nur, seit ich als Ergänzung und zum reinschnuppern mit einer digitalen Kompaktkamera Fotos mache, nervt es mich schon, auf die Entwicklung des Filmes zu warten, den Film/die Dias zu scannen und erst dann loslegen zu können.

Also vielleicht doch noch etwas warten und auf die nächste Generation der digitalen Kameras hoffen? Ich kann ja immerhin noch weiter analog Fotos machen...schau mer mal.

Gruß
Uwe

ZITATOlympus geht zumindestens den konsequentesten Weg und entwickelte ein speziell auf die digitale Fotografie abgestimmtes System. Ob die Bildqualität stimmt, muss das System erst beweisen[/quote]
Ohne daß ich das System schon mal ausprobiert hätte, habe ich da wenig Zweifel: Da sind die Leute alle begeistert von der Bildqualität der ach so tollen Digiknipsen mit ihren 5 MP auf 2/3 Zoll Chip, da bietet der Olympus 4/3 Chip immerhin die 4-fache Fläche. Objektive bauen kann Olympus auch, warum soll da die Qualität nicht stimmen?
Manfred

Zitat von Jui66

---

wird Minolta das Rad neu erfinden?

---

Das Rad nicht, aber wer die Patentdiskussion verfolgt hat, könnte auf die Idee kommen, [dream=on] dass sie das AS wie bei der A1 ins Gehäuse verlegen (1x bezahlen, an allen Objektiven nutzen) und dann den neu erfundenen Electronic Mirror Viewer einbauen. Also bei normalem Licht der traditionelle Spiegel, der Sucher bietet wahlweise das reale Spiegelbild oder das elektronische Spiegelbild, bei "Auto" wird es je nach Lichtwert von der Kamera gesteuert, und wer sich bisher fragte, warum eine DSLR keine Bildvorschau auf dem Display hat, könnte sich fragen, warum es die Canikontaxpen immer noch nicht haben.[dream=off]. Das halbe oder dreiviertel Jahr kann man doch wirklich noch warten!

Hallo Peter,

ZITATbitte versuche nicht den Eindruck zu erwecken als ob Canon mit der 300D eine technische Revolution auf die Beine stellen wollte. Das haben sie nie behauptet.[/quote]

Und Sebastian hat nicht behauptet, dass es eine technische Revolution sein soll, oder?

ZITATOb es dir passt oder nicht, in preislicher Hinsicht ist die 300D revolutionär.[/quote]

Das ist allenfalls ein gelungener Überraschungs-Coup gegenüber den Mitbewerbern.
Aber bestehende Technik in ein bestehendes Gehäuse zu setzen, ein Billig-Objektiv mit in den Sack zu legen und das Ganze zu einem (zugegeben) günstigen Preis zu verhökern - das ist alles, aber nicht revolutionär (jedenfalls meiner Meinung nach).

ZITATWenn es aber um die Abbildungsqualität geht, ist die A1 chancenlos. Wie auch?[/quote]

Ich werde auch jetzt der Versuchung widerstehen und keine Geräte vergleichen, die noch nicht mal käuflich zu erwerben sind, geschweige von denen aussagekräftige Testaufnahmen vorliegen.

Zumindest mit dem beiliegenden Billig-Objektiv räume ich der 300D gegenüber der A1 (oder auch der F828) wenig Chancen ein.
Das APO der 7xx/A1 gehört ohne Zweifel zu den besten im Prosumer-Markt verbauten Objektiven und dürfte selbst manchem kostspieligen Wechselobjektiv das Leben schwer machen.

Und wenn man richtig gute Objektive, die den Bereich von 28-200mm abdecken, an die 300D schraubt, ist man ganz schnell in einem Preisbereich, wo sich ein Vergleich zur A1 von selbst verbietet.

ZITATDer Chip der 300D ist fast 6 mal so groß wie der Chip der A1.[/quote]

Die Größe des Sensors ist eine gute Sache, was das Rauschen betrifft - Die Abbildungsqualität wird in erster Linie vom Objektiv bestimmt, siehe oben.

ZITATViele Leute werden sich alleine aus diesem Grund für die 300D und gegen die A1 entscheiden.[/quote]

Ich bin jetzt mal ketzerisch: Ein Großteil der von Canon anvisierten Kundschaft wird mit den Größenunterschieden von Sensoren nichts, aber auch gar nichts anfangen können.
Viele ambitionierte Fotografen werden sich von den gegebenen Einschränkungen der 300D sicherlich abschrecken lassen und dann doch lieber zur (teureren) 10D greifen.

ZITATDas sollte die A1-Anhänger aber nicht grämen.[/quote]

Ich kann gut damit leben - Jedem das Seine /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Manfred
ZITATOhne daß ich das System schon mal ausprobiert hätte, habe ich da wenig Zweifel: Da sind die Leute alle begeistert von der Bildqualität der ach so tollen Digiknipsen mit ihren 5 MP auf 2/3 Zoll Chip, da bietet der Olympus 4/3 Chip immerhin die 4-fache Fläche. Objektive bauen kann Olympus auch, warum soll da die Qualität nicht stimmen?
Manfred[/quote]

Bin da ganz Deiner Meinung, ich rechne auch wegen des größeren Chips mit guter Bildqualität und wenig rauschen.
Hab' halt noch keinen ausführlichen Test gelesen.

Gruß
Uwe

Hallo Knofie,

ZITATUnd Sebastian hat nicht behauptet, dass es eine technische Revolution sein soll, oder?[/quote]
Sondern? Ich habe keine Idee was er sonst mit Revolution gemeint haben könnte.

ZITATDas ist allenfalls ein gelungener Überraschungs-Coup gegenüber den Mitbewerbern.
Aber bestehende Technik in ein bestehendes Gehäuse zu setzen, ein Billig-Objektiv mit in den Sack zu legen und das Ganze zu einem (zugegeben) günstigen Preis zu verhökern - das ist alles, aber nicht revolutionär (jedenfalls meiner Meinung nach).[/quote]
Bezogen auf die Preise die bisher für DSLR`s galten, ist die 300D eine Revolution (jedenfalls meiner Meinung nach).

ZITATZumindest mit dem beiliegenden Billig-Objektiv räume ich der 300D gegenüber der A1 (oder auch der F828) wenig Chancen ein.[/quote]
Dachte ich eigentlich bisher auch. Sieh dir mal die Aufnahmen der 300D auf dpreview an. Die sind alle mit dem Billig-Objektiv gemacht.

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/

Da bin ich schon gespannt, um wieviel besser die A1 ist.

Gruß

Peter

ZITATZITATUnd Sebastian hat nicht behauptet, dass es eine technische Revolution sein soll, oder?[/quote]

Sondern? Ich habe keine Idee was er sonst mit Revolution gemeint haben könnte.[/quote]

Mir ging es darum, welchen Effekt Canon mit seiner Wortwahl meiner Meinung nach bei der Zielgruppe erzeugen wollte und eben um den alleinigen Bezug der Revolution auf den Preis.

Das Canon-Zitat fiel hier ja schon: Was denkt ihr bleibt beim anvisierten Verbraucher davon hängen?
(meiner Meinung nach)
1. Satz - Revolution
2. Satz - ich kann es endlich ambitionierten Amateuren und Berufsfotografen gleich tun
3. Satz - mit einer billigen Kamera und nem geschenkten Objektiv "eine neue Ära der Fotografie" einläuten

Ich definiere Revolution halt ganz anders - Revolution ist für mich etwas, wo wirklich etwas geleistet wurde. In der Fotografie vielleicht die Erfindung des Belichtungsmessers, des AFs oder auch des digitalen Bildsensors, aber ein Preis?

Naja, vielleicht hätte ich fragen sollen, ob man nicht mal seine Auffassung von Revolution überdenken sollte.

Hi,

technisch gesehen wäre das neue Canon-Plastikteil so ziemlich das letzte, was ich mir für 1000 sauer verdiente Euros anschaffen würde...

Aber marketingmässig ist Canon zur Zeit nicht zu überbieten:

1. Als "Leitwolf" und Objekt der Begierde ebenso wie als Statussymbol die Vollformat-Spiegelreflex (ob sinnvoll oder nicht ist hier nicht in der Diskussion!

2. Im semiprof. Bereich alles da, was das Herz begehrt

3. Und für die Plastikfotografen mit dem Hang zur Geldausgabe das adäquate Billigteil

4. Für die Sucher-Digitalos ein breites Programm

Ergo: Herz, was begehrst du mehr?

Die Diskussion, ob techn. sinnvoll oder nicht ist müßig - hier verdient eine absolut clever und professionell agierende Firma mit der Digitalwelle eine Unmenge an Kohle... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard