Forum Übersicht - RE: Minolta - eine Randgruppe?!? - 3

@KorfiZITATOft nehe ich solche Leute, die sich zweimal im Jahr ein neues Nokia kaufen, auf den Arm, und zeige ihnen stolz mein neuestes: Ein gut 4 Jahre altes Siemens SL45. Manche erkennen es, ohne das ich was sagen muß, und halten die Klappe[/quote]
... steil, wie sich die Minoltianer gleichen - ich verwende auch noch immer mein Siemens S35 ... seit 2001. Hab' nämlich mit dem Ding nichts anderes vor als zu telefonieren - den anderen Sch... brauchen ja ohnehin nur die Kids

... aber mit der 9000 incl. MD-90 und CG-1000 mit einem 4000AF oder einer X-570 incl. MD-1, etc. fällt man unter all den ritsch-ratsch Digi-Cams schon auf ... manche schau'n zwar komisch, aber was dabei rauskommt sieht man ja - bei manchen eBay Auktions pics

Das ist doch das gleiche wie mit den Autos alle schwören auf das was sie Fahren.
Die Deutschen auf VW, AUDI, BMW und Mercedes die Schweden auf Volvo und Saab.
Wir Schweizer haben das Problem das wir keine eigene Autos bauen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich habe aber den eindruck das die Länder und Völker auch eigene vorlieben für Kameras haben.

Habe das gefühl das bei mir in der umgebung relativ viele Minoltas hat.
Und wenn man die Prospekte von dem Arschmarkt oder so ansieht, dann hat es jedes mal eine Canon drin die Aktion ist.
Und bei den Sony Digicams gibt es ja noch viel mehr verschiedene, das man gar nicht weiss welche nehmen, denn es könnte schon nächste Woche einen bessere und billigere Sony auf dem Markt sein.
Wollte im 2003 auch alles verkaufen und eine 300D kaufen.
Bin aber froh es nicht gemacht zu haben.
Den die 300D kann man nicht mit der Dynax 7D vergleichen und eine Dynax 7D nicht mit einer Canon 1Ds Mark II.

Gruss aus der Schweiz Bruno

... ist doch egal ...

Zitat von eugene g.

---

Anbei der link zu einem Ausblick auf den Digitalkameramarkt 2005. Ich dachte, das passt zum Thema, da mal aus einer neutralen Perspektive geschrieben wird:

http://www.image-scene.de/newsletter/einze...hp?news_ID=1641

E.G.

---

Sagt mal, ist Euch nicht aufgefallen, dass Nikon in dem Ausblick nicht vorkommt? Canon 1, Olympus 2, Kodak 3 - und wo steht Nikon? Kein Wort darüber.

Wirklich komisch - oder kann ich nicht lesen, zumindest am Bildschirm nicht.

Alois

Zitat von cutty

---

Sagt mal, ist Euch nicht aufgefallen, dass Nikon in dem Ausblick nicht vorkommt? Canon 1, Olympus 2, Kodak 3 - und wo steht Nikon? Kein Wort darüber.

Wirklich komisch - oder kann ich nicht lesen, zumindest am Bildschirm nicht.

Alois

---

Nikon?

Wer ist Nikon? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mir ist das sowas von schnurz, ich bin sowieso lieber "Individualist" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> und hab das, was möglichst wenige andere haben. Minolta ist da super, da immer nur Canonier und allenfalls Nikonier herumrennen und ich eigentlich noch nie einen mit einer Minolta in real-life getroffen habe.

Meinen Ansprüchen genügt Minolta vollkommen und ich bin total zufrieden und sehr glücklich, daß ich nicht mit einer anderen Marke angefangen habe.

Die haben auch nicht so ein tolles Forum /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Hallo,
bei Canon und Nikon zahlt man aber für den Namen auch gut drauf, da sind bestimmte Objektive bei KoMi schon günstiger und die Sonnenblende ist auch dabei. Und qualitativ kann Minolta doch gut mit den großen Firmen mithalten, vielleicht nicht (mehr oder noch nicht) im Profisegment, da bietet C. hochwertige Kameras an, aber im Mittelfeld hat Minolta durchaus gute Kameras. Und auch Pentax sollte man nicht vergessen, wie meine Vorredner ja schon erwähnt haben. Dann noch Leica, Olympus usw.. Außerdem ist die Kamera nur der eine Teil eines guten Fotos. So zumindest meine Meinung.
Grüße, charder

Zitat von Henning

---

Ich glaub es gibt nur zwei Gründe warum Canon und Nikon den Profimarkt besetzen, 1. der AF,...
Und bei der Blitzbelichtungsmessung...

---

Da hast Du leider eine falsche Vorstellung von den Ansprüchen in dieser Branche. Punkt eins ist, die Kamera muß absolut zuverlässig sein, und auch unter schlechten Bedingungen tadellos funktionieren. Sie muß robust sein, und auch mal gröbere Behandlung schadlos überstehen. Der Verschluß muß eine Garantie von 100.000 oder mehr Auslösungen haben. Die Kamera ist ein Arbeitsgerät, das schnell und zuverlässig sein muß. Technische Gimmicks stehen da an zweiter Stelle. Und auf gleicher Stufe steht ein dichtes Netz eines speziellen Professional-Services, der blitzschnell für Ersatz sorgt, wenn mal was den Geist aufgibt. Daß die Kamera technisch auf der Höhe der Zeit ist, ist eine nicht erwähnenswerte Grundvoraussetzung. Außerdem ist natürlich ein großes Zubehörsystem und die Einbindung bei anderen Produkten ein wichtiges Kriterium.

Selbst wenn Komi jetzt das absolute, technisch ungeschlagene Hammerteil bauen würde, hätten sie keinen Fuß in der Tür. Dazu haben sie in der Vergangenheit zu viel vermasselt.

ZITATZITATCanon muss man lassen, dass es gegenwärtig die höchstauflösende Digitalkamera des Marktes anbietet[/quote]

Ich dachte bisher immer noch es wäre eine Hasselblad-Kamera. Liege ich da Falsch?
[/quote]

Ja.

Zitat von charder

---

bei Canon und Nikon zahlt man aber für den Namen auch gut drauf, da sind bestimmte Objektive bei KoMi schon günstiger...

---

Das ist ein Gerücht, das sich aber hartnäckig hält. Schon auf Grund der wesentlich höheren Stückzahl kann Canon bei vielen Objektiven die Preise von Komi zT deutlich unterbieten.

Hallo,
ja sicher kann C. oder N. bei manchen Produkten durch die höhren Stückzahlen den Preis drücken. Ich halte es allerdings trotzdem für kein Gerücht, sondern für schlichte Tatsache, daß einiges an Systemzubehör bei Minolta günstiger ist, z.B. ist das 50mm-1,4f bei N. und C. fast 50€ teurer als bei Minolta, obwohl die Qualität nicht groß anders ist. Und auch im Gebrauchtmarkt sind viele Minolta Sachen günstiger, da viele meinen, sie müssten jetzt unbedingt eine Canon oder Nikon haben (bei manchen wegen der Vielfalt und der Qualität, bei vielen Anfängern aber oft nur wegem dem Namen). Die Fotos werden dadurch aber auch nicht automatisch besser.
Grüße

Hallo Fotofreunde,
ich habe nicht jede Reaktion hier gelesen, ehrlich gesagt, ist mir das mit diesem Thema zu langweilig.
Dieses Thema kommt doch immer wieder und solange das bleibt, bleibt auch die Marke KoMi. Sonst hätten die anderen nichts mehr zu sagen oder schreiben. Vielleicht ist es einfach der Neid, sich zur passenden Zeit nicht für KoMi entschieden zu haben?
Ich habe Fotofreunde erlebt, die haben die Marke gewechselt um bessere Bilder zu bekommen!?!? Kein Witz, es war so, nur die Bilder wurden nicht besser.
Die Kamera ist ein Werkzeug um bestimmte Ergebnisse zu erzielen, doch wenn man mit dem Werkzeug nicht umgehen kann, spielt der Hersteller keine Rolle mehr.
Ich habe mich vor Jahren für KoMi entschieden und sehe auch Heute keinen Grund zu wechseln.

Udo /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hallo,
ZITATAlso, ich habe die Woche in einem Forum was gelesen, da glaubte ich meinen Augen kaum.

Sagte doch so ein "Canon" Fotograf ganz lässig, Nikon und Canon seien der Markt und Minolta seie nur eine kleine Randgruppe,[/quote]
Naja, wie "klein" diese "Randgruppe" ist mag ich nicht beziffern...
ZITATdie nichts in der Welt der Fotografie beisteuern kann.[/quote]...aber das er keine Ahnung hat weiß ich./blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />a:/blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />a:

...ich sehe mich schon durch die Gegend schleichen, mit einem Auge auf Gegner, die evtl. eine Canon oder Nikon über dem Bauch hängen haben, um dann rechtzeitig aus dem Blickfeld dieser zu enteilen und damit der Demütigung eines mitleidigen Lächelns zu entgehen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Gruß Joachim

Zitat von udo

---

Hallo Fotofreunde,
ich habe nicht jede Reaktion hier gelesen, ehrlich gesagt, ist mir das mit diesem Thema zu langweilig.
Dieses Thema kommt doch immer wieder und solange das bleibt, bleibt auch die Marke KoMi. Sonst hätten die anderen nichts mehr zu sagen oder schreiben. Vielleicht ist es einfach der Neid, sich zur passenden Zeit nicht für KoMi entschieden zu haben?
Ich habe Fotofreunde erlebt, die haben die Marke gewechselt um bessere Bilder zu bekommen!?!? Kein Witz, es war so, nur die Bilder wurden nicht besser.
Die Kamera ist ein Werkzeug um bestimmte Ergebnisse zu erzielen, doch wenn man mit dem Werkzeug nicht umgehen kann, spielt der Hersteller keine Rolle mehr.
Ich habe mich vor Jahren für KoMi entschieden und sehe auch Heute keinen Grund zu wechseln.

Udo /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Hallo Udo,
da kann ich Dir nur beipflichten /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Was geht mich das Geschwätz der anderen an /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />


Klaus

Also, wer sich dem Markenfetischismus hingibt, egal welche Marke und zu welchem Produkt, derjenige ist für unflexibel und einfältig... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />