Forum Übersicht - RE: Teleobjektiv 400 oder 500 - 3

Zitat von AlexDragon

---

@Cat_on_leaf,

Diess Bild habe ich gerade von der fc runtergeladen und ist eines der Bilder die ich im Kölner Zoo mit dem 100-300mm + 2-fach Konverter gemacht habe. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex B)

P.S. Übrigens war das noch zu Pentax-Zeiten mit der MZ-S /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Das war nun aber wirklich unqualifiziert Alex! blinzel

Ad 1 mach ich bei 800x560 Pixel noch mit der übelsten Scherbe gute Bilder, wenns sein muß mit ner vorgeklebten Lupe und ich wette mit Dir, dass Du bei dieser Auflösung selbst zu ner 100 Euro-Jenoptik-Digiknipse mit vorgestöpseltem Aldi-Telekonverter keinerlei Unterschied siehst!

Ad 2 sagt die Bildquali an MZ-S nun absolut Null über die an einer DSLR aus, gerade bei "billig-Scherben"! (Thema Streulicht, Farbquerfehler und Chromatische Aberation)

ZITATDas war nun aber wirklich unqualifiziert Alex! 

Ad 1 mach ich bei 800x560 Pixel noch mit der übelsten Scherbe gute Bilder, wenns sein muß mit ner vorgeklebten Lupe und ich wette mit Dir, dass Du bei dieser Auflösung selbst zu ner 100 Euro-Jenoptik-Digiknipse mit vorgestöpseltem Aldi-Telekonverter keinerlei Unterschied siehst!

Ad 2 sagt die Bildquali an MZ-S nun absolut Null über die an einer DSLR aus, gerade bei "billig-Scherben"! (Thema Streulicht, Farbquerfehler und Chromatische Aberation)[/quote]

Danke das du mir vorgegriffen hast. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Habe an der Dynax 7D sowohl das Soligor 100-400 als auch das Minolta Apo 100-300 (nicht D) bei höchster Auflösung, Jpeg-Extrafine, verglichen und kann am 21-Zoll-Monitor zwischen 100 und 300mm keine Unterschiede erkennen, außer, daß das Minolta-Zoom gleichmäßiger belichtet. Leider bin ich noch PC-Laie, sodaß ich hier keine Bilder reinstellen kann. An der D-9 mit Fuji-Sensia kann ich bei 300mm Brennweite mit dem Soligor Schriften lesen, wo beim 100-300 Apo (nicht defekt, gleich gut wie mein altes Minolta 75-300) mit der Lupe nur mehr "Mantsch" zu erkennen ist. Ich wollte das auch nicht verstehen, und verglich jeweils bei offener Blende am Manfrotto-Stativ die beiden Objektive immer wieder, seit ca einem Jahr, in den Bereichen 100-300, aber das Soligor kommt ab 200mm immer etwas klarer und schärfer. Vielleicht habe ich ein "Wunderstück", aber ich hatte es schon zur C und auch zur N und immer schlug es die hauseigenen Objektive - außer die C 100-300L (mit Fluoridlinse) und M 100-300 MD.
Das Wunderstück hat aber einen entscheidenden Nachteil. Es ist für den Brennweitenbereich zu leicht und hat keine Stativschelle, sodaß es - wenn nicht gerade Windstille herrscht - für ernsthafte Außenaufnahmen nahezu unbrauchbar ist.
Ein wirklich grottenschlechtes Objektiv hatte ich bisher noch nie, Schwachstellen kann man bei jedem Objektiv finden, und überraschenderweise die meisten bei den hochgelobten, und oftmals mit Prädikat "Super" versehenen Exemplaren.
Nachdem es sich in Bereich zwischen 100-500 Brennweite nicht gerade um einen 0815-Bereich handelt, würde ich mir vor einem Kauf die Mühe nehmen, alle in Betracht kommenden Objektive einmal anzusetzen, mir vorstellen, wie und für was ich es benötige und wie ich das Ding (auch mit Stativ) transportiere und dann eine gefühlsmäßige Entscheidung treffen, denn für hervorragende Aufnahmen ist jedes der bisher genannten Teile gut.

@koerperblicke,
@Cat_on_leaf +
@richard,

Denke die Aussage von Richard sagt genug und wer sagt denn?
das mein Bild im Original 800x560 Pixel hat? Also ich habe zu der Zeit meine Bilder mit einem Canon CanoScan FS 4000 US gescannt und ich denke da brauche ich nicht mehr zu sagen - und was heißt hier unqualifiziert?
Da denke ich stehe ich aber drüber /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dir Richard ein Dankeschön für deinen Bericht /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von AlexDragon

---

Denke die Aussage von Richard sagt genug und wer sagt denn?
das mein Bild im Original 800x560 Pixel hat? Also ich habe zu der Zeit meine Bilder mit einem Canon CanoScan FS 4000 US gescannt und ich denke da brauche ich nicht mehr zu sagen - und was heißt hier unqualifiziert?

---

Auuuuuaaaaaaaaa! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Quod erat demonstrandum würd ich dazu jetzt sagen!

Auch ein 40 Millionenpixel hat nur 800x560 Pixel und ist von einem das mit 800x560 Pixel aufgenommen wurde wenn man es in dieser Größe ins Netz stellt und am Bildschirm anschaut!

auweiauwei...

Ansonsten hab ich nirgendwo geschrieben dass das Soligor schlecht ist, ich habe es nie selbst ausprobiert oder 1:1 crops am Sonychip davon gesehen!

Ich habe geschrieben dass Du nicht sagen kannst es sei an der Dynax 7D gut weil es das Deiner Ansicht nach an Deiner MZ-S war und dass ich einem 800x560 Pixel Bild (auch wenn Du es in 60 Megapixel eingescannt hast) nicht entnehmen kann ob es was taucht!

Das schweinebillige Cosina/Soligor/Pentax 3,5/100macro ist z.B. mechanisch eines der lausigsten Objektive das Du für Geld kaufen kannst aber optisch ein absolutes Sahnestück, auch am Sony-Chip!

Ich bin da nicht im geringsten voreingenommen bzgl. irgendwelcher Marken! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Das 3,5/100 mm Makro hatte ich auch damals an der MZ-S und was die Mechanik anbetrifft, stimme ich Dir voll und ganz zu - Auch was die Optische Leistung anbetrifft, allerdings muß man dann noch erwähnen, daß es kein 1:1 Makro war und es dazu eine Zusatzlinse gab und jetzt habe ich das Minolta 2,8/100 mm, welches ein echtes 1.1 Makro ist . /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />