Forum Übersicht - RE: Licht aus - für 5 Minuten - 3

ZITAt (Eugene @ 2007-12-12, 23:13) ... Einigen wird wahrscheinlich der Umfang derer Arbeiten nicht bekannt und im schlimmsten Fall auf "ein paar Verrückte, die sich auf Schienen schmeissen" verklärt sein.
Tatsächlich arbeitet die Organisation sehr zielgerichtet auch auf wissenschaftlicher Ebene, um Tendenzen konkret nachweisen zu können und dann auch über die Landesorganisationen konkrete Verbesserungen herbeizuführen. Und das in Einzelfällen durchaus erfolgreich.[/quote]
Echtes Interesse ist mit dem Aufwand der Informationsbeschaffung verbunden.
Bei der Klima-Forschung genauso.
Das schreckt insgesamt noch zu viele Leute ab - bis es eines Tages weh tut.
/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Grüße
torfdin

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-12-12, 5:30) ... bei dieser rein symbolischen "Licht aus!"-Aktion (die zum Nachdenken und Wachrütteln anregen sollte, und nicht primär, d.h. unmittelbar der (nur vermeindtlichen) Energieersparnis durch fünf Minuten stromloser Zeit)...[/quote]
Ja, symbolisch - aber da kräuseln sich mir die Fußnägel, bei dieser lass-uns-bei-einer-Tasse-Jasmintee-drüber-reden-Mantalität. Wir brauchen keinen symbolischen Tamtam, sondern einfach ein, zwei Leutchen, die mal für vier Wochen hier in der Stadt ein wenig die Augen offen halten, und dann einfach mal ein paar Maßnahmen ausarbeiten, die dann im Bürgermeisteramt diskutiert werden können. Das ist doch kein Hexenwerk! Für so etwas triviales braucht man doch keine Gedenkminute einlegen...

ZITAt (Dennis @ 2007-12-12, 23:51) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-12-12, 5:30) ... bei dieser rein symbolischen "Licht aus!"-Aktion (die zum Nachdenken und Wachrütteln anregen sollte, und nicht primär, d.h. unmittelbar der (nur vermeindtlichen) Energieersparnis durch fünf Minuten stromloser Zeit)...[/quote]
Ja, symbolisch - aber da kräuseln sich mir die Fußnägel, bei dieser lass-uns-bei-einer-Tasse-Jasmintee-drüber-reden-Mantalität. Wir brauchen keinen symbolischen Tamtam, sondern einfach ein, zwei Leutchen, die mal für vier Wochen hier in der Stadt ein wenig die Augen offen halten, und dann einfach mal ein paar Maßnahmen ausarbeiten, die dann im Bürgermeisteramt diskutiert werden können. Das ist doch kein Hexenwerk! Für so etwas triviales braucht man doch keine Gedenkminute einlegen...
[/quote]
So sollte es eigentlich sein.

Es bringt natürlich überhaupt nichts, wenn sich die Leute beweihräuchernd auf die Schulter klopfen, "Wir waren dabei!", und das war's dann. Du vielleicht nicht, aber manche Leute brauchen solche "Events", um wieder Mut für eigene Taten zu fassen, um zu sehen, daß sie nicht alleine sind, daß es auch andere gibt, denen das wichtig ist und die nicht alles mit 180 Sachen gegen die Wand fahren wollen.
Und so wenig diese paar Minuten Energie gespart haben, so haben sie doch dazu geführt, daß das Thema seit Tagen (mal wieder) im Gespräch ist. Letztlich werden hoffentlich genügend Leute zu der Erkenntnis kommen, daß wirklich etwas getan werden muß und bei sich anfangen, auf Dinge zu achten, die ihnen vorher egal waren. So würden diese fünf Minuten mittelfristig dann doch helfen, Energie zu sparen. Jedenfalls ist das meine Hoffnung.

Was Dein konkretes Beispiel mit den Straßenbeleuchtungen angeht, warum wendest Du Dich nicht an die Stadt und bringst das dort vor? Die werden natürlich erstmal was von irgendwelchen Verordnungen erzählen, warum das so sein müßte, aber davon darfst Du Dich dann natürlich nicht beeindrucken lassen, in vielen Städten wird die Straßenbeleuchtung tief nachts ja auch auf "Notbeleuchtung" umgeschaltet. Möglicherweise hilft es auch etwas, wenn Du Dich dem Bürgermeister ans Bein kettest. ;-> Wende Dich an die verschiedenen Parteien im Stadtrat oder - ihr habt doch eine Technische Hochschule in Karlsruhe - wende Dich an an die entsprechenden Institute der Hochschule. Wenn die bei der Stadt mit einer Empfehlung vorstellig werden und vielleicht noch etwas Öffentlichkeit machen, hat das eine ganz andere Wirkung, als wenn ein Privatmann das macht. Oder gründe eine Bürgerinitiative oder bring einen Bürgerentscheid auf den Weg. Schalte die lokalen Medien ein. Oder wende Dich an den Petitionsausschuß des Bundestages, auf daß von oben Weichen gestellt werden. Das ist natürlich alles mit Arbeit verbunden, aber, hey, Du hast es gerade gesagt, solche Leute braucht das Land!

Viele Grüße,

Matthias - bestimmt kein Jasminteetrinker...

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-12-12, 21:28) Dann sehen wir demnächst Bilder aus Burma?[/quote]
Nein, eigentlich nicht. Im Rahmen der ganzen Diskussion um die Galerie habe ich mich letztendlich entschlossen, keine Bilder mehr dort zu veröffentlichen oder an Diskussionen zu Bildern teilzunehmen. Aber das soll hier jetzt nicht Thema sein.
Aber um den ganzen Thread etwas aufzulockern, gibt's ein Foto als Schmankerl. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-12-13, 1:18) Was Dein konkretes Beispiel mit den Straßenbeleuchtungen angeht, warum wendest Du Dich nicht an die Stadt und bringst das dort vor?[/quote]Und noch ein Vorsatz fürs Neue... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

1. Ich bin durchaus für sparsamen Umgang mit Ressourcen, schon wegen der Begrenzheit der Rohstoffe.

2. Was mich aber stört, ist diese eindimensionale Betrachtung der selbsternannten Klimaschützer. Unbestritten ist doch, dass es schon immer Klimaschwankungen gab. Inwieweit nun die aktuelle (eigentlich erdgeschichtlich sehr kurzzeitige) Erwärmung welchen Ursachen zuzurechnen ist, das ist schon umstritten. Zur Zeit wird aber da schon eine gewisse Katastrophenhysterie entwickelt. Es wurde weiter oben mal dargestellt, dass heutzutage Klimaschwankungen wesentlich dramatischere Auswirkungen haben würden als früher, und zwar wegen der viel höheren Bevölkerungszahl auf der Erde. Das ist natürlich klar. Nur muss man dann Ursache und Wirkung näher ansehen. Natürlich hat eine größere Bevölkerung mehr Einfluss auf das Klima. Genauso hat das Klima auf eine dichter besiedelte Erde auch mehr Einfluss. Aber, sollte man denn da nicht logischerweise eher am Bevölkerungswachstum ansetzen? Es steht eben eine große Menschenzahl bgenzten Ressourcen gegenüber. Bekanntermaßen ist bei uns, wie auch in allen anderen vergleichbaren Ländern die Bevölkerungszahl eher am Sinken. Sollte man deshalb nicht dafür sorgen, dass auch in den Schwellen- und Entwicklungsländern das Bevölkerungswachstum begrenzt wird? Denn das Bevölkerungswachstum ist letztlich die Ursache für die Probleme.
Und natürlich muss die Verschwendung vor allem in den USA stark begrenzt werden. Auch wenn manche hier immer argumentieren, dass man eben erst mal im eigenen Land die Hausaufgaben machen müsste, so bringt das global im Ergebnis nichts, wenn große Staaten diese Bemühungen total unterlaufen, bzw. sogar durch Einsparungen anderer meinen, selbst mehr Spielraum zu haben.

3. Was mich außerdem stört, ist dass die Klimaschützer abweichende Meinungen so ganz locker als unwissenschaftlich und dümmlich abtun. Auf dieser Basis kann man ja wohl nicht ernsthaft diskutieren.

ZITAt (ingobohn @ 2007-12-13, 8:34) ZITAt (Sonnenkind @ 2007-12-12, 21:28) Dann sehen wir demnächst Bilder aus Burma?[/quote]
Nein, eigentlich nicht. Im Rahmen der ganzen Diskussion um die Galerie habe ich mich letztendlich entschlossen, keine Bilder mehr dort zu veröffentlichen oder an Diskussionen zu Bildern teilzunehmen. Aber das soll hier jetzt nicht Thema sein.
Aber um den ganzen Thread etwas aufzulockern, gibt's ein Foto als Schmankerl. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]

Aaah, Ingo, so geht das aber nicht...erst anfüttern und dann...
Gefällt mir super, das Bild!

ZITAt (hahe @ 2007-12-13, 19:54) ... Sollte man deshalb nicht dafür sorgen, dass auch in den Schwellen- und Entwicklungsländern das Bevölkerungswachstum begrenzt wird? Denn das Bevölkerungswachstum ist letztlich die Ursache für die Probleme.[/quote]
Ein interessanter Ansatz: Die Überbevölkerten Küsten saufen ab, weil die Polkappen wegen rasanter Erderwärmung abschmelzen.
Deshalb sollte man die Bevölkerung von der Küste wegholen, bevor man mal versucht hat, das absaufen zu verhindern?
Ich glaube, du verzwirbelst da zwei Baustellen, die man jede für sich angehen muss. Auch wenn es ein gemeinsames Ziel geben kann. Arbeiten sollte man auf Beiden...
ZITAT3. Was mich außerdem stört, ist dass die Klimaschützer abweichende Meinungen so ganz locker als unwissenschaftlich und dümmlich abtun. Auf dieser Basis kann man ja wohl nicht ernsthaft diskutieren.[/quote]
Ich glaube, die (hier) ersten etwas absoluter formulierten Argumente kamen wohl von der Fraktion, die solche Aktionen wie hier für dümmlich abtut.
Das wiederum stört mich. Auch wenn ich nicht unbedingt ein Freund solcher Plakataktionen bin.

Liest man seit kurzem mal wieder mit und entdeckt doch glatt höchst interessante Diskussionen...

ZITAt (hahe @ 2007-12-13, 19:54) 1. Ich bin durchaus für sparsamen Umgang mit Ressourcen, schon wegen der Begrenzheit der Rohstoffe.[/quote]

Äußerst wichtiger Aspekt denke ich. Denkt heutzutage eigentlich noch irgendjemand darüber nach?

Dazu mal etwas Lektüre:

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/saudiarabien12.html <--- Probleme die Förderquote zu erhöhen? Mal so in einer beiläufigen Randnotiz erwähnt? Sowas hört man in den Medien doch nie.

http://dieoff.org/page140.htm

http://www.amazon.de/Partys-Over-One-Earth...t/dp/3570500594 <--- Das Buch ist zu empfehlen.

Und zu guter Letzt noch der Öl-Kurs der letzten Fünf Jahre. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
http://boersen.manager-magazin.de/mmo/kurs...ich=0&typ=0

Grüße
Guntram

PS Über den Klimawandel mach ich mir übrigens weniger Sorgen. Die Menschheit - und hier spziell die Industrienationen - hat ganz andere Probleme, meiner Meinung nach.

ZITAt (Itscha @ 2007-12-13, 23:26) Ein interessanter Ansatz: Die Überbevölkerten Küsten saufen ab, weil die Polkappen wegen rasanter Erderwärmung abschmelzen.
Deshalb sollte man die Bevölkerung von der Küste wegholen, bevor man mal versucht hat, das absaufen zu verhindern?
Ich glaube, du verzwirbelst da zwei Baustellen, die man jede für sich angehen muss. Auch wenn es ein gemeinsames Ziel geben kann. Arbeiten sollte man auf Beiden...[/quote]

Ich denke die Überbevölkerung ist eigentlich das Hauptproblem und die Hauptursache für Ressourcenknappheit und Umweltprobleme. Denken wir doch nur mal an Indien und China.
Es bringt letztlich unter dem Strich nicht viel, wenn die Industrieländer (leider ja auch nicht alle) sich um Einsparungen bemühen, diese aber völlig verpuffen.
Natürlich haben wir keinen Einfluss auf diese Länder, aber das wäre z.B. ein Job für die UNO. Und dann müssten eben diese Länder auch mal ihre Hausaufgaben machen. China hat ja da schon etwas unternommen, wobei man da natürlich auch über die Art und Weise ganz schön streiten kann.

Das ist kein Problem der Ueberbevoelkerung, sondern in China zB ein Problem der exorbitant wachsenden Industrie. Was China an Kraftwerken (Kohle meist) und Industriekomplexe in den letzen Jahren aufgebau hat ist fuer einen "normalen' Europaer kaum vorstellbar.
Andererseits - man kann von ihnen ja nicht verlangen dass sie aufhoeren sollen zu bauen. Zumal, wenn man es realistisch sieht, sehr viele der dort hergestellten Produkte ja fuer den Export bestimmt sind und auch von "Filialen" europaeischer und amerikanischer Firmen betrieben werden. Sprich, diese Laender verlagern ihre Produktion nach China und schimpfen dann dass es so einen hohen Ausstoss hat...

Hallo,

möchte auch mal meinen Senf dazu geben. Ich finde, man sollte sich wegen dieser ganzen Weltklimadebatte überhaupt keine Gedanken machen, denn was bringt es sich darüber aufzuregen, /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> wenn am Ende sowieso alles von "Außerirdischen" geregelt wird, von denen wir "irdischen Staubkörnchen" immer hoffen das die nur unser Bestes wollen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> nämlich nicht nur unser Geld, was leider aber niemals der Fall ist! Egal was oder wie es sein wird, Ausbeutung von und durch den Menschen wird niemals "Vernunftgesetze" zulassen, jetzt nicht oder in hundert Jahren. Wir können doch hier bei uns sehen, wie es bestimmte gesellschaftliche Kreise gibt, die Geld verdienen, das jenseits von Gut und Böse liegt und wir fragen uns "WARUM?" und so verhält es sich mit Aktion "Rettet das Weltklima", solange Regierungen von der Wirtschaft gelenkt werden (Kapitalismus) wird niemals aus menschlicher Sicht entschieden, sondern aus Sicht des machbaren Ertrages! Wer das verstanden hat, regt sich über nichts mehr auf und versucht sich über seine wirklich betreffenden Dinge des Lebens zu kümmern /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> !

Gruß
Micha

ZITAt (Itscha @ 2007-12-13, 23:26) ...Küsten saufen ab, weil die Polkappen wegen rasanter Erderwärmung abschmelzen...[/quote]

Der Nordpol schwimmt, wenn der abschmelzt trägt er nicht zur Erhöhung des Meerespiegels bei...

Ich bin seit ich denken kann eigentlich für den Umweltschutz aktiv, was mich meist aber stört sind eben die Halbwarheiten auch von den Umweltschützern aus. Der Regenwald z.b. muss geschützt werden wegen seiner Einmaligkeit und weil wir nicht wissen, welches Potential er birgt, aber nicht weil er die Lunge der Erde ist. Das stimmt eben nicht.

Und zu Greenpeace und Konsorten, eine ehemalige Klassenkameradin von mir ist eine absolute Anhängerin von Greenpeace. Allerdings fuhr sie auch mit Überzeugung einen alten VW-Käfer... Das sind halt die Leute die das Bild von Greenpeace geprägt haben. Von daher ist mir der WWF schon immer lieber gewesen.

Atomkraftwerke sind momentan untragbar, aber deshalb die Forschung aufzugeben ist eben auch der falsche Weg, es gibt Ideen wei Atommüll unschädlich gemacht werden könnte. Warum betreiben wir weiterhin die Meiler, aber die Forschung wird eingestellt? Wie wärs mit umgekehrt??

Egal, das ist eigentlich ein zu weites Feld /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ich habe übrigens kein Auto mehr und ihr? (Okay das fählt in der Schweiz nicht zu schwer /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />)

Es ist ja nicht so, dass ich gegen Umweltschutz bin, nur stinkt mir dieser totalitäre Anspruch mancher Klimaschützer ganz gewaltig.
Diejenigen, die nicht gleich voll auf ihre Meinung einschwenken, werden bestenfalls als Dummköpfe und uneinsichtige Menschen hingestellt.
Der Ober-Klima-Guro Gore hat nun die Kritiker in die faschistische Ecke gestellt. Und so ein Spinner ist Friedensnobelpreisträger!

ZITAt (Eugene @ 2007-12-13, 0:13) Was mich schon eher stört ist, dass ein verzerrtes Bild von Greenpeace gezeichnet wird. Einigen wird wahrscheinlich der Umfang derer Arbeiten nicht bekannt und im schlimmsten Fall auf "ein paar Verrückte, die sich auf Schienen schmeissen" verklärt sein.
Tatsächlich arbeitet die Organisation sehr zielgerichtet auch auf wissenschaftlicher Ebene, um Tendenzen konkret nachweisen zu können und dann auch über die Landesorganisationen konkrete Verbesserungen herbeizuführen. Und das in Einzelfällen durchaus erfolgreich.[/quote]
Ohne über Detailwissen zu verfügen nehme ich doch sehr an, daß es gute Gründe für die ablehnende Haltung gegenüber Greenpeace seitens anderer großer Umweltverbände/vereine wie beispielsweise BUND, NABU und Robin Wood gibt, obwohl doch alle prinzipiell gleiche Ziele verfolgen. Ich kann mich noch gut an die Klagen einer Bekannten erinnern - sie selbst bei BUND aktiv: "Die [Greenpeace] machen doch nur unsere Arbeit kaputt."