Forum Übersicht - RE: Systemfrage - 4

ZITAt (mts @ 2006-08-27, 17:57) Für Anwender wie Thobo hat Sony bereits ein 16er, 20er, 28er, 35er, 50er, 85er und 135er angekündigt. Von Fotografen wie tatatu wird Sony, vermute ich, nicht leben können.[/quote]
Kannst Du mir den Unterschied zwischen "Anwender" und "Fotograf" in diesem Kontext erläutern? Woher glaubst Du zu wissen, was Sony "für mich" angekündigt hat? Von den genannten Objektiven interessiert mich einzig das 85er. Das 35/1.4 G ist zu gross, zu schwer und zu teuer - deshalb möchte ich ein 35/2.0 haben.

ZITATDu kannst doch oben nachlesen, dass ich an 2,8/300ern Interessierten die Canon- oder Nikon-Version nahelege.[/quote]
Das habe ich nicht überlesen - ich fand es nur ein wenig albern, dass Du wieder das (IMHO nicht stichhaltige) Argument des mitgelieferten Zubehörs hervorgekramt hast.

ZITATNebenbei hätte man ihnen noch die breiten, auskuppelnden Fokussierringe[/quote]
Ja, wäre eine nette Zugabe, wie auch die "(D)"-Funktion nur "Zugabe" ist. Evtl. wird im Weitwinkel-Bereich noch etwas von Zeiss kommen.

ZITATund dem 75-300 einen Sony-Fokussierring spendieren können.[/quote]
Oder umgekehrt...

ZITATDen Goldring hätte man bei den G-Objektiven auch nicht einzusparen brauchen...[/quote]
Weshalb ist Dir der Goldring so wichtig?

ZITATNur ist Sonys Start ins Alpha-System deshalb noch lange kein Desaster.[/quote]
Ja, zweifellos.

ZITAt (mts @ 2006-08-27, 17:57) Von Fotografen wie tatatu wird Sony, vermute ich, nicht leben können.[/quote]
Ich bin mir zwar nicht ganz im klaren darüber, was Du damit sagen möchtest... aber rechnerisch hat das für mich keine besondere Logik. Ich nutze 14, 24, 28, 35, 50, 85mm als Festbrennweiten und das 135er wird, wenn es hält, was der strahlende Name verspricht, sehr sicher mein Sortiment vervollständigen. Wenn ich diese Brennweiten mit 2 Zooms abdecken würde... dann würde Sony davon noch schlechter leben.
Beste Grüße.

ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 18:27) ZITAt (mts @ 2006-08-27, 17:57) Für Anwender wie Thobo hat Sony bereits ein 16er, 20er, 28er, 35er, 50er, 85er und 135er angekündigt. Von Fotografen wie tatatu wird Sony, vermute ich, nicht leben können.[/quote]
Kannst Du mir den Unterschied zwischen "Anwender" und "Fotograf" in diesem Kontext erläutern?
[/quote]Nein. Ich meinte in beiden Fällen das selbe und wollte dir nicht unterstellen, du Fotografiertest nicht. ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 18:27) Woher glaubst Du zu wissen, was Sony "für mich" angekündigt hat? Von den genannten Objektiven interessiert mich einzig das 85er. Das 35/1.4 G ist zu gross, zu schwer und zu teuer - deshalb möchte ich ein 35/2.0 haben.[/quote]Soweit ich dich richtig verstanden habe, reicht dir die Abbildungsleistung des 24-105 nicht aus. Ich versuchte auszudrücken, dass Sonys 1,4/35 G sich an Fotografen richtet, denen die Abbildungsleistung oder Lichtstärke des Zooms nicht reicht. Freilich war auch Minoltas 2/35 nicht ohne.
ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 18:27) ZITATund dem 75-300 einen Sony-Fokussierring spendieren können.[/quote]Oder umgekehrt...[/quote]Hört sich vielleicht albern an, aber aus meiner Sicht passt das 75-300 nicht so ganz zur übrigen Objektivlinie und vermittelt den Eindruck: "Sorry, wir haben's nicht mehr geschafft, die Kunststoffspritzform auszutauschen". /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 18:27) ZITATDen Goldring hätte man bei den G-Objektiven auch nicht einzusparen brauchen...[/quote]Weshalb ist Dir der Goldring so wichtig?[/quote]Bei Minolta stand das "G" wohl für "Gold". Sony hätte diese Symbolik gerne beibehalten können.

ZITAt (mts @ 2006-08-27, 17:57) Meine beiden Sigma's sind wesentlich zügiger, als die vorher genutzten Minoltas (17-35 bzw. 28-75 und 70-210 -- altersbedingt!.[/quote]Welche Sigmas und Minoltas genau?
Hallo, nur nochmal kurz die Antwort, weil MTS nachgefragt hat.

Es handelt sich um folgende Objektive:
Minolta 2.8-4 D 17-35 mm
Minolta 2.8 D 28-75 mm
Minolta 4 70-210 Ofenrohr

Umgestiegen bin ich auf:
Sigma EX 4 5.6 12-24 DG (super AF)
Sigma EX 2.8 24-70 DG
Sigma EX 2.8 70-200 DG mit TK 1.4

Es sind alles VF und ich bin absolut zufrieden, ob nun mit den DxD's oder der D7. Mein 24-70 hatte zwischendurch mal ein Problem bei Offenblende. Das hatte ich innerhalb von 10 Tagen wieder auf dem Tisch liegen.

So und jetzt lege ich mich wieder zurück und lese die Neuigkeiten von Thomas 'das Auge' /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Und bin NOCH optimistisch, dass wirklich ein Nachfolgemodell kommt - hoffentlich kein Überfliegerteil wie die D9, als Wettbewerb zur 5D von Canon, die kann ich mir dann nicht leisten /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (tatatu @ 2006-08-27, 19:03) ZITAt (mts @ 2006-08-27, 17:57) Von Fotografen wie tatatu wird Sony, vermute ich, nicht leben können.[/quote]Ich bin mir zwar nicht ganz im klaren darüber, was Du damit sagen möchtest... aber rechnerisch hat das für mich keine besondere Logik. Ich nutze 14, 24, 28, 35, 50, 85mm als Festbrennweiten und das 135er wird, wenn es hält, was der strahlende Name verspricht, sehr sicher mein Sortiment vervollständigen. Wenn ich diese Brennweiten mit 2 Zooms abdecken würde... dann würde Sony davon noch schlechter leben.[/quote]Du schriebst oben von vier bis fünf Festbrennweiten und von preiswerten Festbrennweiten, die Sony teils nicht im Programm hat.
Ich hatte versucht, darzustellen, dass vor allem die Festbrennweiten durch die Hersteller neu aufgelegt wurden, die gegenüber den Zooms einen erheblichen Mehrwert bieten (extremere Brennweiten, Lichtstärke, Abbildungsleistung, Abbildungsmaßstab, Kompaktheit, AF-Geschwindigkeit). Offenbar war mir das nicht ganz gelungen. Es würde mich freuen, wenn Sony auch in Zukunft für Fotografen wie dich, die "Zooms einfach nicht mögen", die Wunschobjektive ins Programm nimmt.

ZITAt (mts @ 2006-08-27, 20:22) Ich versuchte auszudrücken, dass Sonys 1,4/35 G sich an Fotografen richtet, denen die Abbildungsleistung oder Lichtstärke des Zooms nicht reicht. Freilich war auch Minoltas 2/35 nicht ohne.[/quote]
Und das zu einem moderaten Preis...

ZITATHört sich vielleicht albern an, aber aus meiner Sicht passt das 75-300 nicht so ganz zur übrigen Objektivlinie und vermittelt den Eindruck: "Sorry, wir haben's nicht mehr geschafft, die Kunststoffspritzform auszutauschen". /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote]
Nö, stimmt schon - der Fokussierring des 75-300 von Sony passt nicht zu den anderen Fokussierringen in der Objektivpalette. Ich fand die Form der letzten Generation besser. Der neue Fokussierring wirkt nicht so "griffig" - aber ein definitives Urteil sollte man erst fällen, wenn man's selber ausprobiert hat oder entsprechende ErfahrungsBerichte zu lesen sind.

ZITATBei Minolta stand das "G" wohl für "Gold".[/quote]
Ich weiss, resp. habe das auch so in Erinnerung.

ZITATSony hätte diese Symbolik gerne beibehalten können.[/quote]
Passt wohl nicht zu Orange... ;-)

ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 21:29) ZITAt (mts @ 2006-08-27, 20:22) Ich versuchte auszudrücken, dass Sonys 1,4/35 G sich an Fotografen richtet, denen die Abbildungsleistung oder Lichtstärke des Zooms nicht reicht. Freilich war auch Minoltas 2/35 nicht ohne.[/quote]Und das zu einem moderaten Preis... [/quote]Schon mal über Sigma 1,4/35 DC nachgedacht? Oder suchst du was für eine analoge Dynax?ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 21:29) ZITATBei Minolta stand das "G" wohl für "Gold". Sony hätte diese Symbolik gerne beibehalten können.[/quote]Passt wohl nicht zu Orange... ;-)[/quote]War das nicht mein Spruch? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (mts @ 2006-08-27, 21:39) Schon mal über Sigma 1,4/35 DC nachgedacht?[/quote]
Nein, bisher nicht. Habe mal nachgesehen: Meinst Du das 30/1.4 DC? Dank für den Tipp, aber das "DC" stört mich...

ZITATOder suchst du was für eine analoge Dynax?[/quote]
...ja.

ZITATWar das nicht mein Spruch? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Ach so. Darauf wollte ich nicht anspielen. ;-) Es passt wirklich nicht.

ZITAt (mts @ 2006-08-27, 21:02) ZITAt (tatatu @ 2006-08-27, 19:03) ZITAt (mts @ 2006-08-27, 17:57) Von Fotografen wie tatatu wird Sony, vermute ich, nicht leben können.[/quote]Ich bin mir zwar nicht ganz im klaren darüber, was Du damit sagen möchtest... aber rechnerisch hat das für mich keine besondere Logik. Ich nutze 14, 24, 28, 35, 50, 85mm als Festbrennweiten und das 135er wird, wenn es hält, was der strahlende Name verspricht, sehr sicher mein Sortiment vervollständigen. Wenn ich diese Brennweiten mit 2 Zooms abdecken würde... dann würde Sony davon noch schlechter leben.[/quote]Du schriebst oben von vier bis fünf Festbrennweiten und von preiswerten Festbrennweiten, die Sony teils nicht im Programm hat.
Ich hatte versucht, darzustellen, dass vor allem die Festbrennweiten durch die Hersteller neu aufgelegt wurden, die gegenüber den Zooms einen erheblichen Mehrwert bieten (extremere Brennweiten, Lichtstärke, Abbildungsleistung, Abbildungsmaßstab, Kompaktheit, AF-Geschwindigkeit). Offenbar war mir das nicht ganz gelungen. Es würde mich freuen, wenn Sony auch in Zukunft für Fotografen wie dich, die "Zooms einfach nicht mögen", die Wunschobjektive ins Programm nimmt.
[/quote]
Ach so. Naja, ich schrieb ja auch von 'nice to have'. Auf das 14er und das 28er könnte ich eigentlich jederzeit verzichten. Ich habe über Jahre für Kleinbild nur lichtstarke 28, 35, 50, 85 genutzt; ab und an mal ein 135.
Und ich würde mir vermutlich kein 1.4/35 gekauft haben, wenn ein 2/35 künftig neu zu haben wäre und es baulich, von der manuellen Fokussierbarkeit und natürlich zu allererst der optischen Leistung her dem 1.4/35 ebenbürtig wäre. Ich finde die angekündigten €1.400,- [oder ähnlich] fürs 1.4/35er schon amtlich und bin daher froh, gerade erst ein neues Exemplar des 'alten' Minolta 1.4/35 bekommen zu haben [wenn auch ohne 'D']. Auch ehemals grob €900,- Neupreis fürs 1.4D/85G finde ich ein bißchen 'erdiger' als den angekündigten Preis für das Zeiss 1.4/85. In Ermangelung von Alternativen würde ich es sehr wahrscheinlich dennoch kaufen, wenn ich nicht schon eins hätte [also das Minolta]. Aber irgendwann ist da natürlich insgesamt eine Schmerzgrenze erreicht. Wenn ich heute wüßte, dass diese Optiken mit Sicherheit auch in Zukunft an einer [fiktiven] VF-DSLR ebenso hervorragend sind, dann wäre das völlig okay, weil ich eigentlich erwarte, dass die Teile nie kaputt gehen oder wesentlich schlechter werden. Aber so richtig sicher wäre ich mir da derzeit nicht. Und daher wäre es beruhigend, wenn zu den ultra lichstarken Highend-Optiken 'kleine' Brüder und Schwestern kämen, die statt 1.4 z.B. 2.0 als größte Blende aufweisen. Vor allem eben im Bereich der kurzen Brennweiten - denn sollte es tatächlich mal auf eine funktionierende VF-Kamera hinauslaufen... was soll ich dann mit 14 oder 18 oder was auch immer ultra weitwinkligen Optiken? Dann freue ich mich, dass das 35er wieder ein 35er, das 50er ein 50er und das 85er ein 85er ist. Und dann fehlte mir noch ein sehr gutes 28er oder von mir aus auch 24er - was es z.B. beides derzeit nicht gibt.
Beste Grüße.

Bevor man sich ärgert, dass Sony "nur" knapp 20 Objektive auf den Markt gebracht hat (bzw. bringt), muss man sich mal in die Lage von Sony versetzen. Welche Objektive sind wirtschaftlich und vom System her überhaupt sinnvoll?

Zur Zeit gibt's nur die A100 von Sony. Die hat einen Formatfaktor von 1.5 und platziert sich im Bereich einer Dynax 5D (Nikon D80/EOS 350D/400D etc.), also im unteren Amateurbereich (ohne hier jemanden beleidigen zu wollen, denn auch Profis benutzen "Amateurtools" wie das 18-200 Objektiv). Die meisten A100-Käufer werden sich wohl mit den Kit-/Standardobjektiven begnügen.DT 3.5-5.6/18-70 DDT 3.5-6.3/18-200 DAF 4.5-5.6/75-300 DDT 3.5-4.5/16-80 ZA D (zähle ich jetzt mal dazu)Einige "bessere Amateure" werden wohl auch noch die eine oder andere Festbrennweite oder Zoom hinzunehmenT 4.5-5.6/11-18 DAF 2.8/20AF 2.8/28AF 1.4/50 DAF 8/500 ReflexAF 2.8/50 D MacroAF 2.8/100 D MacroErst mit einer vorhandenen Analogausrüstung machen folgende Objektive Sinn:AF 2.8/16 Fisheye (Der Fisheye-Effekt fehlt fast völlig)STF 2.8/135 (T4.5) (Denn 200mm ist keine gute Portraitbrennweite bei T = 4.5)Erst mit einer Profi-DSLR machen Sinn:AF 1.4/35G DAF 85/1.4 CAAF 1.8/135 CAAF 2.8/70-200G D SSMAF 2.8/300G D SSMKonverter 1.4xKonverter 2.0xEtwas unverständlich:AF 3.5-4.5/24-105 D (Vollformat-Kit- bzw. -Standardobjektiv)In anderen Worten heisst das:Für die A100 (und deren Zielgruppe) sind genügend Objektive vorhanden (18-70, 75-300, 18-200, 16-80).Für die bisherigen Minolta-Kunden (analog und digital) gibt es die eher knapp verfügbaren Objektive wieder, welche im bisherigen Minolta drin waren (16, 20, 50, 50/100 Makros, STF, SSM, Konverter).Für Profis (und deren analoge Dynaxen und kommende Vollformat-DSLRs) gibt's die neuen Zeiss-Objektive und SSMs. Allerdings fehlt eine Profi-Linie (Brennweitenbereich 17-80, oberhalb 300, 200/2.8, 200er Makro). Der Bereich wird wohl aber von Zeiss abgedeckt werden. Wäre ja doof, den Markennamen nicht zu verwenden.Auf jeden Fall ist die angekündigte und vorhandene Palette ein erster Schritt und weitere werden folgen. Lassen wir uns doch mal überraschen, was und Sony und Zeiss so alles ankündigen werden.

Grüsse, Josef.

ZITAt (josefnemecek @ 2006-08-28, 8:53) [...][/quote]
Deine Einteilung "unterer Amateurbereich", "bessere Amateure" und "Profis" hinkt: Das, was lautet Deinem Beitrag "nur mit einer Profi-DSLR Sinn macht", kann auch mit den jetzigen (D)SLR sinnvoll eingesetzt werden. Oder ist Deine halbe Objektivsammlung "sinnlos"? Ich lese bei Dir (zwischen den Zeilen) immer nur "Profi" und "G", vielleicht auch noch "SSM"... Woher weisst Du, was die "Zielgruppe der Alpha 100" (wie sieht die eigentlich genau aus?) für Objektive haben will?

ZITAt (thobo @ 2006-08-28, 9:45) Deine Einteilung "unterer Amateurbereich", "bessere Amateure" und "Profis" hinkt: Das, was lautet Deinem Beitrag "nur mit einer Profi-DSLR Sinn macht", kann auch mit den jetzigen (D)SLR sinnvoll eingesetzt werden. Oder ist Deine halbe Objektivsammlung "sinnlos"? Ich lese bei Dir (zwischen den Zeilen) immer nur "Profi" und "G", vielleicht auch noch "SSM"... Woher weisst Du, was die "Zielgruppe der Alpha 100" (wie sieht die eigentlich genau aus?) für Objektive haben will?[/quote]
Sehe ich auch so. Ich denke ohnehin, dass sich einige 'Gewohnheiten' und Ansprüche ändern.
Überspitzt formuliert ist für mich eine DSLR aus dem Einsteiger- ebenso wie aus dem Semiprofi-Bereich mehr oder weniger ein 'Wegwerfartikel'. Eigentlich würde ich das sogar für alle DSLR so sehen und erst im Bereich von Systemen wie Sinar, Phaseone, Hasselblad usw. und auch dem Leica-System - also Systemen mit 'wechselbarem' Chip sieht das [aus meiner Sicht] anders aus. Weniger überspitzt... würde ich denken, dass eine A100 ebenso wie eine D200 oder D80 in einem, spätestens zwei Jahren veraltet ist.
Ganz im Gegsatz zu den Optiken!
Meine Präferenz geht eindeutig anders herum: Optiken haben Priorität - und ob die Kamera aus Plastik oder Metal oder dieses oder jenes Feature hat, ist mir zunehmend völlig egal. Es ist eine zeitlich außerordentlich kurzlebige Halterung für den Chip und die Optiken. Wenn eine Dynax 5D die identische Bildqulität liefert, wie die Dynax 7D, ebenso wie die D80 die identische wie die D200 usw... dann wird das einfach zu einem Entscheidungsaspekt. Wenn Blitzynchronbuchsen, Abdichtung usw. usf. keine vorrangige und unerlässliche Ausstattung sind [aus wirklich wichtigen beruflichen oder privaten Gründen], dann lohnt der Blick auf die 'Amateurklasse'. Ich habe jedenfalls kein Image- oder irgendwie anderes Problem damit, auf meine 'Billig'-Kamera eine sehr gute Optik aufzusetzen; ganz im Gegenteil.
Und nochmals von anderer Seite: wären die G-und die Zeiss-Optiken nicht angekündigt worden, hätte ich vor ein paar Wochen alles verkauft und hätte das System gewechselt. Aber nicht der Kamera wegen sondern der Optiken wegen. So, wie es jetzt ist, denke ich, dass es ein guter 'Anfang' ist und dass noch mehr kommen wird.
(Dennoch [s.o.] würden kurzfristig aus meiner Sicht ein paar hochwertige Optiken zu moderateren Preisen dem Gesamtangebot sehr, sehr gut tun.)
Beste Grüße.

ZITAt (thobo @ 2006-08-28, 9:45) Deine Einteilung "unterer Amateurbereich", "bessere Amateure" und "Profis" hinkt: Das, was lautet Deinem Beitrag "nur mit einer Profi-DSLR Sinn macht", kann auch mit den jetzigen (D)SLR sinnvoll eingesetzt werden. Oder ist Deine halbe Objektivsammlung "sinnlos"?[/quote]

Die Einteilung in Profi/Amateur/Hobby war früher einfacher, denn da gab es keine technologischen Bestandteile, welche innert zwei Jahren veralten (Sensor). Massstab für mich sind Art und Umfang der Features, Bedienerführung, Erreichbarkeit der elementaren Funktionen, Qualität der Funktionen und Beschaffenheit des Gehäuses.

Eine A100 mag der Dynax 7D in einigen Punkten überlegen sein, orientiert sich aber an den Hobbyfotografen. Selbstverständlich können auch die "gehobenen Amateure" und Profis mit der A100 fotografieren. Aber für diejenigen, welche mit einer D9 oder Dynax 7D arbeiten, fehlt an der A100 einiges. An der Dynax 7D fehlt mir bereits schon der Blitzschieber der D9. An der A100 stört mich die Grösse und die fehlenden Bedienelemente zur Dynax 7D oder D9.

Solange es nur ein Gehäuse gibt, ist die Zielgruppe "alle Minolta-Fotografen". Sobald es aber mehrere aktuelle Gehäuse mit verschiedenen Preisen und Features gibt, entsteht automatisch eine Segmentierung.

Viele Objektive sind mit dem 1.5er Crop an den DSLRs eingeschränkt in ihrer Funktionalität (wie etwa das Fisheye oder das STF). An den analogen Gehäusen (und allfälligen Vollformat-DSLRs) machen sie wiederum Sinn. Darum lässt der Objektivpark auf das Auftauchen einer DSLR schliessen, die einen KB-ähnliches Format haben wird. Wegen des Preises wird die dann wohl eher für Profis interessant sein, wobei diesen dann die Objektive der G-Klasse fehlen (17-35, 28-70, 200, 400, 600).

Zur Zeit macht der Sony-Park wenig Sinn, aber nur deshalb, weil es neben der A100 nix gibt und weitere Objektive folgen werden (müssen), von deren Existenz wir (noch) nichts wissen.

Grüsse, Josef.

ZITAt (josefnemecek @ 2006-08-28, 12:23) Die Einteilung in Profi/Amateur/Hobby war früher einfacher, denn da gab es keine technologischen Bestandteile, welche innert zwei Jahren veralten (Sensor). Massstab für mich sind Art und Umfang der Features, Bedienerführung, Erreichbarkeit der elementaren Funktionen, Qualität der Funktionen und Beschaffenheit des Gehäuses.[/quote]
Bei den Objektiven ist es das noch immer und trotzdem ist es Dir überhaupt nicht gelungen.

ZITATEine A100 mag der Dynax 7D in einigen Punkten überlegen sein, orientiert sich aber an den Hobbyfotografen. Selbstverständlich können auch die "gehobenen Amateure" und Profis mit der A100 fotografieren.[/quote]
Auch ein "gehobener Amateur" ist ein "Hobbyfotograf".

ZITATAber für diejenigen, welche mit einer D9 oder Dynax 7D arbeiten, fehlt an der A100 einiges. An der Dynax 7D fehlt mir bereits schon der Blitzschieber der D9. An der A100 stört mich die Grösse und die fehlenden Bedienelemente zur Dynax 7D oder D9.[/quote]
Gut, dass es an der Dynax 7D keinen Filmwahlschalter hat...

ZITATSolange es nur ein Gehäuse gibt, ist die Zielgruppe "alle Minolta-Fotografen". Sobald es aber mehrere aktuelle Gehäuse mit verschiedenen Preisen und Features gibt, entsteht automatisch eine Segmentierung.[/quote]
Ein Satz von folgenloser Richtigkeit. Natürlich wird eine Segmentierung entstehen - trotzdem weisst Du nicht, wer sich für die Alpha 100 interessiert, resp. entscheiden wird.

ZITATWegen des Preises wird die dann wohl eher für Profis interessant sein, wobei diesen dann die Objektive der G-Klasse fehlen (17-35, 28-70, 200, 400, 600).[/quote]
Ach so, wegen des Preises. Für "Profis" ist eine Kamera, resp. ein System dann interessant, wenn es als Werkzeug ihren Ansprüchen genügt. IMHO wird das Sony-System den Ansprüchen von Profis mittelfristig nicht gerecht werden.

ZITATZur Zeit macht der Sony-Park wenig Sinn, aber nur deshalb, weil es neben der A100 nix gibt und weitere Objektive folgen werden (müssen), von deren Existenz wir (noch) nichts wissen.[/quote]
Wieso behauptest Du das nochmals? Es gibt genug "Hobbyfotografen", die mit G-Objektiven fotografieren. Die Dynax 7D ist auch keine Kamera für "Profis". Dein "Profitum" ist Wunschdenken, sonst nichts.

ZITAt (thobo @ 2006-08-28, 13:37) Ein Satz von folgenloser Richtigkeit. Natürlich wird eine Segmentierung entstehen - trotzdem weisst Du nicht, wer sich für die Alpha 100 interessiert, resp. entscheiden wird.[/quote]

Ich möchte eure Sorgen haben und Rothschilds Geld. Gibt es nichts anderes wirklich essentielles zu diskutieren. In diesem Fall ist ja ein Wetter Smaltalk informativer...

Mark /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />