Forum Übersicht - RE: Systemfrage - 2

ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) >> ... Canon und Nikon [haben] ihre Systeme auch nicht in einem halben Jahr aufgebaut...
>> abwarten, nicht alles auf einmal
>> ... von jetzt auf gleich ein System anbieten zu wollen...
>> ... Canon und Nikon ihr Objektivsortiment auch nicht über Nacht aufgebaut haben...
[/quote]Schon mal mit der Zitat-Funktion der Foren-Software vertraut gemacht?
ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) falls ich mich undeutlich ausgedrückt habe ich beklage hier keinen mangelnden Fortschritt (schön währ's) auch keinen Stillstand sondern RÜCKSCHRITT gegenüber KoMi bzw. auch der Konkurenz.[/quote]Nur ist Sony nicht Minolta. Und wie weit Sony seine Hände an Konica-Minoltas Rückzug aus dem Fotogeschäft in den Fingern hat, werden wir hier im Forum wohl kaum klären können. ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) Ist eigentlich bekannt ob es in Zukunft neu Sony-Objektive geben wird, oder ab alle Neukonstuktionen von Zeiss kommen sollen? Hat Sony schon mal eine eigene Optik konstruiert / gerechnet oder immer Zugekauft?[/quote]Spielt das für den Anwender eine Rolle?

ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) >> ...Für den Anfang ist er aber schon Ordentlich...
? Was war schon Ordentlich? Kann eigentlich nur die Alpha 100 sein (oder kam sonst was neues?) ich bin eher enttäuscht![/quote]Schon mal mit der Alpha 100 gearbeitet? Nebenbei sind alle Sony-Alpha-Objektive neu, Anfang Juni gab es die noch nicht.
ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) >> ... Bei anderen Neueinsteigern gab's ja auch nicht alles auf Einmal...
Olympus z. B. konnte nicht auf ein bestehendes System zurückgreifen und hat einiges gebracht – Sony kann bis heute keine einzige neue Konstuktion ausliefern.[/quote]Warum spielt es für dich eine Rolle, dass die Konstruktionen neu sind? Nebenbei hat Olympus sich im Gegensatz zu Sony bewusst für eine neues System entschieden, Olympus blieb also nichts anderes übrig, als mit neuen Objektiven auf den Markt zu kommen. Das macht das Four-Third-System nicht per se besser als das Alpha-System.
ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) Wenn ich mir den deutschen Internetauftritt von Sony ansehe glaube ich auch nicht, daß ich mit Sony glücklich werde:[/quote]Jetzt wird es lustig: Du wirst mit deinem Werkzeug nicht glücklich, weil der Internetauftritt nicht besonders gut gelungen ist?
ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) wenn ich auf Vorsätze klicken muß um zu Objektiven zu kommen wundere ich mich schon
(Home > Digitale Fotografie > Passendes Zubehör > Vorsätze:
Zubehör-Objektive für Sony Camcorder und Digitalkameras.)[/quote]Und? Dann kannst du mir bestimmt auch erklären, warum Canon Deutschland seine Profi-Objektive unter "Consumer" führt, warum ich unter "Foto->Spiegelreflex" keine Infos zur 350D finde, zur 400D nichtmal unter "Foto->Spiegelreflex digital" und warum das 2,8/300 nach Canons Gliederung kein Objektiv mit fester Brennweite ist. Versuche mal auf Canons Internetseite ausführliche Informationen zu den Produkten zu finden. ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) Übrigens noch ein Tipp für die Sony Webspezialisten (falls vom Marketing hier einer Mitliest):
die Reihenfolge (siehe http://www.sony.de/product/ShowDynamicAcce...mp;accType=PRO) :

1.4X Teleconverter,
100mm F2.8 Macro,
135mm F1.8 ZA Sonnar T*,
135mm F2.8 [T4.5] STF,
16mm F2.8 Fisheye,
20mm F2.8,
24-105mm F3.5-4.5,
28mm F2.8, 2X Teleconverter,
300mmG, F2.8,
35mm F1.4 G,
500mm F8 Reflex,
50mm F2.8 Macro
...

mag zwar für Computer bzw .COMputerspezialisten sehr einleuchtend sein, aber wir Kunden (zumindest ich) finden es eher unübersichtlich. Bessere Beispiele gibt's bei der Konkurrenz.[/quote]Wie gesagt, ich finde es wenig übersichtlich, wenn für Canon das 2,8/300 keine Festbrennweite ist. ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) Schneller Autofokus (?! ich bin sprachlos...[/quote]Schon mit der Alpha 100 gearbeitet?

ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-26, 21:13) >> ... sollte zu Canon wechseln...
Danke für Eure Tipps daran hatte ich noch gar nicht gedacht![/quote]
Bitte zitiere die Aussagen im entsprechenden Kontext - danke. Die Objektivpalette von Sony wird auch mittelfristig nicht so umfangreich sein wie jene von Canon. Erstaunt Dich das? Es gibt übrigens auch von Nikon keinen direkten Konkurrenten zum EF 70-200/4 L (IS) USM.

ZITAt (gromit @ 2006-08-26, 21:38) nicht vergessen: es ist immer noch KoMi die die Kameras und Objektive bauen, nicht Sony[/quote]Ich fürchte, da bist du falsch informiert. Zumindest, wenn du pauschal von "die Objektive" und "die Kameras" sprichst.
ZITAt (gromit @ 2006-08-26, 21:38) Tamron, die zum 50% zu Sony gehören[/quote]Da bist du auf jeden Fall falsch informiert. S. www.tamron.co.jp/en/investors/ir/index.html

ZITAt (mts @ 2006-08-26, 21:52) ZITATWieso? Du hast doch ziemlich klar aufgeführt, was genau Dir fehlt.
Bezahlbare 35mm, 24mm[/quote]... gibt es mit dem 24-105.[/quote]
Das lässt sich aber nicht mit Festbrennweiten vergleichen.

ZITATZITAt (josefnemecek @ 2006-08-26, 14:58) Verschwunden ist der Ringblitz (auch wenn ich ihn schon habe).[/quote]Dafür gibt es Sonys Ringleuchte auch fürs Alpha-System.[/quote]
Na ja, gebenüber dem Ringblitz von (Konica) Minolta ist das ein (kleiner) Rückschritt. Die Verwendung des gleichen Controllers für Ring- und Zwillingsblitz ist sinnvoll - wenn man beide haben wollte, müsste man nur die Blitzleuchte (n) hinzukaufen.

Also Günther,

hast Du schon mal eine A-100 genutzt, oder gar in der Hand gehalten? Nicht ausdenken, sondern erfahren!

Noch einmal zum Mitschreiben: der AF einer A-100 ist fast so schnell wie der einer D9! Alle anderen Bodys sind eklatant langsam im direkten Vergleich ( D7, 600si, 700si, Dynax 7D, Dynax 5D). Das 2.8/28-70G ist ein gutes Testobjektiv /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (mts @ 2006-08-26, 21:22) Hast du das Zubehört wie Sonnenblenden, Köcher bzw. Koffer, Stativschelle und Schutzfilter in den Preisvergleich einbezogen?[/quote]
Nicht schon wieder - diese Frage wurde in einem anderen Thread beanwortet... Ja, selbst wenn Du Dir bei Canon noch einen Koffer kaufen müsstest, ist die Preisdifferenz immer noch sehr gross.

ZITATDas 18-70 DT kommt beispielsweise dem Vernehmen nach mit verbesserter Mechanik daher, sowas nennt man Modellpflege.[/quote]
Dieses Gerücht habe ich schon verschiedentlich gelesen... Nebenbei: Selbst wenn dem so wäre, würde es den Aufpreis von 50% (bezogen auf die Listenpreise in der Schweiz) nicht rechtfertigen.

Ich hab so das Gefühl, dass heute jemand mit dem falschen Fuß aufgestanden ist.

Ein wenig Baldrian und einen ruhigen Schlaf, und die Sorgen vergehen wieder.

Wenn es ernsthafte Sorgen sind, eventuell sogar existentielle, sollte man nicht mosern oder meutern, sondern sich schleunigst auf den Weg machen seine Sorgen zu lösen - auch wenn es in diesem Fall ein anderer Kamerahersteller ist!

Ich finde auch bei Sony alles, was ich mit meinen bescheidenen Amateurkenntnissen suche. Wenn ich erstklassige Optiken möchte, kostet es eben ein wenig mehr, ansonsten nehme ich die Kidscherben.
Wenn 11 mm Brennweite zu wenig sind, helfen ein paar Turnschuhe /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />, wenn 300mm mit 2x-Konverter zu wenig ist, muss ich eben ein Teleskop nehmen, oder eben Canon mit seinen preiswerten Optiken in diesem Bereich.
Wenn ein Objektiv von Sony zu teuer ist, gibt es bei Canon für den Preis zum Objektiv vielleicht das Gehäuse dazu? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Einfach mal fotografieren gehen und nicht zu Hause vor dem PC Dinge anmeckern, die eventuell nicht kommen, noch nicht erhältlich sind oder meinen Vorstellungen entsprechen.

Es gibt keinen Kaufzwang und auch keinen Treueschwur, auch bei Sony nicht!

Mein Euer
Gerd

Lieber Wiggerl, wie wäre es, wenn du dir eine Canon zulegen würdest und in einem Canonforum weitertrollst?

ZITAt (thobo @ 2006-08-26, 22:14) ZITAt (mts @ 2006-08-26, 21:52) ZITATWieso? Du hast doch ziemlich klar aufgeführt, was genau Dir fehlt.
Bezahlbare 35mm, 24mm[/quote]... gibt es mit dem 24-105.[/quote]
Das lässt sich aber nicht mit Festbrennweiten vergleichen.[/quote]Wenn die Abbildungsleistung eines Zooms mit der einer Festbrennweite vergleichbar ist, warum nicht? Preiswerte Festbrennweiten werden dir mehr Lichtstärke bieten, das Zoom die Gewichtsersparnis.
ZITAt (thobo @ 2006-08-26, 22:14) ZITATZITAt (josefnemecek @ 2006-08-26, 14:58) Verschwunden ist der Ringblitz (auch wenn ich ihn schon habe).[/quote]Dafür gibt es Sonys Ringleuchte auch fürs Alpha-System.[/quote]
Na ja, gebenüber dem Ringblitz von (Konica) Minolta ist das ein (kleiner) Rückschritt. Die Verwendung des gleichen Controllers für Ring- und Zwillingsblitz ist sinnvoll - wenn man beide haben wollte, müsste man nur die Blitzleuchte (n) hinzukaufen.[/quote]Meines Wissens ist die Leitzahl von Ringblitz und -leuchte vergleichbar. Minoltas Ringblitz bietet den Vorteil, dass sich einzelne der vier Röhren deaktivieren lassen. Die LED-Leuchten bieten den Vorteil des Dauerlichts: Einfachere Beurteilung des Lichtverlaufs durch den Sucher, AF-Unterstützung, keine Blitzlichtmessung notwendig.

ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-26, 14:45) ZITAT Pessimistisch betrachtet wäre es natürlich auch denkbar, daß Sony diese Objektive abgeschrieben hat, da sie nicht in ein System für Einsteiger passen und daß einige der weiterlaufenden Objektive nur deshalb bis auf weiteres fortgeführt werden, weil noch große Mengen auf Vorrat lagerten...[/quote]

Dann würde Sony die beiden SSM, 70-200/300 2.8, nicht wieder aufleben lassen wenn sie nur noch Amateure ansprechen wollen. ####SSM) sind auch nicht maßenweise irgendwo gelagert gewesen. Eine Umlabelung wäre ja dann auch nötig.
Der Einstieg von CZ mit VF-Linsen wäre dann ebenfalls unsinnig.
[/quote]
Ja, ich sehe das wie Du.
ZITAt (co2 @ 2006-08-26, 22:52) Lieber Wiggerl, wie wäre es, wenn du dir eine Canon zulegen würdest und in einem Canonforum weitertrollst?[/quote]
Na, nicht streiten! Nur weil Günther Kritik übt und vielleicht pessimistischer in die Sony-Zukunft schaut als andere, ist er noch lange kein Troll. Er steht ja nicht allein da mit seiner Sorge um's System und hat auch in vielen Punkten Recht. Nur, egal was wir hier lamentieren, ändern können wir kurzfristig sowieso nichts daran. In einem Jahr werden wir wissen, wo der Hase langläuft und ob Sony Land gewinnt (die aktuellen Zahlen aus dem anderen Thread sind zwar schön zu lesen, aber ich glaube, daß das ein Strohfeuer ist, das schnell verbrennt - 10% Mittelwert halte ich für weit realistischer solange keine besseren Gehäuse und anderes Zubehör kommen, aber 10% sind ja auch schon mal was). Wer solange nicht warten kann, wird wohl nicht umhin kommen, sich bei Nikon oder Canon umzusehen. Glücklicherweise kann ich das als Analog-Fotograf sehr gelassen beobachten...

@Wiggerl:
Dich möchte ich bitten, für Zitate von innerhalb des Forums den BBCode [ quote ] zu benutzen, denn nur dann kann die Foren-Software die Zitat-Blöcke auch automatisch verarbeiten. Für Fremdzitate (von außerhalb des Forums) eignet sich u.U. auch der BBCode [ blockquote ], der einen Textblock einfach nur einrückt oder eben auch die von Dir verwendeten '|' bzw. '>' Zeichen. Danke.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (thobo @ 2006-08-26, 22:37) ZITAt (mts @ 2006-08-26, 21:22) Hast du das Zubehört wie Sonnenblenden, Köcher bzw. Koffer, Stativschelle und Schutzfilter in den Preisvergleich einbezogen?[/quote]
Nicht schon wieder - diese Frage wurde in einem anderen Thread beanwortet... Ja, selbst wenn Du Dir bei Canon noch einen Koffer kaufen müsstest, ist die Preisdifferenz immer noch sehr gross.[/quote]Angesprochen: Ja. Beantwortet: Nein. Du beziehst dich auf den folgenden Thread: Preispolitik Sony-SSM-Objektive. Wie du dort richtig feststellst, rechtfertigt das Zubehör allein die Preisdifferenz nicht. Aber es ist einer von mehreren Aspekten, den man bei einer differenzierten Betrachtung des Themas berücksichtigen sollte.
Wenn Canon seine Sonnenblenden teils zu stolzen Preisen einzeln verkauft, sollte man das beim Preisvergleich entsprechender Objektive berücksichtigen. Wenn ein hochwertiger Koffer zum Lieferumfang gehört, ebenfalls. Zur Sonnenblende hast du im erwähnten Thread nichts geschrieben.
Ich behaupte nicht, Sonys 2,8/300 sei preiswert.

ZITAt (mts @ 2006-08-26, 23:42) Wenn die Abbildungsleistung eines Zooms mit der einer Festbrennweite vergleichbar ist, warum nicht? Preiswerte Festbrennweiten werden dir mehr Lichtstärke bieten, das Zoom die Gewichtsersparnis.[/quote]
Die Abbildungsleistung des 24-105 ist aber (besonders in Sachen Verzeichnung) schlechter. So viel schlechter, dass ich gerne eine Festbrennweite hätte.

ZITATMeines Wissens ist die Leitzahl von Ringblitz und -leuchte vergleichbar. Minoltas Ringblitz bietet den Vorteil, dass sich einzelne der vier Röhren deaktivieren lassen. Die LED-Leuchten bieten den Vorteil des Dauerlichts: Einfachere Beurteilung des Lichtverlaufs durch den Sucher, AF-Unterstützung, keine Blitzlichtmessung notwendig.[/quote]
Das ist wohl wahr. Aber es wäre ja kein grosser Aufwand gewesen, den ollen Ringsblitz ohne Controller (zu einem vernünftigen Preis) separat anzubieten.

ZITAt (mts @ 2006-08-26, 21:52) Bezahlbare 35mm, 24mm... gibt es mit dem 24-105.[/quote]
Hat zwar thobo schon ganz in meinem Sinne beantwortet... aber ich rede eigentlich von einem richtigen Objektiv. Ich mag Zooms einfach nicht. Einfach so... ob das jetzt sinnvoll ist, oder nicht. [Obwohl ich eins besitze... st. 11 Monaten 1x benutzt]. Vielleicht werde ich mich mal von der Qualität des 2.8/70-200G überzeugen [die ich keinesfalls infrage stelle!]... aber ich fürchte, ich werde es mir niemals kaufen.
Nix für ungut.
Beste Grüße.

ZITAt (mts @ 2006-08-26, 23:58) Wenn Canon seine Sonnenblenden teils zu stolzen Preisen einzeln verkauft, sollte man das beim Preisvergleich entsprechender Objektive berücksichtigen. Wenn ein hochwertiger Koffer zum Lieferumfang gehört, ebenfalls. Zur Sonnenblende hast du im erwähnten Thread nichts geschrieben.[/quote]
Aber zum Koffer; wie's bei Nikon aussieht, habe ich ebenfalls aufgelistet. Wenn's Dich so sehr interessiert, kannst Du ja bei Canon nachsehen, wie's beim 300/2.8 in Sachen Sonnenblende aussieht, damit Du dem Anspruch einer differenzierten Betrachtung selbst genügen kannst. ;-) Den Koffer muss man bei Canon übrigens nicht kaufen, wenn man nicht will.

ZITATIch behaupte nicht, Sonys 2,8/300 sei preiswert.[/quote]
Kostet es Dich so viel Überwindung, dem OP in diesem Punkt recht zu geben?

Dadurch das Sony hauptsächlich die Objektive übernommen hat, die am Ende der KoMiära aktuell waren, ist das Sortiment im Moment ja ziemlich exzentrisch. Aber eigentlich auch wieder garnicht so verkehrt. Die üblichen Festbrennweiten sind noch vorhanden. Günstige Einsteigerzooms gibt es auch. Die richtig schweren Gläser fehlen im Moment grossteils. Was ich übrigens ziemlich logisch finde, denn jemand der sich jetzt ein neues Superteleobjektiv kauft, der erwartet meiner Meinung nach zurecht, dass dieses SSM-Fokus, ADI und Schnickschnack wie Fokuspresets hat. Die alten Minoltas schnell mit (D) aufzumöbeln, um sie innerhalb der nächsten 3 jahre durch SSMs zu ersetze, wäre wohl nicht zielführend gewesen. Dass es zwei 135er und dazu noch so stark spezialisierte gibt ist zwar im Moment eigenartig, aber stören sollte das nicht ;-)