Forum Übersicht - RE: Systemfrage - 3

ZITAt (japro @ 2006-08-27, 0:31) Die alten Minoltas schnell mit (D) aufzumöbeln, um sie innerhalb der nächsten 3 jahre durch SSMs zu ersetze, wäre wohl nicht zielführend gewesen.[/quote]
Das sehe ich auch so. 28/2.0 und 35/2.0 hätte man hingegen mit "(D) aufmöbeln" können...

@all,
sehr interessiert, und zum Teil auch erstaunt habe ich Eure Beiträge gelesen. Auf vieles würde ich gerne Antworten, aber für so viele ausführliche Antworten fehlt mir die Zeit, und knappe Statements führen wohl oft zu Missverständnissen wie meine Erfahrung hier zeigt.

@tatatu,
mir fehlt etwas unterhalb von 24mm (glaube ich habe ich auch so geschrieben). 24mm, und 35mm sind nicht mein Problem.

@thobo,
wollte Dein Statement nicht sinnentstellt wiedergeben, habe Dich da wohl falsch verstanden.
ENTSCHULDIGUNG.

ZITAt (mts @ 2006-08-26, 21:57) Nur ist ony nicht Minolta. Und wie weit Sony seine Hände an Konica-Minoltas Rückzug aus dem Fotogeschäft in den Fingern hat, werden wir hier im Forum wohl kaum klären können.[/quote]
Da hast Du recht, Sony ist nicht Minolta. Es ist weder richtig noch Fair den Frust der sich bei Minolta bzw. KoMi angesammelt hat Sony abzugeben.


Habe mir die Mühe gemacht die Sony Presse-Erklärung (http://www.Sony.net/SonyInfo/News/Press/200601/06-0119E/) nochmal genau durchzulesen:

" ...
On the basis of its ongoing "selection and concentration”, Konica Minolta Group will concentrate on its core "business technologies” field and its strategic "optics and display devices” field and withdraw from camera business*** as of March 31, 2006. At the same time, Konica Minolta PI will partially transfer certain assets related to digital SLR cameras to Sony.
From April 1 2006, Konica Minolta PI will consign the customer service operations for Konica Minolta cameras and related products* to Sony, and Sony will implement service operations from that date onward

*** Excludes production of digital SLR cameras and interchangeable lenses for Sony"


Vieles bleibt natürlich im Unklaren. Aber soviel ist mir jetzt klar geworden:
Sony hat möglicherweise wesentlich weniger von KoMi übernommen als ich gedacht hatte, Insbesondere was die Optiken betrifft.
Insbesondere, daß Sony keine Zugriff auf auf die bestehende Objektiv-Fertigung hat war mir so nicht bewußt. Jetzt ist auch mir klar, warum das Sortiment so gestrafft wurde!

Der Weg von Sony zur angestrebten Nummer Zwei ist noch länger als ich dachte. Ich dachte Sony startet bei Punkt X (das KoMi-Angebot, und was die in der Pipeline hatten) möglicherweise starten sie aber bei 0. Das heißt sehr lange warten - ob ich so lange durchhalte? Ich wünschte ich könnte den Optimismus den einig hier haben teilen.

Interessant, daß mich einige zu Canon "abschieben" wollen, aber niemand zu Nikon – zu denen kann ich mir im Moment einen Wechsel am ehesten vorstellen.

Gruß
Günther

Hallo Wiggerl,

ZITATOlympus z. B. konnte nicht auf ein bestehendes System zurückgreifen und hat einiges gebracht.[/quote]
und haben die neuen Objektive Olympus bei der Jagd nach Marktanteilen etwas gebracht? Nein, aktuell liegen sie in Japan bei 2,8% (s. Fulminanter Start-Thread ). Objektive alleine bringen es halt auch nicht. Da müssen schon mehrere Faktoren zusammenkommen um ein System zum Erfolg zu führen. Sony trau ich es jedenfalls zu.

Viele Grüsse

Peter

ZITAt (Peter Pauthner @ 2006-08-27, 13:05) Hallo Wiggerl,

ZITATOlympus z. B. konnte nicht auf ein bestehendes System zurückgreifen und hat einiges gebracht.[/quote]
und haben die neuen Objektive Olympus bei der Jagd nach Marktanteilen etwas gebracht? Nein, aktuell liegen sie in Japan bei 2,8% (s. Fulminanter Start-Thread ). Objektive alleine bringen es halt auch nicht. Da müssen schon mehrere Faktoren zusammenkommen um ein System zum Erfolg zu führen. Sony trau ich es jedenfalls zu.

Viele Grüsse

Peter
[/quote]

Schön, das von Dir zu lesen, Du scheinst ja ein ziemlicher Kenner der Materie hier zu sein.
Objektive reichen sicher nicht - aber 10MP oder nur Body's auch nicht. Vieleicht ist es ja das Olympus Problem, daß das System zu klein ist, diese Gefahr sehe ich eben bei Sony jetzt auch.

Gruß
Günther

Hallo zusammen,

ein sehr schön zu lesender Thread, da fast alle Vor- und Nachteile genannt wurden. Jetzt will ich es doch mal aus meiner Seite aus ganz pauschal kommentieren:

1. Ich nutze zur Zeit eine D7 (eher selten), Dynax 7D (Griff seit Wochen in Bremen) und eine Dynax 5D. Mit allen bin ich für meine Ansprüche RECHT zufrieden. Mich stört eigentlich nur der nicht so schnelle AF. Wobei dieser stark von meinen Objektiven abhängig ist. Meine beiden Sigma's sind wesentlich zügiger, als die vorher genutzten Minoltas (17-35 bzw. 28-75 und 70-210 -- altersbedingt!. Die Treffsicherheit ist jedoch das hauptmako. Mit unserer Canon D5 an der Arbeit bin ich das nicht gewohnt. Da muss ich nicht 2 oder 3 mal den Schärfepunkt neu anwählen, weil ich feststelle, dass er nicht wirklich sitzt.

Systemfrage laut Threatthema:
Das Grundsystem für den Amateur wird jetzt durch eine Alpha 100 verstärkt und zwar in diesem Preissegment sehr deutlich. Die aktuellen Canons und Nikons können nicht mehr mithalten und starten parallel mit der D80 und 400D.

Dort kann die Alpha deutlich mitreden und somit ist das System Gehäuse schon mal nicht in Frage gestellt.

Ein wenig anders im angagierten Amatuerbereich. Hier ist NOCH eine Lücke. Ich nutze meine 24-70 und 70-200 ungern ohne Griff, dies gibt es leider von Sony nicht geboten, was Nikon mit der D80 auf jeden Fall besser macht. Im Nikonforum wird dies auch als Vorteil empfunden, da die D80 doch sehr filigran ist.

Hier muss Sony auf jeden Fall eine alternative anbieten, damit etwas vergleichbares zur D200 und der 30'er von Canon kommt, sonst bleibt es immer nur ein Versuch im digitalen SLR Bereich ein Wörtchen mitzureden.

System für den Profibereich:
Muss das sein, dass man versucht einer Martk II oder D2Xs ein Modell entgegen zu setzen? Das ist doch zum scheitern verurteilt. Warum soll ich für ein Gehäuse 4.000 EUR ausgeben, wenn ich damit kein Geld verdiene. Wenn ich damit Geld verdiene, habe ich in der Regel schon ein System mit dem ich arbeite, warum sollte ich umsteigen? Was will ich bei einem Presseshooting mit einer Sony, wenn ich meine Objektive mit anderen Canonieren tauschen kann - gesehen bei der Deutschlandtour, da machte eine Canonlinse einen Ausflug aufs Altstadtpflaster, das wars dann wohl. Nein, der Nette Pressekollege nebenan holte eine Linse aus dem Koffer und half aus :-)

Systemfrage Objektive:
Für wen fehlen denn jetzt noch Objektive? Für einen doch relativ kleinen Personenkreis fehlen die Speziallinsen. Ich bin der Meinung, Sony müsste die Linsen günstiger machen - vergleichbar den Wettbewerbslinsen - das führt dann garantiert zu einem Mehrverkauf.
Auch wenn mich einige belächeln, aber mir reicht die Qualität von meinem 12-24 VF Sigma vollkommen aus. Da kannste wegen mir im direkten Vergleich das berühmte Tokina daneben stellen und es sehen dann einige Qualitätsunterschiede, das schmälert aber nicht meine Zufriedenheit. Einige sollten es erstmal direkt mit dem 11-18 und 17-35 vergleichen. Das habe ich getan, das 11-18 habe ich mir erst gar nicht gekauft und das 17-35 ist wieder verkauft (die Fehlfokussierung bei Weitwinkel war nervig und der Weitwinkel nicht so faszinierend, wie es mit dem 12'er möglich ist).

Also Systemfrage?
Für die wenigsten aktuellen Nutzer von Minolta, KoMi oder Sony ist es nicht ausreichend. Sollte sich aber in der Mittelklasse nichts ändern, dann sehe ich das System wirklich als gefährdet an.

Nur meine Meinung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ihr braucht mich auch nicht zu zerreisen, es ist wirklich meine feste Meinung nach all dem Geschriebenen und ich bin ein wenig über Bremen verärgert und ich überlege, ob ich meinen Krämpel wirklich verkaufe und umsteige. Da hasste 2 Digitale und beide müssen auf kurz oder lang für Wochen bzw. Monate nach Bremen, weil der Error58 oder wie auch immer - vorprogrammiert ist. Wer gibt mir in der Zeit die schönen Motive in dieser Zeit zurück? Wenn ich nicht in naher Zukunft erkenne, dass ein Ersatz für meine Dynax 7D kommt, geht sie jetzt weg, wo ich noch Geld erhalte, ich plane den Kauf eines 100'er Makros, dafür gebe ich aber nur Geld aus, wenn ich eine Zukunft für mein Bajonett sehe. Mit der Alpha ist der erste Schritt getan, der 2. sollte folgen.

Hey Lenni,

ZITAt (Lenni @ 2006-08-27, 14:12) Für wen fehlen denn jetzt noch Objektive? Für einen doch relativ kleinen Personenkreis fehlen die Speziallinsen.[/quote]
aus meiner Sicht fehlen noch Objektive, und zwar keine "Speziallinsen", sondern Festbrennweiten wie z. B. das 2,8/24, das 2/28 und vor allem das 2/35. Zooms interessieren mich nicht.

Viele Grüße,
Chris

Lenni,

der 2.wird folgen und wie /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> aber das alles im Frühjahr /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-27, 11:31) @tatatu,
mir fehlt etwas unterhalb von 24mm (glaube ich habe ich auch so geschrieben). 24mm, und 35mm sind nicht mein Problem.[/quote] Darauf hatte ich ja auch geantwortet...
ZITAt (tatatu @ 2006-08-26, 13:14) Bezahlbare 35mm, 24mm und irgendwas zwischen 14+18mm Festbrennweite [nicht fisheye] würde ich z.B. auch begrüßen.[/quote]... nur bin ich dann später für einen anderen Zusammenhang verkürzt zitiert worden.

ZITAt (das Auge @ 2006-08-27, 16:49) der 2.wird folgen und wie /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> aber das alles im Frühjahr /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote] Wenn Du schon nicht rausrücken magst damit, was uns erwartet, dann verrate uns doch wenigstens, wieviel Du etwa bis zum Frühjahr sparst :-)
Beste Grüße.

ZITAt (Wiggerl @ 2006-08-27, 13:11) Schön, das von Dir zu lesen, Du scheinst ja ein ziemlicher Kenner der Materie hier zu sein.
Objektive reichen sicher nicht - aber 10MP oder nur Body's auch nicht. Vieleicht ist es ja das Olympus Problem, daß das System zu klein ist, diese Gefahr sehe ich eben bei Sony jetzt auch.

Gruß
Günther[/quote]

Ich glaube nicht, dass das Olympus System zu klein ist, sonder der 4/3 Chip.
Olympus hat hammermäßige Linsen schon immer gehabt, aber die sind auch teuer.
Wenn man heute einen Body kauft, ist die Investition überschaubar. Die Linsen machen den Preis aus.
Größe ist durch nichts zu ersetzen, wenn es um MP geht. In ein paar Jahren gibt es dann 20MP auf 4/3. Die rauschen dann bei 200 ISO wie heute die Kompakten. Für mich wäre das ein Grund gegen 4/3 - da ist die Zukunft quasi verbaut...

Chris

ZITAt (ChrisAndreas @ 2006-08-27, 16:26) Festbrennweiten wie z. B. das 2,8/24[/quote]
Dann müßte das aber eine neue Konstruktion sein, denn das alte 24er zeigt bei der Pixeldichte des A100-Chip deutlich seine Grenzen.
Beste Grüße.

IRONIE AN

@ das auge

Du wirst es nicht müde immer und immer wieder den Eindruck zu erwecken Du wüsstest mehr als alle anderen hier. Ob dem so ist oder nicht, ist eigentlich egal.

Es ist nur etwas enervierend.

Wir alle haben mittlerweile begriffen, dass Du scheinbar über kompetenteste Sonderinformationen aus dem engsten Kreise des Sony Planungsstabs zu verfügen scheinst.

Das und nur das ist aber auch die einzige Information, die Du uns damit gibst.

Im Interesse der wartenden Gemeinde.
Verschon uns bitte mit dem Gefühl, da wäre einer, der deutlich mehr als alle anderen weiss und das nicht zum besten gibt, weil er nicht darf, will, kann oder warum auch immer.

Wissen mag Macht sein. In diesem Falle scheint es lediglich der Genuss am vermeintlichen Unwissen der anderen.


IRONIE AUS



Beste Grüsse
Marco

Die Fortschritte bei den CCD oder CMOS Sensoren sind doch nicht so, wie wir es mal erwartet haben. Das Rauschen wurde bei den CCDs zumindest seit Jahren nicht deutlich verbessert. Insofern wünschte ich mir auch eher einen größeren Sensor als einen kleineren, und so kann ich MV200 nur Recht geben. Mein Traum wäre ein 10MP CMOS mit CROP 1,3, nur so nebenbei.
Was das Sony System anbetrifft: Im Weitwinkelbereich wünschte ich mir ein Tokina für das A-Bajonett, bei den Standardzooms hat man bald die Wahl zwischen einem nicht ganz so lichtstarken 16-80 und wohl einem 2,8/24-70. Wenn ich so zwischen den Zeilen von Auge lese, würde ich bei den Optiken wohl doch erst mal bei VF bleiben - sicher ist sicher. Also schiele ich im Moment eher auf das 2,8/24-70, falls es erschwinglich ist.
Im Telebereich vermisse ich persönlich im Moment nichts, da habe ich schon ausgesorgt.
Bleibt die Blitztechnik: Dass es hier noch keine Lösung für TTL ohne P gibt, erstaunt mich schon ein wenig. Sollte doch möglich sein, den Low-Pass-Filter leicht diffus reflektiv zu gestalten, denke ich. Ansonsten habe ich an den vorhandenen Blitzgeräten nichts auszusetzen.
Ich bin optimistisch und gehe davon aus, dass Sony mit dem nötigen Ergeiz weitermacht und bei der Photokina etwas neues ankündigt. Möglicherweise ein Nachfolgemodell zur Dynax 7D und ein Gehäuse vergleichbar zur EOS 5D. Den Profimarkt darüber werden sie wohl nicht so schnell angreifen, aber das wäre ja schon was. Später dann noch etwas unterhalb der Alpha 100, und wir sind alle zufrieden.
Entscheidend für mich ist auch, dass es bei der Treffsicherheit und der Geschwindigkeit des AF offensichtlich doch Fortschritte gibt. Das ist das einzige, was auch mich an der Dynax 7D stört.

ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 0:03) ZITAt (mts @ 2006-08-26, 23:42) Wenn die Abbildungsleistung eines Zooms mit der einer Festbrennweite vergleichbar ist, warum nicht? Preiswerte Festbrennweiten werden dir mehr Lichtstärke bieten, das Zoom die Gewichtsersparnis.[/quote]Die Abbildungsleistung des 24-105 ist aber (besonders in Sachen Verzeichnung) schlechter. So viel schlechter, dass ich gerne eine Festbrennweite hätte.[/quote]ZITAt (tatatu @ 2006-08-27, 0:16) ZITAt (mts @ 2006-08-26, 21:52) Bezahlbare 35mm, 24mm... gibt es mit dem 24-105.[/quote]Hat zwar thobo schon ganz in meinem Sinne beantwortet... aber ich rede eigentlich von einem richtigen Objektiv. Ich mag Zooms einfach nicht. Einfach so... ob das jetzt sinnvoll ist, oder nicht.[/quote]Ich kann eure und ChrisAndreas' Standpunkte nachvollziehen, fürchte aber, ihr werdet euch sehr lange gedulten müssen, bis Sony eine zweite Serie an Festbrennweiten auflegt. Für Anwender wie Thobo hat Sony bereits ein 16er, 20er, 28er, 35er, 50er, 85er und 135er angekündigt. Von Fotografen wie tatatu wird Sony, vermute ich, nicht leben können. Schauen wir uns doch mal bei den Mitbewerbern um und beginnen wir bei dem Marktführer: Canons letzte Neuerung im Bereich der Weitwinkel- und Standard-Festbrennweiten war meines Wissens das 1,4/35 L USM von 1998. Wenn ich richtig informiert bin, ist das 2,8/14 L USM von 1991, das 2,8/15 Fisheye von 1987, das 2,8/20 USM von 1992, das 1,4/24 L USM von 1997, das 2,8/24 von 1988, das 1,8/28 USM von 1995, das 2,8/28 von 1987, das 2,0/35 von 1990, das 1,0/50 von 1989 und meines Wissens nicht mehr erhältlich, das 1,4/50 USM von 1993 sowie das 1,8/50 II von 1990. Seitdem hat sich auch bei Canon einiges in Sachen Objektivbau getan: Die Elektronik wurde zu Gunsten der Blitzsteuerung verbessert, Canon baut Bildstabilisatoren in die Objektive und setzt die USM-Technik auch im unteren Preissegment ein. Offenbar lohnt für Canon die Produktpflege bei obigen Objektiven kaum, da anscheinend zu geringe Stückzahlen verkauft werden. Auch für Neuling Olympus scheint dieses Segment wenig lukrativ zu sein, Festbrennweiten sind hier das Fisheye, die Makros und die Teleobjektive. Sigma baut auch Festbrennweiten, setzt aber auf hohe Lichtstärke, auch hier fehlen die angesprochenen mäßig lichtstarken Objektive. Von Pentax gibt es zur Zeit nur das 14er und die Limited-Edition. Von Tamron gibt es (noch) ein 14er, von Tokina nur noch Tele- und Makro-Festbrennweiten. Und Cosina baut meines Wissens keine Voigtländer-SL-Festbrennweiten mehr. Kurze Zusammenfassung der Marktanalyse: Anscheinend sind die Zooms inzwischen zu gut oder zu preiswert, so dass der Markt für Festbrennweiten mit unspektakulären Eckdaten recht klein zu sein scheint. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Sony ähnlich viele Festbrennweiten auf den Markt bringen wird wie Minolta in den 80er Jahren.

ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 0:18) ZITATIch behaupte nicht, Sonys 2,8/300 sei preiswert.[/quote]Kostet es Dich so viel Überwindung, dem OP in diesem Punkt recht zu geben?[/quote]Du kannst doch oben nachlesen, dass ich an 2,8/300ern Interessierten die Canon- oder Nikon-Version nahelege.

ZITAt (thobo @ 2006-08-27, 0:40) Das sehe ich auch so. 28/2.0 und 35/2.0 hätte man hingegen mit "(D) aufmöbeln" können...[/quote]Sehe ich auch so. Nebenbei hätte man ihnen noch die breiten, auskuppelnden Fokussierringe und dem 75-300 einen Sony-Fokussierring spendieren können. Den Goldring hätte man bei den G-Objektiven auch nicht einzusparen brauchen...

ZITAt (Lenni @ 2006-08-27, 14:12) Meine beiden Sigma's sind wesentlich zügiger, als die vorher genutzten Minoltas (17-35 bzw. 28-75 und 70-210 -- altersbedingt!.[/quote]Welche Sigmas und Minoltas genau?
ZITAt (Lenni @ 2006-08-27, 14:12) Für wen fehlen denn jetzt noch Objektive? Für einen doch relativ kleinen Personenkreis fehlen die Speziallinsen.[/quote]Was einigen von uns fehlt, würde ich nicht unbedingt als "Speziallinsen" bezeichnen. Ein 2,8/16-80 DT (oder etwas in der Art), ein 2,8/24-80 (oder was Vergleichbares), ein 2,8/70-200 und ein 2,8/300 sind eigentlich nichts besonders ausgefallenes, sondern typische Brot- und Butter-Objektive, auch wenn sie nicht in der Preisklasse der Alpha 100 liegen. Ausgefallen sind, nach den Minolta-Objektiven zu urteilen, die Qualitäten der Sony-SSM-Objektive, entsprechend hoch leider auch die Preise (wie bereits diskutiert). Auch ein neues 4,5/400 sowie das 4/200 Makro stünde dem Alpha-System gut zu Gesicht. Für dringend notwendig halte ich ein Teleobjektiv zwischen dem 75-300 und den beiden SSM-G, um die Lücke zu füllen, die das 100-300 Apo und das 100-400 Apo hinterlassen haben.
Abgesehen davon sind die meisten angekündigten Alpha-Objektive ja noch nicht lieferbar.
Nur ist Sonys Start ins Alpha-System deshalb noch lange kein Desaster.

ZITAt (thomasD @ 2006-08-27, 17:44) Ich bin optimistisch und gehe davon aus, dass Sony mit dem nötigen Ergeiz weitermacht und bei der Photokina etwas neues ankündigt.[/quote]Möglicherweise stehen ein paar Entwicklungsstudien in den Vitrinen. Möglicherweise gibt es einen Ausblick auf zukünftige Produkte. Ansonsten wird Sony genug zu tun haben, zunächst die im Sommer angekündigten Produkte in ausreichenden Stückzahlen produzieren zu lassen. In Sachen Neuheiten halte ich, wie "das Auge", nächstes Frühjahr für realistischer.

ZITAt (mts @ 2006-08-27, 18:12) ZITAt (thomasD @ 2006-08-27, 17:44) Ich bin optimistisch und gehe davon aus, dass Sony mit dem nötigen Ergeiz weitermacht und bei der Photokina etwas neues ankündigt.[/quote]Möglicherweise stehen ein paar Entwicklungsstudien in den Vitrinen. Möglicherweise gibt es einen Ausblick auf zukünftige Produkte. Ansonsten wird Sony genug zu tun haben, zunächst die im Sommer angekündigten Produkte in ausreichenden Stückzahlen produzieren zu lassen. In Sachen Neuheiten halte ich, wie "das Auge", nächstes Frühjahr für realistischer.
[/quote]
Sehe ich auch so, ich habe ja 'ankündigt' geschrieben, nicht mehr. Wenn schon Holzmodelle in den Vitrinen stehen sollten, wäre das mehr, als ich erwarte.