Forum Übersicht - DG-5D » Weitwinkel

Hallo,

Ich stehe vor dem Kauf eines Weitwinkelobjektivs für meine Dynax 5D.
Kennt jemand Objektivtests vom Sony (resp. Minolta) 4.5-5.6/11-18 mm DT?
wie besteht es einen Vergleich mit Objektiven von Fremdherstellern, etwa dem Sigma EX 4-5.6/10-20mm DC oder dem Tamron AF 4.5-5.6/11-18mm?
Kooperieren Objektive von Fremdherstellern gleich gut mit der Kammera wie solche von Sony (resp. Minolta)? Auch mit dem Antishake? Dieses soll ja von allen Minolta Objektiven spezielle Informationen gespeichert haben, resp. bei neueren Objektiven diese vom Objektiv erhalten.

Herzlichen Dank für jede Antwort!
GrussGrüsi

Hallo!

Zu den genannten Objektiven kann ich aus eigener Erfahrung nichts sagen. Ich besitze andere Sigma- udn Tamron-Objektive, die allesamt an der dynax 7D sehr gut funktionieren. Bei älteren Sigmas kann es bei bestimmten Objektiven Probleme geben, wenn die Seriennummer mit "1" beginnt. Die Sigma-Seite des Service gibt darüber Auskunft. dann aber nachfragen telefonisch, ob ein Chip-Update möglich ist.

Ciao,

Thomas

Hallo und Willkommen im Forum!

Deine Frage ist schon ein paar Mal zur Sprache gekommen. Für solche Fälle empfiehlt sich die Such-Funktion oben rechts. Die spuckt dann das hier aus.

Am ehesten wird Dir wohl bei diesem Thread geholfen. Der ist zwar schon älter, aber hin und wieder ausgegraben worden. Er verliert natürlich auch nicht an Aktualität, solange es die dort besprochenen Objektive noch gibt, was der Fall ist.

Jedenfalls viel Spaß hier und ein glückliches Händchen bei der WW-Wahl.
Gruß - Nico

Vielen Dank für den Hinweis auf die Suchfunktion! Meinst Du mit 'ausgraben', dass alte Diskussionen nach Monaten wieder fortgeführt werden? Das ist leider nicht bei allen Foren so.

Allerdings wird im empfohlenen Thread (fast) nur über Vollformat-WW diskutiert. Das 12-24mm von Sigma ist für mich wohl keine gute Wahl, da ich selbst nicht im Besitz einer analogen Kammera bin.
Das 12-24mm ist ja deutlich teurer als das 10-20mm und schneidet in Tests von "ColorFoto" (an Nikon und Canon - APS-C Kammeras) sogar etwas schlechter ab: vor allem beim Kontrast - was im WW-Thread ja auch bemängelt wird -, aber auch etwas bei der Auflösung. Die Verzeichnung ist dafür ein kleines bisschen geringer, die Vignetierung ein Stück besser (dies liegt wohl daran, dass die Kammeras nur die Mitte der Linsen nutzen).
Sehr gut würde das Tokina AT-X 4/12-24mm (für Kleinen Sensor) abschneiden - allerdings ist es (noch? [produzieren die noch Minolta Objektive?]) nicht für Minolta erhältlich.
Mich würde aber interessieren, welche Figur das (teurere) Sony 11-18mm im Vergleich macht. Dieses wurde von ColorFoto nämlich nie getestet.

mit freundlichem Gruss
Grüsi

P.S:ZITAt (NicoSRT 303 @ 2006-08-22, 17:31) Jedenfalls viel Spaß hier und ein glückliches Händchen bei der WW-Wahl.[/quote]
In der WWW-Wahl hatte ich ein gutes Händchen, das lässt hoffen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Tolles Forum!

Moin!

Das Tokina hat's nie für Minolta gegeben, aber alle (inkl. mir) hoffen, daß es das demnächst für den "Sony-Anschluß" geben wird.

Wenn Du kein VF-taugliches WW haben willst, dann denk mal über das Sigma 15-30 nach. Ist auch noch reichtlich WW und etwas lichtstärker als das 12-24 von Sigma, aber zugleich etwas günstiger (neu glaub ich unter 400 Euro).

Das 11-18 ist natürlich schon extrem WW, sicher lustig, aber ob man das braucht? Und ist ja auch nicht gerade ein Schnäppchen. Das ist übrigens (wie das 17-35) quasi baugleich mit dem Minolta 11-18. Wenn das also irgendwo getestet wurde... sonst findest Du darüber sicher auch was in der Suche hier.

Ich tendiere momentan zum Sigma 15-30, wenn sich nicht abzeichnet, daß es Tokina alsbald (Ende 2006, Anfang 2007) für die Sony α gibt.

Auf bald!
Nico

Hallo!
ZITAt (NicoSRT 303 @ 2006-08-24, 23:15) Das ist übrigens (wie das 17-35) quasi baugleich mit dem Minolta 11-18. Wenn das also irgendwo getestet wurde... sonst findest Du darüber sicher auch was in der Suche hier.[/quote]
Welches 11-18 ist ~baugleich - das von Tamron? Dieses schneidet im Test deutlich besser als das 10-20 von Sigma ab. Kostet 825.-Fr, fürs Sony brauchts ein hunderter mehr und fürs Sigma (10-20) einen weniger.
Allerdings hatte ich vor der Übernahme von Sony das damalige Minolta für 800.- gesehen. Ob das am Markennamen oder einer zu geringen Produktion liegt?

Gruss Grüsi

ZITAt ("NicoSRT 303 @ 24. 8. 2006, 23.15 h) Wenn Du kein VF-taugliches WW haben willst, dann denk mal über das Sigma 15-30 nach.[/quote]
Was denn!? Das Sigma 15-30 mm EX DG ist sehr wohl vollformattauglich, es ist ein echtes Kleinbildobjektiv mit bis zu 110° Diagonalbildwinkel (wovon bei APS-C freilich nur 87° genutzt werden).

Kommt ein Sigma grundsätzlich in Frage und soll es primär an einer Kamera mit APS-C-Format eingesetzt werden (und an Kleinbild nicht oder nur in zweiter Linie), dann würde ich lieber das Sigma 12-24 mm EX DG wählen und zum 15-30 nur dann greifen, wenn für das 12-24 das Geld nicht reicht.


ZITAt ("gruesi @ 25. 8. 2006, 14.30 h) Welches 11-18 ist [zu dem von Konica-Minolta] ~baugleich -- das von Tamron?[/quote]
Ja sicher das von Tamron -- ein anderes gibt's schließlich nicht. Oder na ja, jetzt das von Sony. Im übrigen sind die beiden 11-18-mm-Objektive von Konica-Minolta/Sony einerseits und Tamron andererseits nicht identisch, auch wenn sie dieselbe Optik enthalten. Mechanisch gibt's da einige kleinere Unterschiede, und das Konica-Minolta ist geringfügig sauberer verarbeitet (weicherer, glatterer Lauf der Einstellringe). Hinsichtlich der Optik aber sind sie gleich.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2006-08-25, 16:31) Was denn!? Das Sigma 15-30 mm EX DG ist sehr wohl vollformattauglich, es ist ein echtes Kleinbildobjektiv mit bis zu 110° Diagonalbildwinkel (wovon bei APS-C freilich nur 87° genutzt werden).[/quote]
Ich ziehe dann natürlich alles zurück und behaupte das Gegenteil! Zudem krieche in zu Kreuze und hoffe um die Vergebung meiner Sünden.

ZITAt (01af @ 2006-08-25, 16:31) Im übrigen sind die beiden 11-18-mm-Objektive von Konica-Minolta/Sony einerseits und Tamron andererseits nicht identisch, auch wenn sie dieselbe Optik enthalten. Mechanisch gibt's da einige kleinere Unterschiede, und das Konica-Minolta ist geringfügig sauberer verarbeitet (weicherer, glatterer Lauf der Einstellringe). Hinsichtlich der Optik aber sind sie gleich.[/quote]
Eben deswegen habe ich "quasi" baugleich geschrieben. Denn es kommt ja mehr auf die Optik als auf das mechanische Drumherum an.

Das Sigma 12-24 ist sicher etwas interessanter als das 15-30, aber eben auch fast doppelt so teuer. Das ist schon ein ziemlich gutes Argument, finde ich.

Beste Grüße - Nico

Wenn Tokina ein 12-24 mm für Sony baut,dann würde ich nur dieses Objektiv kaufen als WW.
Optisch hat es in den Testen viel besser als die Konkurrenz abgeschnitten.
Ich schätze mal Tokina wird abwarten wie sich Sony entwickelt und dann eine Entscheidung treffen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich konnte das Sigma 15-30 testen und halte es für ein sehr gutes Zoom, besser als das 2.8-4/17-35 von Minolta. Würde es selbst gerne besitzen, da es FF ist und das kann ich dann sowohl an einer analogen, wie auch an einer digitalen nutzen.

Tolle Kontrast wiedergabe, Schärfe passt. Und viele vergessen immer wieder, dass es nicht einfach ist mit einem WW zu fotografieren. Einen 24mm zu beherrschen ist nicht immer leicht, geschweige denn 17mm oder gar 15mm.

ZITAt (das Auge @ 2006-08-26, 11:11) Ich konnte das Sigma 15-30 testen und halte es für ein sehr gutes Zoom, besser als das 2.8-4/17-35 von Minolta. Würde es selbst gerne besitzen, da es FF ist und das kann ich dann sowohl an einer analogen, wie auch an einer digitalen nutzen.

Tolle Kontrast wiedergabe, Schärfe passt. Und viele vergessen immer wieder, dass es nicht einfach ist mit einem WW zu fotografieren. Einen 24mm zu beherrschen ist nicht immer leicht, geschweige denn 17mm oder gar 15mm.[/quote]
Das 15-30 mm ist aber wohl vergriffen für Minoltaanschluß,leider.
Ernst-Dieter

Lieber Ernst,

leider auch kaum gebraucht zu bekommen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (gruesi @ 2006-08-24, 22:44) Vielen Dank für den Hinweis auf die Suchfunktion! Meinst Du mit 'ausgraben', dass alte Diskussionen nach Monaten wieder fortgeführt werden? Das ist leider nicht bei allen Foren so.[/quote]
Wenn es neue Infos zu einem alten Thema gibt, Korrekturen, Ergänzungen, etc., dann ist das hier absolut okay, ja sogar gewünscht, damit in alten Threads keine Fehlinformationen stehen bleiben.

Unser Forum soll nicht nur ambitionierte und fachlich fundierte Diskussionsplattform für aktuelle und immer wiederkehrende Themen sein, sondern verfolgt auch das Ziel, quasi spielerisch nebenbei eine gemeinsam gepflegte Wissensbasis (eben auf der Grundlage der jeweils laufenden Diskussionen) aufzubauen, so daß jeder vom Wissen und der Erfahrung der anderen etwas lernen kann und das Spezialwissen um bestimmte Minolta-Gerätschaften und Fototechniken auch für später konserviert wird - da ist jedes Puzzlestück wichtig.

Deshalb auch die vielen Querverweise zwischen den Threads. Wenn in alten Beiträgen mal ein Link nicht mehr funktioniert und Du auf der Portal-Seite des Forums landest, dann schau' Dir den Link genau an: Wenn da nach dem "http://www.mi-fo.de/" direkt das "index.php" kommt, dann ist das ein Link aus den Zeiten, wo das Forum noch etwas anders organisiert war als heute (d.h. vor Februar 2006). Dann reicht es aber, den Link in der Adreßzeile des Browsers einfach um die Zeichenkette "forum/" zu ergänzen und schon wird auch der alte Link wieder funktionieren, etwa so: "http://www.mi-fo.de/forum/index.php".

Bei dieser Gelegenheit vielleicht auch noch ein "Aufruf" an die alten Hasen im Forum:

Wenn Ihr auf alte Threads verweist, schaut diese doch mal kurz durch, ob darin auch Beiträge von Euch selbst vorkommen. Falls ja, und falls diese Postings defekte Links enthalten, dann drückt doch bitte kurz auf "EDIT" und speichert die entsprechenden Beiträge einfach erneut ab. Wir haben da einen Filter draufgesetzt, der beim Speichern eines Beitrags die Links anhand bestimmter Muster "analysiert" und ggfs. von der alten in die neue Form umwandelt. Es wäre zwar möglich, das von unserer Seite aus automatisch für alle alten Postings zu machen, aber wir möchten noch etwas Feedback von Eurer Seite bekommen - vielleicht findet Ihr ja real existierende Beispiele, wo die automatische Übersetzung nicht funktioniert. (Uns ist bewußt, daß diese Anpassung sowieso nur Teil einer Lösung ist, da aber mod_rewrite noch warten muß, ist das zumindest schon mal eine Soforthilfemaßnahme.) Bei Problemen mit dieser Funktion bitte laut schreien. Danke.

Viele Grüße,

Matthias

PS. Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14816
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14389