Forum Übersicht - RE: hallo ne neue - 7

ZITATWelches meinst du, eines der beiden 3,5-4,5/28-85? Oder das 2,8/28-75 (D)?[/quote]

Entschuldigung, ich brauch 'ne neue Schreibkraft: Sollte das 2.8/28-75D sein.

@luna.email
Ist ein Zoomobjektiv mit Brennweitenbereich von 28mm bis 75mm (also auch 50mm) und der Lichtstärke von 2.8.
Leider kann ich jetzt nicht mehr so viel schreiben, muss wieder arbeiten gehen. Demnächst mehr. Oder bemüh' einfach mal die Suchfunktion: 28-75, Beiträge nicht nur der letzten 30 Tage sondern alle, da dürftest du auf eine Menge Infos stoßen.

Ach ja: Kennst du eigentlich die Unterschiede von Festbrennweite vs. Zoom, was Vorteile/Nachteile angeht?

Hi Luna,

ich vermute das 28-75/2,8 ist gemeint. Das 50/1,7 ist eine Festbrennweite mit hoher Öffnung, mit der du den Hintergrund Unscharf machen kannst. Das 28-75/2,8 ist ein Zoom mit dem du von leichtem Weitwinkel bis Tele alles abdeckst und so flexibler den Bildausschnitt auswählen kannst (bei bewegten Objekten) ohne den eigenen Standort zu verändern. Du bräuchtest für Portrait-Fotorafie wahrscheinlich eher nur eines von beiden. Das 28-75 ist aber teurer, dafür flexibler. Vielleicht willst du ja mal Portrait mit Weitwinkel probieren, kann sehr dynamisch wirken, v.a. bei Kindern.

Ich weiss nicht genau ob das deine Frage war?

Zitat von luna.email

---

ich tendiere zum 1,7/50

bezahlbar und ich glaube für meine zwecke geeignet
das haus will ich nicht unbedingt ablichten

aber schöne porträs würd ich halt auch gerne machen so vom gesicht

preiseliche lage vom 2,0/100 ?

---

Wenn du das 2/100 überhaupt irgendwo auftreiben kannst, dann nur zu einem recht hohen Betrag. Und dann kannst du dich gleich nach einem älteren 1.4/85 umsehen, ist in meinen Augen noch ein Stück besser geeignet für Portraits.

Aber mit einem 1.7/50 kann man schon tolle Portraits machen, natürlich auch vom Gesicht... mußt halt nur ein Stück näher ran beim fotografieren. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Der Vorteil beim einem 50mm ist natürlich auch die Nahgrenze, also wie nah man an das Objekt rangehen kann und es trotzdem scharf bekommt. Da ist sicher einiges möglich.

@Jazzi

ZITATUnd dann kannst du dich gleich nach einem älteren 1.4/85 umsehen, ist in meinen Augen noch ein Stück besser geeignet für Portraits.[/quote]

Das ist zwar auch ein Spitzenteil - aber wohl kaum gebraucht unter 350,-- Euro zu bekommen... greedy

zwei objektive hab ich gefunden

28-80/1:3,5-5,6
60-300/1:4-5,6


die andren hat er mit
wie sind die?
und für was sind die denn?

@luna.email

ich denke du brauchst wahrscheinlich überhaupt kein neues Objektiv!

"das problem ist ich habe hier ein komplettes analoges minolta system mit 4 objektiven und 2 blitzen "

also bei 4 Objektiven die du schon besitzt, sollte schon eins dabei sein um die von dir angesprochenen Fotos zu machen. Und nimms mir bitte nicht übel, aber wer nicht einmal weis um was für Brennweiten es sich bei seinen eigenen Objektiven handelt, ...
Ich weis gar nicht was ich dazu sagen soll ohne Dir auf den Schlips zu treten.

Vielleicht hast du ja Glück und eins der hier vorgeschlagenen Objektive befindet sich schon in der Tasche bei Deinem Mann im Wagen.

Wie bist du denn an Dein komplettes analoges Minoltasystem gekommen?

Zitat von miccy.b

---

@luna.email

ich denke du brauchst wahrscheinlich überhaupt kein neues Objektiv!

"das problem ist ich habe hier ein komplettes analoges minolta system mit 4 objektiven und 2 blitzen "

also bei 4 Objektiven die du schon besitzt, sollte schon eins dabei sein um die von dir angesprochenen Fotos zu machen. Und nimms mir bitte nicht übel, aber wer nicht einmal weis um was für Brennweiten es sich bei seinen eigenen Objektiven handelt, ...
Ich weis gar nicht was ich dazu sagen soll ohne Dir auf den Schlips zu treten.

Vielleicht hast du ja Glück und eins der hier vorgeschlagenen Objektive befindet sich schon in der Tasche bei Deinem Mann im Wagen.

Wie bist du denn an Dein komplettes analoges Minoltasystem gekommen?

---

bis jetzt waren meine ansprüche nicht so hoch

wie sind denn die beiden oben genannten objektive?

mit dem zweiten hab ich schon einige recht schöne ergebnisse allerdings nur draußen

Hallo,
ich will ja nicht noch weiter verwirren und erneute Fragen aufwerfen, aber ein AF 60-300 ist mir so nicht bekannt. Das Objektiv gab es mit den o.a. Werten von Soligor mit SR-Bajonett - also Non-AF und Manuell. Sollte ich falsch liegen, lass ich mich gerne eines besseren belehren. Ein 3,5-5,6/28-80 gab/gibt es sowohl für das SR- sowie für das A-Bajonett (AF).
Da müssten also noch genauere Informationen die auf den Objektiven stehen genannt werden um mehr zu sagen.

Wolfgang

Zitat von fwiesenberg

---

@Jazzi

ZITATUnd dann kannst du dich gleich nach einem älteren 1.4/85 umsehen, ist in meinen Augen noch ein Stück besser geeignet für Portraits.

---

Das ist zwar auch ein Spitzenteil - aber wohl kaum gebraucht unter 350,-- Euro zu bekommen... greedy[/quote]

Das stimmt schon, aber wenn ich mir anschaue für wieviel ein gebrauchtes 2/100 zur Zeit über den Tisch geht (wenn überhaupt angeboten) - dann doch gleich den "Bokeh König" 1.4/85 fürs gleiche Geld. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von Marsi

---

..
ich will ja nicht noch weiter verwirren und erneute Fragen aufwerfen, aber ein AF 60-300 ist mir so nicht bekannt. Das Objektiv gab es mit den o.a. Werten von Soligor mit SR-Bajonett - also Non-AF und Manuell. Sollte ich falsch liegen, lass ich mich gerne eines besseren belehren.

---

Das Soligor/Vivitar/Tokina Schiebe Zoom 4.0-5.6/60-300 gibt es auch für Minolta AF und ist gar nicht mal so schlecht. Mir hat es jedenfalls besser gefallen als das Minolta 100-300 (ohne APO). Das Minolta 3.5-5.6/28-80 ist dagegen nicht so der Brüller, da ziehe ich das alte Kitobjektiv 3.5-4.5/35-70 auf jedenfall vor.

Vergleichbar mit der Qualität eines 1.7/50 sind aber beide nicht.

ZITAT... Das Soligor/Vivitar/Tokina Schiebe Zoom 4.0-5.6/60-300 gibt es auch für Minolta AF und ist gar nicht mal so schlecht. Mir hat es jedenfalls besser gefallen als das Minolta 100-300 (ohne APO)...[/quote]
Danke Jazzi, und wieder was dazugelernt. blinzel /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Zitat von Jazzi

---

Zitat von fwiesenberg

---

@Jazzi

ZITATUnd dann kannst du dich gleich nach einem älteren 1.4/85 umsehen, ist in meinen Augen noch ein Stück besser geeignet für Portraits.

---

Das ist zwar auch ein Spitzenteil - aber wohl kaum gebraucht unter 350,-- Euro zu bekommen... greedy

---

Das stimmt schon, aber wenn ich mir anschaue für wieviel ein gebrauchtes 2/100 zur Zeit über den Tisch geht (wenn überhaupt angeboten) - dann doch gleich den "Bokeh König" 1.4/85 fürs gleiche Geld. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von Marsi

---

..
ich will ja nicht noch weiter verwirren und erneute Fragen aufwerfen, aber ein AF 60-300 ist mir so nicht bekannt. Das Objektiv gab es mit den o.a. Werten von Soligor mit SR-Bajonett - also Non-AF und Manuell. Sollte ich falsch liegen, lass ich mich gerne eines besseren belehren.

---

Das Soligor/Vivitar/Tokina Schiebe Zoom 4.0-5.6/60-300 gibt es auch für Minolta AF und ist gar nicht mal so schlecht. Mir hat es jedenfalls besser gefallen als das Minolta 100-300 (ohne APO). Das Minolta 3.5-5.6/28-80 ist dagegen nicht so der Brüller, da ziehe ich das alte Kitobjektiv 3.5-4.5/35-70 auf jedenfall vor.

Vergleichbar mit der Qualität eines 1.7/50 sind aber beide nicht. [/quote]
hmm das dacht ich mir ja schon
also im grunde würd ich doch für solche aufnahmen mit dem 1,7/50 nicht schlecht liegen

Zitat von ebarwick

---

...habe den Thread gerade erst entdeckt - Spitze!
(Um was geht's hier nochmal?)

Grüße
Erhard

---

Sonderangebote für 1,28 oder so

Na, dann will ich auch mal...

Meiner Meinung nach bist du mit einem Setobjektiv wie das 28-85er Zoom bestens bedient, ein zusätzlicher Blitz, mit dem du indirekt gegen die Decke blitzen kannst, sollte unbedingt dabei sein (der eingebaute produziert ohnehin nur rote Augen).
Aufnahmen innen ohne Blitz sind auch ganz reizvoll, aber um richtig gute Fotos zu machen, nimmst du deine Dynax 7D, blitzt gegen die Decke und hältst dabei den AEL-Knopf auf der Rückseite gedrückt - so einfach ist das.
Das wäre auch schon alles, was man zu erfolgreicher Kinderfotografie braucht - nein, ich verbessere mich, vielleicht noch etwas Literatur zum Anlesen (ist fast das Wichtigste).
Nun noch ein kleines Beispiel (allerdings nicht indoor) mit einem eigentlich billigen, mittelmäßigen Objektiv:
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...hp?image_id=749

Grüße
Erhard

Also wenn ich den fred so querlese, habe ich den Eindruck Luna spendet den leidenden Minoltanern Trost und Seelenmassage durch Ihre Eintscheidung für eine Minolta /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />