Forum Übersicht - Digitale Fotografie » Welchen Raw-Konverter nehmt ihr?

Vorab: ich fotografiere mit der 7D praktisch grundsätzlich Raw+JPEG (die JPEGs sind wirklich nicht übel, die nehme ich mit, so "en passant".

Mein Monitor verwendet eine 10Bit-LUT und ist hardware-kalibriert (letzteres ist m.E. unverzichtbar). Ein gescheites Farbmanagement ist mir wichtig, ich denke, daß ich inzwischen das nötige Wissen dazu habe. Ein Farbspektrometer ermöglicht mir die Kalibrierung von Monitor und Drucker. Außerdem ist gescheites Papier einfach zu teuer, um mit "Versuch und Irrtum" zum Ziel zu kommen. Der richtige™ Drucker produziert aber auch so schon sehr ansehnliche Farben.

Ich fotografiere in "Raw", weil ich manchmal einfach vergesse, den richtigen™ Weissabgleich zu machen und weil ich manchmal einfach die Reserven des Raws nutzen muß. Es gibt ja Motive, da gibt's keine zweite Chance, z.B. (kleine) Kinder.


Was habe ich mir schon bei den Raw-Konvertern angeschaut und ausprobiert:

1. DiMAGE Viewer:
ist mir für den Arbeitsfluß zu träge; hab' mich auch nicht lange mit beschäftigt, vielleicht zu Unrecht. Korrektes Farbmanagement?

2. DiMAGE Master:
Qualität m.E. recht ordentlich, Bedienung schnarchträge, da Programm ständig neu berechnet; für den Preis eine Zumutung. Liefert in der Grundeinstellung Farben und Helligkeit wie das Kamera-JPEG, nur ggf. als 16Bit-Datei. Ich gebe zu, daß ich mich nicht lange genug damit beschäftigt habe, weil mich das "User Interface" wg. seiner Trägheit nervt (hier P4 2,4 GHz, 1 GB flottes RAM). Korrektes Farbmanagement (ja, mit Vorbehalt; hab's nicht getestet; man kann zumindest ein Monitor- und sogar ein Druckerprofil (für Proof?) eingeben)?

3 .RAWShooter Essential (RE):
flott, UI (user interface) ok; nach Anleitungslektüre und korrekter Konfiguration eigentlich ganz gut, aber ich habe das Gefühl, daß RE die Farben nicht immer gut trifft (z.B. Pflanzengrün). Letzteres ist subjektiv. Ich hatte bis jetzt keine Zeit, dies sinnvoll zu testen. Wg. der Farben bin ich i.M. etwas skeptisch, RE in meinen Arbeitsfluß zu integrieren. Farbmanagement scheint ok zu sein, aber kein Softproof möglich.

4. Adobe Camera Raw 3.1 (ACR) (PS CS2):
Gefällt mir ganz gut, obwohl ich die Automatik der Parameterfindung manchmal etwas daneben finde. Aber ich bin auch noch nicht eingearbeitet. Farbmanagement ok, PS eben. Aber auch hier sehe ich Unterschiede bzgl. der Farben zum Kamera-JPEG bzw. was DiMAGE Software liefert. Ist nicht schön, wenn man nun bei jedem Bild an den Reglern fummeln müßte.

5. Phase One in aktueller Inkarnation:
Steht mir zur Verfügung, hab's aber noch nicht getestet (Zeitmangel). Ich las im Internet, daß die Konvertierqualität hinter RE und ACR liegen soll. Das kann ich jetzt nicht durch eigene Anschauung untermauern. Meinung hier dazu? Ansonsten finde ich die Bedienung ganz ok. Farbmanagement scheint ok zu sein.


Gibt es weitere Raw-Konverter, die es wert sind, betrachtet zu werden? Allerdings habe ich an Linux/GIMP/dcraw etc. kein wirkliches Interesse. Ich kann und will aus Zeitmangel nicht auch noch ein Linux-System pflegen (hab' eines auf der Pladde, aber nur um ein von Windoof unabhängiges System zu haben, wenn der Rechner oder Windoof selber zickt). Und solange es in Linux kein systemweites Farbmanagement gibt, ziehe ich es auch für meinen digitalen Foto-Arbeitsfluß nicht in Betracht. Punkt! [Bitte keine Diskussion zu Windoof vs. Linux!]


Ich habe hier im Forum mich ein bißchen zum Thema umgeschaut, aber nicht so viel erhellendes gefunden, jedenfalls nichts, was über RE und ACR hinaus geht, wobei jedoch nicht unbedingt verglichen wurde.


Was mir leider (noch) nicht zur Verfügung steht, ist eine brauchbare Vorlage, um mal die korrekte™ Farbwiedergabe der einzelnen Konverter zu testen (z.B. ColorChecker von Gretag MacBeth, obwohl ich den nun nicht so den Hit finde, aber besser als nichts und andere verwenden den schließlich auch. Wie war das doch gleich mit den vielen Fliegen und der Sch****?) Gute Vorlagen sind aber auch echt unverschämt im Preis. [sic!]


Ich bin wirklich gespannt, was wir hierzu zusammentragen können.


Tschüß, Viktor

Na, da hast Du ja quasi schon alles aufgezählt...

Ich favorisiere PS. Zum einen, weil der Konverter eine hohe Qualität produziert, und zum anderen, weil ich nicht noch ein extra Programm brauche. Außerdem läßt sich in Verbindung mit Bridge ganz hervorragend auch eine große Anzahl von Bildern im Hintergrund konvertieren. C1 hat sich leider nicht mehr so prächtig weiterentwickelt. Es ist immer noch ein sehr mächtiger und schneller Konverter, mit gescheitem Farbmanagement und traumhaften WB-Möglichkeiten. Vom gesamten Workflow her wirklich spitze, aber ich finde ihn ein wenig umständlicher in der Bedienung, bei PS geht's einfach fixer. Außerdem ist er in der Entwicklung von Lichtern nah am Clipping, bzw wenn ein Kanal schon clippt, PS klar unterlegen. Als Standalone erste Wahl, aber wenn man eh schon PS hat...

Zitat von Dennis

---

Na, da hast Du ja quasi schon alles aufgezählt...

Ich favorisiere PS. Zum einen, weil der Konverter eine hohe Qualität produziert, und zum anderen, weil ich nicht noch ein extra Programm brauche. Außerdem läßt sich in Verbindung mit Bridge ganz hervorragend auch eine große Anzahl von Bildern im Hintergrund konvertieren. C1 hat sich leider nicht mehr so prächtig weiterentwickelt. Es ist immer noch ein sehr mächtiger und schneller Konverter, mit gescheitem Farbmanagement und traumhaften WB-Möglichkeiten. Vom gesamten Workflow her wirklich spitze, aber ich finde ihn ein wenig umständlicher in der Bedienung, bei PS geht's einfach fixer. Außerdem ist er in der Entwicklung von Lichtern nah am Clipping, bzw wenn ein Kanal schon clippt, PS klar unterlegen. Als Standalone erste Wahl, aber wenn man eh schon PS hat...

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> PS ist aber für den normalen Anwender (Amateur) in der Anschaffung sehr teuer!

Ich verwende Rawshooter.
Er ist schnell, einfach zu bedienen, bringt gute Ergebnisse und kost nix.

Der Dimageviewer ist doch sehr bescheiden.

PS habe ich mir mal angeschaut, ist mir aber ehrlich gesagt zu teuer.

Zitat von Marcus

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> PS ist aber für den normalen Anwender (Amateur) in der Anschaffung sehr teuer!

---

Für den normalen Anwender ist eine DSLR mit Objektiv-Park noch viel teurer. Außerdem kann man sich für wenig Geld eine alte PS-Vollversion kaufen, und die dann preisgünstig upgraden.

Im Vergleich zu C1 ist PS CS2 geradezu ein Schnäppchen, auch der Dimage Master ist nicht wirklich billiger!

hallo,

ich klemm mich als "computer-dummie" einfach mal hier rein, weil ich auch mit dem RAWs kämpfe.
Der DimageViewer schmiert auf meinen Rechnern immer ab (warum auch immer) und PS 7 und CS können mit den RAWS nix anfangen.
Alle von euch angesprochenen Möglichkeiten scheint es nur auf Englisch zu geben.
Gibt es noch was auf Deutsch was auch noch zu bezahlen ist? CS2 ist ja superklasse, aber ... (die Kamera war teuer genug und nicht jede® hat die Möglichkeit nochmal Hunderte von Euronen für Software auszugeben.
Liebe Grüße

Gaby, die shiatsu-frau

Hallo Gaby,

ZITATPS 7 und CS können mit den RAWS nix anfangen.[/quote]

CS kann sehr wohl mit den Raws was anfangen, du mußt nur das Raw-Update 2.4 für CS installieren.

Ich weiss, dass es ein Update gibt, ich habe aber bisher nur eine englische Version bei Adobe gefunden.

ZITATIch weiss, dass es ein Update gibt, ich habe aber bisher nur eine englische Version bei Adobe gefunden.[/quote]

Englische Version? Das wird einfach in einem Ordner hinterlegt. Der CS spricht nach wie vor Deutsch, nur daß er dann die MRWs kennt. Beides ist völlig unabhängig voneinander. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Das kommt in Programme-Adobe-PS-Zusatzmodule-Dateiformat. Dort wird die Datei "Camera-Raw.8bi " anstatt der alten Datei eingesetz. Fertig! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

herzlichen Dank /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ich habs geschafft *staun* und es funktioniert

Zu Adobe Camera Raw (v2.4 (CS) und v3.1 (CS2)):

Hat schon mal jemand die Werte für die Kalibrierung "optimiert". Ich habe mich damit noch nicht so sehr beschäftigt. Die Raws der 7D werden auf den ersten Blick ganz passabel umgesetzt, aber nicht ganz so wie die Kamera-JPEGs bzw. DiMAGE Master es tut. (Im Moment habe ich noch mit diversen Canon G2 Raws zu tun, da stimmt bei ACR 3.1 z.B. das Blau nicht, in der Grundeinstellung viel zu gesättigt.)

In welchen Arbeitsfarbraum konvertiert ihr? Mein Arbeitsfluß sieht so aus:
* Konvertieren in ACR zu 16bit-PS oder 16bit-TIFF, Farbraum ProPhoto RGB
* Beschneiden, EBV, etc. pp. soweit möglich in 16bit. Mir ist vollkommen schleierhaft, wieso immer noch nicht alle Filter bzw. Funktionen in 16bit funktionieren. Hallo Adobe, schlaft ihr noch oder programmiert ihr schon? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
* Schärfen zum Schluß
* Gedruckt wird auf einen Epson Stylus Photo 2100 (PS übergibt Farbraum; Drucker erledigt das Farbmanagement). Ich drucke im Moment noch auf Epson-Papier und habe noch keine besseren Profile als die mitgelieferten. Das Druckergebnis stimmt erstaunlich gut mit der Monitordarstellung überein, in den Grenzen wie halt Monitor und Drucker überhaupt übereinstimmen können.


Tschüß, Viktor

Schaut euch doch mal das hier an:
http://www.thumbsplus.de

Ist mein persönlicher Favorit und kann auch noch andere Faxen außer mit RAW arbeiten wie z.B. Adobe Illustrator oder Coreldraw Files korrekt anzeigen (WENN ihr mit Corel arbeitet).
Aber auch Postscript/EPS oder PDF kann das gute Stück anzeigen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

hab diesen viewer gefunden. ist freeware.

FastStone Image Viewer Version 2.25 Beta

FastStone

kann .MRW lesen.

wie gut oder schlecht er ist kann ich nicht beurteilen.