Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Brauche Expertenhilfe

Hallo Minoltafreunde
Ich habe vor mir in nächster Zeit ein Zoomobjektiv bis 400 mm Brennweite zuzulegen.
Ich habe mir mal ein paar rausgesucht und würde gern mal Eure Meinung oder Erfahrungen anhören.
Tokina ATX - AF 4,5-5,6 / 80-400 mm
Sigma 4,5-5,6 / 135-400 mm RF APO Asph.
Tamron AF 5,6 / 200-400 mm
Voigtländer Ultron AF 4,5-6,7 / 100-400 mm VMV (vielleicht ist dieses ein /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> )

Danke im Vorraus mitzi /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Meiner Meinung nach sind die Brennweiten 100-400mm von den Gummiteles die am wenigsten verwendeten. Solltest du aber für ernsthafte Tier, Vogelaufnahmen interessiert sein, dann solltest du auch mal eine Festbrennweite anschauen die auch mit einem Konverter wesentlich besser abbilden als ein Gummitele. Diese sind sicher gut aber meiner Meinung nach nicht das Geld wert und auch nicht die Mühe wert um diese auf einer langen Wanderung mitschleppen. Dann lieber gleich das Minolta 500mm Spiegelobjektiv.
Wenn du uns mitteilst wozu das Objektiv gedacht ist und wieviel dein Sparsäckel dafür ausgeben kann, könnte besser geholfen werden.

Meine Meinung zu den genannten Objektiven, ich würde sie nur günstig und gebraucht erwerben, sind sicher interessant und gut für versuche bei guten Lichtbedingungen im Telebereich, aber für erhofte tolle Schärfe und Brillanz bei Dias und Negative sind diese Gummiteles wohl eher eine Entäuschung.

@mitzi,

Vom Voigtländder würde ich die Finger lassen. Das ist weder optisch noch verarbeitungsmäßig zu empfehlen. Das Tamron und das Sigma kenn ich nicht. Das Tokina ist hervorragend verarbeitet und von der optischen Leistung her über den Brennweitenbereich sehr gut. Meine Empfehlung wäre das Tokina. Bei dem Tokina gibts zwei Ausführungen, die alte ohne Stativschelle und die neue mit Stativschelle. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich stand vor kurzem auch vor der Wahl zwischen Sigma und Tokina.
Da ich mich daran erinnerte,dass Tokina schon vor 20 Jahren absolut solide Objektive baute,bin beim ATX 4,5-5,6/80-400mm hängen beglieben.
Ich habe die ältere Version nach der Empfehlung hier im Forum erstanden und bin mit der Leistung echt zufrieden.Der Focus sitzt präsize und für die relativ schwache Lichtstärke auch recht fix.
Der Vorteil der derzeitigen zweiten Version ist die Innenfocusierung und die Stativschelle - bei dem Gewicht ein erheblicher Vorteil.

Gruss
Frank

Kurzkritik Tokina 80-400 AF II

Zitat von aprilioni

---

Der Vorteil der derzeitigen zweiten Version ist die Innenfocusierung und die Stativschelle - bei dem Gewicht ein erheblicher Vorteil.

---

Innenfokussierung?
Also ich habe die 2. Version und die hat definitiv keine Innenfokussierung, noch nicht einmal Geradführung.
Oder hab ich da was falsch verstanden:
Innenfokussierung zeigt sich doch dadurch, dass sich die Länge des Objektivs beim Fokussieren nicht ändert.
Geradführung dadurch, dass sich das Filtergewinde nicht mitdreht.

Ich habe das Tamron 200-400mm f5,6.

Bin zufrieden damit, hat auch eine Stativschelle und ist etwa 1300g.



Aufgenommen mit dem Tamron

@Stefan:
Da bin ich einer falschen Angabe eines Onlineshops aufgesessen.Danke für deine Korrektur - ich will ja nicht,dass hier jemand falsche Infos erhält! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss
Frank

Hallo Leute.
Erstmal Danke für Eure Hinweise. Zur Festbrennweite 400mm muß ich sagen habe ich schon mal probiert. Das Problem war nur daß die Tiere und die Fahrer auf der Safari in Kenia nicht das machen was man will. In manchen Situationen war ich die meiste Zeit nur am wechseln der Objektive . Ich hätte mir ja auch einen 2. Body mitnehmen können aber ich konnte mir keinen eigenenTräger für meine Fotoausrüstung leisten. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Darum wäre mir ein Zoom mit 400 mm Brennweite schon lieber.
Als Favorit hatte ich auch das Tokina ins Auge gefasst.
Hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma?
Heute hätte ich mir fast das Tamron 200-400 in der Bucht gekauft. Konnte aber gerade noch erfahren daß es sich um ein Schiebezoom handelt.
Gibt es das Tamron auch als Drehzoom? Wo kriegt mann noch günstig Gebrauchte Objektive?
Bin gespannt auf Eure Antworten. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

P.S. Mache maximal Abzüge 20x30 .

Hakuma Matata sagt mitzi
/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hi Mitzi,

Kann mich grundsätzlich Schmidi nur anschliessen.
Durfte das Teil auch mal ne Weile ausprobieren und war mehr als zufrieden damit.
Soviel ich weiss, sollte die neure Version des Tamrons (wird momentan gerade wieder hie und da in den Schaufenstern der Fotogeschäfte angepriesen) schon ein Drehzoom sein.
Es ist zwar nicht gerade ein Leichtgewicht (schon gar nicht mit Schelle), aber ich finde bei 400mm ist man um jedes Gramm Stabilität froh /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruss

Christoph

Hallo Leute .
Habe in der Bucht das Minolta AF Zoom 70-210 gesehen. Da kam mir der Gedanke wenn ich noch einen 2x Konverter dazwischen klemme könnte ich doch zu einem günstigen 400 mm kommen.
Das Objektiv hat durchgehend Lichtstärke 4. Ob da noch der AF funktioniert?

Bitte helfen. mitzi /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Als größte Blendenöffnung eine 8? - Wäre mir persönlich zu dunkel. Ich selbst habe das 80-400 Tokina und bin damit sehr zufrieden.

Wenn ich dann aber mal eine 2,8/300 Festbrennweite mit Konverter habe, werde ich vermutlich darüber auch anders denken. Aber bis zu diesem Sparziel, werde ich wohl weiterhin zufrieden mit dem Tokina-Zoom fotografieren /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Das AF Zoom 1:4/70-210 mm ist ein sehr empfehlenswertes Objektiv, an dem du viel Freude haben wirst ... doch wenn du 400 mm Brenweite willst, brauchst du ein anderes. Mit einem Zweifach-Telekonverter fällt die Lichtstärke auf 1:8, und damit funktioniert der Autofokus nicht mehr oder bestenfalls notdürftig. Ganz zu schweigen von der Abbildungsleistung, die ohne Konverter sehr gut, mit Zweifach-Konverter aber nur noch mit Ach und Krach ausreichend ist -- höchstens mal als schnelle Notlösung zu gebrauchen.

Mit einem 1,4×-Konverter hingegen ist das AF 4/70-210 noch ganz brauchbar; damit kommt es am langen Ende auf ca. 300 mm bei Lichtstärke 1:5,6. Ein richtiges AF 75-300 oder AF Apo 100-300 ist aber trotzdem noch um ein bis zwei Klassen besser, bei gleicher Lichtstärke.

Vergiß also die üblichen kurzen bis mittleren Telezooms mit Konverter! Was du brauchst, ist ein Telezoom, das aus eigener Kraft bis mind. 400 mm reicht, oder eine 400er oder 500er Festbrennweite, oder eine gute 300-mm-Festbrennweite mit erstklassigem 1,4×-Konverter. Alles andere ist Murks.

-- Olaf

Zitat von mitzi

---

Habe in der Bucht das Minolta AF Zoom 70-210 gesehen. Da kam mir der Gedanke wenn ich noch einen 2x Konverter dazwischen klemme könnte ich doch zu einem günstigen 400 mm kommen.

---

Hallo Mitzi,
bei blende 8 funktioniert noch der Af.
aber das 4/70-210 mit 2fach konverter ist aber nur eine Notlösung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Danke für die super Tips. Könnte noch ein Tokina 80-400mm kriegen.
Was darf das Ding denn noch kosten als Gebrauchtes?

Gruß mitzi