Forum Übersicht - RE: Stiftung Warentest - 7

ZITATIn wenigen Jahren wird es noch kleinere, robustere und leichtere Systemkameras mit hochauflösenden, elektronischen Suchern geben, die die Spiegelreflextechnik wegen ihrer vielen Vorteile vollständig vom Markt verdrängen werden[/quote]

Lese ich das richtig? Da kann es sich ja wohl nur um einen Scherz handeln. Andersrum wird wohl ein Schuh daraus. In wenigen Jahren wird es noch Fotohandys und SLR geben und der Rest dazwischen wird wie die Saurier aussterben. Ich kann mir kaum vorstellen, daß ein Profi mit einem Z1-Nachfolger fotet. Und vom AF her ist die Dynax 7D nach der Bremen-Kur erstklassig. Damit will ich keinesfalls in Abrede stellen das AF grundsätzlich Schwächen hat. Das hat aber in den letzten 20 Jahren fast niemanden abgehalten auf AF umzusteigen.

Ich glaube die SW, liegt da kräftig daneben.

Zitat von paulchen

---

[...]
Profis arbeiten daher (sofern sie sich noch der Spiegelreflexphotographie bedienen) meist mit manueller Fokussierung. Für die professionellen Modelle R8 und R9 von Leica gibt es noch nicht einmal Autofokus-Systeme (die haben dafür aber auch einen Schnittbildsucher und Mikroprismen).
[...]

---

1. Das ist schlicht Unsinn und
2. Leica steht kurz vor dem Konkurs, weil sie, bei allen Qualitätsansprüchen, einen Zug nach dem anderen haben abfahren lassen.
Leica ausgerechnet hier als Beispiel anzuführen ist die übliche Leica-Gottesverehrung und daher nur begrenzt ernst zu nehmen.

Grüße ILAY

ZITATWesentlich wichtiger als die Abmessungen ist das Gewicht der Kamera. Dieses geben wir betriebsbereit, also mit Batterien und Speicherkarte an.[/quote]

Betriebsbereit würde aber dann auch mit Linse heißen. Das ist der zweite Punkt der mir hier etwas aufstößt. Ohne Linse kann ich eine SLR nicht betreiben. Ich bin mir nicht sicher welcher "Spezialist" den Artikel verfaßt hat, aber es steht viel barer Unsinn drin! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von Dynax 79

---

ZITATIn wenigen Jahren wird es noch kleinere, robustere und leichtere Systemkameras mit hochauflösenden, elektronischen Suchern geben, die die Spiegelreflextechnik wegen ihrer vielen Vorteile vollständig vom Markt verdrängen werden

---

Lese ich das richtig? Da kann es sich ja wohl nur um einen Scherz handeln. Andersrum wird wohl ein Schuh daraus. In wenigen Jahren wird es noch Fotohandys und SLR geben und der Rest dazwischen wird wie die Saurier aussterben. Ich kann mir kaum vorstellen, daß ein Profi mit einem Z1-Nachfolger fotet. Und vom AF her ist die Dynax 7D nach der Bremen-Kur erstklassig. Damit will ich keinesfalls in Abrede stellen das AF grundsätzlich Schwächen hat. Das hat aber in den letzten 20 Jahren fast niemanden abgehalten auf AF umzusteigen. [/quote]
Da möchte ich zunächst zustimmen und noch ergänzen:

Auch auf die Gefahr hin, daß es wieder eine Profi/Nicht-Profi-Diskussion gibt:
warum fotografiert ein Profi, also einer, der seiner Profession nachgeht und Geld mit seiner Arbeit verdient, warum fotografiert er mit SLR? Warum hat ein Handwerker ne Hildie und mein Nachbar ne Black&Decker? Warum ist das so?
Der Fotograf, der von seinen Bildern lebt, der braucht zuverlässiges, ausrechenbares Material, das sich auch noch durch Blitze, Anschlüsse und Objektive ebenso qualitativ hochwertig erweitern läßt. Und er braucht einen Sucher und keinen Monitor, den man bei jeder Gelegenheit abschatten muß, um überhaupt noch was zu erkennen. Es soll auch nicht möglichst klein sein, sondern sinnvoll, bedienbar, erweiterbar, und auch was wiegen, damit man was in der Hand hält. Der SW-Bericht erschien mir bis zum Schluß recht stichhaltig. Die letzten Einschätzungen über Fokussierung und Profiequipment der Zukunft halte ich für gewagt, wenn nicht aus den Fingern gesaugt... aber, das Schöne ist ja, wir werden es erleben.

Grüße ILAY

Zitat von ILAY

---

Chip ist halt ne Computerzeitung!

---

Das wären sie seit über 30 Jahren gerne ...

Zitat von thomasD

---

Interessant finde ich insbesondere den letzten Abschnitt über die Fokussiersysteme: Alle sind nicht frei von Tadel, am besten manuell fokussieren.

---

Da ist auch was dran, wenn ich mir meinen AF-Frust mit der Pentax anschaue. Solche miesen Ergebnisse hatte ich mit der Dynax 5 nicht.

Aber fokussiert mal manuell mit den Mattscheiben der meisten DSLRs, da fällt man auf die Nase. Die einzige, mit der das wirklich gut geht, ist die der Dynax 7D - sieh an. Hat mich selbst überrascht.
Im Zweifelsfall ist MF wirklich die bessere Lösung, und da sind auch die AF-Systeme der Hersteller total unterschiedlich. Mit Pentax habe ich bei der mittlerweile zweiten SLR negative Erfahrungen gemacht und das genügt mir eigentlich schon, um wieder in Richtung Minolta zu schauen.

Was die Stiftung Warentest betrifft, so sind deren Test zwar für Haushaltsgeräte etc. gut, wo ein Gesamturteil Sinn macht, nicht aber bei einem Kreativinstrument wie einer Kamera. Da waren die Ergebnisse schon immer etwas seltsam, und ich verfolge deren Tests schon seit den ersten Ausgaben der "test"-Zeitschrift.

Wenn man sich den Test durchliest, fallen noch ganz andere Seltsamkeiten auf. Die Pentax hat ja auch völlig zu Unrecht ihr Fett abbekommen. Sucher zu klein? Bitte? Nach der Minolta wohl eindeutig der größte und hellste im Testfeld, der Rest kommt dahinter.
Alte Objektive nur mit Einschränkungen verwendbar. Pffft! Da kann wohl jemand noch nichtmal Prospekte lesen. An beide Pentaxe passen ALLE Objektive mit K-Bajonett (Vorsicht aber bei Spezialoptiken für Ricoh und Chinon) und können mit Belichtungsmessung verwendet werden. Kein Wort darüber bei Nikon, und das ist eine Unverschämtheit, denn man versuche nur mal ein Non-CPU-Objektiv an eine D70 zu setzen. Passen tut es, aber die fast 1000 Euro teure Kamera stellt sich tot und weigert sich aus Marketinggründen, die Belichtung per Arbeitsblende zu messen. Für solche Sonderwünsche soll der geneigte Benutzer bitte 2000 Euro mehr ausgeben und eine D2H/D2X kaufen ... Nee, das können die Mitbewerber besser - aber kein Wort darüber.

Die Stiftung Warentest ist ja unabhängig, aber ein Großteil der Tests wird von externen Instituten durchgeführt, deshalb können die Ergebnisse schon sehr unterschiedlich ausfallen.

Nee, die Kameratests in der c't sind mir da wesentlich lieber, denn dort wird kein Gesamtwurteil erzwungen sondern eben auf Stärken und Schwächen der einzelnen Modelle eingegangen.

Wie die Tester aber auf das geringe Bildrauschen bei der Minolta kommen weiß ich nicht, im Vergleich mit meiner Pentax hatte ich den Eindruck, daß meine Pentax die Rauschärmere ist - besonders bei ISO3200.

Wie die angeblich lange Startzeit der Dynax 7D zustande gekommen sein soll möchte ich auch mal wissen. Einschalten und loslegen - schneller geht's nimmer. Ob die noch die alte Firmware draufhatten?