Forum Übersicht - RE: Makro-Ringblitz - 3

Hallo Matthias,

ich weiss diese Diskussion war beendet, jedoch habe Ich gerade einen Ringbitz 1200 AF mit voller Ausstattung fuer US$150 ersteigert. Der Verkaeufer antwortete auf die Frage, ob irgendetwas mit dem Ring nicht in Ordnung sei dies:

------------------------
Nothing wrong with the flash. (1) It was designed to and fully functioning when work with 7000,8000,9000, x-700, x-570 (and anyother x- body). Note these camera all have the older conventional hot shoe which are needed (and wired) to communicate with the flash. (2) Now if you use this flash with newer Maxxum body (those with the funny shoe, like 7,5, 70, -si, -xi, ...), the communication links are incompatible (physically and electronically). As a result, only manual mode is supported.

Full Auto TTL Exposure: for Maxxum 5000, 7000, 8000, 9000 and X-series manual focus bodies.

Manual Exposure Control, with included FS-1100 shoe adapter: for the rest of Maxxum bodies, 5000i, 7000i, 8000i, -xi, -si, 9, 7, 5, 3, 70, 50, 30 and 7D. (And Dimage digital cameras)
--------------------------

Nach eure Hinweisen ist diese Aussage nicht ganz richtig. Es sollte doch problemlos im Auto Modus und mit TTL-Messung mit meiner D5 funktionieren. Nur sollte es mit Digitalen Kameras manuel laufen? Es ist ein FS-1100 Adapter im Packet mit dabei.

Vermuetet ihr irgendetwas? Oder Der Typ weiss nicht, was er sagt?

MvfG,
J.Jan

Die Aussage ist nicht richtig! Minolta hat diesen Blitz ja auch im Set mit diesem Adapter verkauft und das funktioniert bei mir seit Jahren an der 7000i, 9xi, 600si und 9 problemlos mit TTL-Messung!

Was aber stimmt ist der Teil, daß der alte Controller an der Maxxum 50 (= Dynax 40), Maxxum 3 (= Dynax 3L), an der 7D und an den DiMAGE Digicams nur im manuellen Modus funktioniert. Eine "30" gibt's überhaupt nicht, weder als Dynax noch als Maxxum.

Zitat von Michael H

---

Eine "30" gibt's überhaupt nicht, weder als Dynax noch als Maxxum.

---

Dynax 30: http://www.konicaminolta.com.au/product_de...76&sid=42&cat=1

Zitat von mts

---

Zitat von Michael H

---

Eine "30" gibt's überhaupt nicht, weder als Dynax noch als Maxxum.

---

Dynax 30: http://www.konicaminolta.com.au/product_de...76&sid=42&cat=1

---

Die ist, vom Aussehen und von den technischen Daten, identisch mit der Dynax 40. Ist das nun ein Tippfehler auf der Webseite (genug andere habe ich gesehen), oder heißt die Dynax 40 in Australien wirklich Dynax 30?

Zitat von Michael H

---

...oder heißt die Dynax 40 in Australien wirklich Dynax 30?

---

Sieht so aus: Hier findest Du ein wenig mehr Info.

...und ein Blick ins Manual lüftet das Geheimnis:

Man lernt nie aus...

Allerdings frage ich mich bei solchen Gelegenheiten immer, welchen Sinn es eigentlich hat, daß Kameras in unterschiedlichen Teilen der Welt unterschiedlich heißen...

Damit sieht zB der deutsche Minolta Service, daß das eine importierte Kamera aus Asien ist, und leistet vielleicht keine Garantie? Bei Minolta hat das Tradition, diese Dreifaltigkeit der Kameras. Bei Nikon hatte das mal markenschutzrechtliche Gründe, daher hießen die Nikon F in Deutschland anfangs Nikkor F.

So ganz konsequent ist das aber nicht. Die DiMAGE heißen schließlich auch überall DiMAGE. Und selbst wenn der Name der Reihe unterschiedlich ist, warum muß dann auch noch der Name des Modells unterschiedlich sein? Einen Markenkonflikt mit "40" gibt's bestimmt nirgendwo.

Zitat von Dennis

---

Damit sieht zB der deutsche Minolta Service, daß das eine importierte Kamera aus Asien ist, und leistet vielleicht keine Garantie?

---

Ich habe mit meiner "Maxxum 9" eine "worldwide warranty" erhalten, aber Gott sei dank bisher keinen Service benötigt.
ZITATBei Minolta hat das Tradition, diese Dreifaltigkeit der Kameras.[/quote]
Das mag alleine schon ein Grund sein.

Zitat von Michael H

---

Zitat von mts

---

Zitat von Michael H

---

Eine "30" gibt's überhaupt nicht, weder als Dynax noch als Maxxum.

---

Dynax 30: http://www.konicaminolta.com.au/product_de...76&sid=42&cat=1

---

Die ist, vom Aussehen und von den technischen Daten, identisch mit der Dynax 40. Ist das nun ein Tippfehler auf der Webseite (genug andere habe ich gesehen), oder heißt die Dynax 40 in Australien wirklich Dynax 30?

---

Nicht nur dort, sondern zum Beispiel auch in Hongkong. Könnte das was mit südostasiatischer Zahlensymbolik zu tun haben? Meines Wissens bedeutet sowohl in Japan als auch in China die "4" soviel wie "sterben" oder "Tod".

Zitat von manfredm

---

Ich habe mit meiner "Maxxum 9" eine "worldwide warranty" erhalten, aber Gott sei dank bisher keinen Service benötigt.

---

Das ist ja auch die Profi-Kamera von Minolta, das Fehlen eines weltweiten Services wäre da ein sehr großes Handicap. Bei diesen Billig-Knipsen würde ich mich nicht wundern, wenn die Komiker da schlichtweg jeden Handgriff verweigern, schließlich ist die Garantie auch in der Kamera eingepreist.

Zitat von Michael H

---

So ganz konsequent ist das aber nicht. Die DiMAGE heißen schließlich auch überall DiMAGE. Und selbst wenn der Name der Reihe unterschiedlich ist, warum muß dann auch noch der Name des Modells unterschiedlich sein? Einen Markenkonflikt mit "40" gibt's bestimmt nirgendwo.

---

Ich bin nicht bewandert in asiatischer Mythologie, aber soweit ich weiß, ist die
"4" in Asien eine Unglückszahl, deshalb wird die Ziffer dort möglichst gemieden
(auch häufig bei Versionsnummern festzustellen).

Aber in diesem Fall ist das auch keine rechte Erklärung, schließlich handelt es
sich hier um ein /australisches/ Modell.

Daß die drei Kameras in einer Anleitung behandelt werden, heißt natürlich nicht,
daß sie (bis auf das Namensschild) identisch sind. Oft gibt es kleine Abweichungen,
etwa daß das asiatische Modell einen zusätzlichen Panorama-Modus hat, daß
die Okularabdeckung oder der Dioptrienausgleich fehlt oder bestückt ist...
Vielleicht lüftet das nähere Studium der Anleitung das Geheimnis?

Die Herkunft der Kamera ließe sich ja auch in der Seriennummer kodieren,
insofern finde ich persönlich es reichlich überflüssig, daß es so viele Namens-
unterschiede gibt - wenn man sich die Kompatibilitätstabellen (von Fremd-
herstellern oder Minolta selbst) oder Diskussionen im Internet anschaut,
so schafft es eigentlich mehr Verwirrung, als daß es etwas nützt...

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Upps, ich sehe erst jetzt, daß der Thread noch eine Seite weitergeht.
Andere haben schon mehr oder weniger dasselbe gesagt...

PS: Die Kompatibilitätsfrage des Ringblitzes 1200 AF hat "minoltabuff" hier
erneut gestellt: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=8317
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14660

In diesem Fall sind die Kameras wirklich identisch bis auf den Namen.