Forum Übersicht - RE: Erstbeschaffung analoge SLR - 3

ZITAT(_willi_ @ 2016-02-04, 12:30) Zu meinem Objektiv: MD Rokkor-x 50/1.7, 49mm Durchmesser. Nummer gerade nicht parat. Made in Japan. Bis Blende 16.
Wie kann man ohne die Nummer wissen welche Generation das nun ist? (I-II-III)[/quote]
Nummer: 5390668

ZITAT(_willi_ @ 2016-02-04, 12:30) Erst dachte ich nämlich, dass MD oder MC vom Gewinde her gleich sind und alle austauschbar auf eine Kamera passen, doch nun dämmert es mir, dass es einen Unterschied macht ob es 49mm oder 55mm Durchmesser ist. Nur um das zu bestätigen, ein 55mm Durchmesser passt nicht auf die XD-7, korrekt?[/quote]

Die 49 bzw. 55 mm sind das Filtergewinde vorn am Objektiv, das Bajonett vorn und hinten ist bei MC und MD fast gleich, an der XD-7 sind beide benutzbar. Nur wenn Du ein Filter verwenden willst, mußt Du wissen wie groß es sein muß (wenn man viel mit Filtern arbeitet, ist es daher sinnvoll, nach Objektiven mit gleich großem Filtergewinde zu achten, dann braucht man nur einen Satz...)

ZITAT(_willi_ @ 2016-02-04, 12:30) Zu meinem Objektiv: MD Rokkor-x 50/1.7, 49mm Durchmesser. Nummer gerade nicht parat. Made in Japan. Bis Blende 16.
Wie kann man ohne die Nummer wissen welche Generation das nun ist? (I-II-III)[/quote]

Das einfachste: Hier in der Liste: http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html#50
Du hast also Nummer II (aufgrund der Beschriftung: das I hat 55mm Filter, das III kein "Rokkor". Manchmal hilft aber nur das Gewicht...).

ZITAT(Vogelgucker @ 2016-02-03, 21:27) 85mm sind immer teuer[/quote]

Warum ist das eigentlich so, gerade im Vergleich zum 100/2.5? Die Brennweite unterscheidet sich nicht wahnsinnig viel, 85/1.7 und 85/2 sind natürlich etwas lichtstärker, die Linsen etwas anders usw.
Wurden weniger 85mm hergestellt als 100m, oder sind sie mehr gesucht (aufgrund des Bokehs, Schärfe oder sonstigem)? Waren die 85mm früher schon teurer als die 100 mm?

Und warum sind die 135mm, die ja dann doch schon ein ganzes Stück anders sind, wiederum so billig?

ZITAT(antondd @ 2016-02-04, 21:11) ZITAT(Vogelgucker @ 2016-02-03, 21:27) 85mm sind immer teuer[/quote]

Warum ist das eigentlich so, gerade im Vergleich zum 100/2.5? Die Brennweite unterscheidet sich nicht wahnsinnig viel, 85/1.7 und 85/2 sind natürlich etwas lichtstärker, die Linsen etwas anders usw.
Wurden weniger 85mm hergestellt als 100m, oder sind sie mehr gesucht (aufgrund des Bokehs, Schärfe oder sonstigem)? Waren die 85mm früher schon teurer als die 100 mm?

Und warum sind die 135mm, die ja dann doch schon ein ganzes Stück anders sind, wiederum so billig?
[/quote]

Die 85 er sind die Klassische Portraitbrennweite. Jeder möchte eines haben, was den Gebrauchtpreis in die Höhe treibt. Ausserdem sind die besonders lichtstarken Linsen in jedem System die am höchsten gehandelten, egal ob sie besonders gut sind oder nicht. Statussymbole halt.

Ich für mich habe es aufgegeben nach einem billigen MC85/1.7 zu suchen. Mit meinem 100/2.5 habe ich mich gut angefreundet, wir verstehen uns gut und die Gelüste nach einem 85er sind vergangen. Was den Preis für das 100/2.5 angeht, finde ich, dass es einfach unterschätz wird.


Bei den 135 ist es einfach so, dass sie in grossen Stückzahlen gebaut wurden. In der "Vor Zoom Ära" war das Kitobjektiv ein 50er, meist folgten ein 28er und 135er und fertig war die Amateur Ausrüstung.

In die heutige Zeit übertragen heisst das für mich das ich mich immer entscheiden muss welches 28er ich jetzt einpacken soll. Die Qual der Wahl eben . Und bei den 50/55/58mm ist das noch viel schlimmer.


Wie oben schon erwähnt hat alles klein angefangen und wurde mit dem Studium des Forums hier, Rokkorfiles, der Seite von Denis und einiger anderer Quellen, immer schlimmer.
Diagnose: Infiziert mit dem Minolta Sammelvirus!! Und wenn man nicht aufpasst kann das schnell auf andere Hersteller übergreifen. Echt gefährlich!!

Bei der Anzahl Kameras komme ich wohl nicht auf 40. Oder etwa doch?
10 SR-Bajonett, 7 A-Bajonett, Autocord, Himatic, Zorki, Minox 35, ein paar MF Falter, Nex, div. Bastel- und Ersatzteilspender... ... ... ... ... muss wohl mal die Schuhe meiner Frau zählen um sicher zu gehen, dass ich noch Argumente habe.


Thomas

ZITAT(antondd @ 2016-02-04, 21:05) Die 49 bzw. 55 mm sind das Filtergewinde vorn am Objektiv, das Bajonett vorn und hinten ist bei MC und MD fast gleich, an der XD-7 sind beide benutzbar.

Das einfachste: Hier in der Liste: http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html#50
Du hast also Nummer II (aufgrund der Beschriftung: das I hat 55mm Filter, das III kein "Rokkor". Manchmal hilft aber nur das Gewicht...).[/quote]

Aha, also kann ich auch auf MC Objektive bieten (nur dann eben ohne 'Programmautomatik'? benutze ich eh nie). Gut.
Dann habe ich das 'beste MD 50er' aus der Reihe? Gut^2
ZITAT(ktmdriver @ 2016-02-05, 1:35) ... ... ... ... muss wohl mal die Schuhe meiner Frau zählen um sicher zu gehen, dass ich noch Argumente habe. [/quote]

ZITAT(antondd @ 2016-02-04, 21:11) ZITAT(Vogelgucker @ 2016-02-03, 21:27) 85mm sind immer teuer[/quote]

Warum ist das eigentlich so, gerade im Vergleich zum 100/2.5? Die Brennweite unterscheidet sich nicht wahnsinnig viel, 85/1.7 und 85/2 sind natürlich etwas lichtstärker, die Linsen etwas anders usw.
Wurden weniger 85mm hergestellt als 100m, oder sind sie mehr gesucht (aufgrund des Bokehs, Schärfe oder sonstigem)? Waren die 85mm früher schon teurer als die 100 mm?

Und warum sind die 135mm, die ja dann doch schon ein ganzes Stück anders sind, wiederum so billig?
[/quote]
Die 1.7/85er waren gar nicht sooo teuer damals, im Vergleich etwa zu einem 2.8/135mm: 1976etwa waren das MC 2.8/24mm (39'000 Yen), 1.8/35mm (37'000 Y), MC 1.7/85mm (38'000 Y), 2.5/100mm (36'000 Y), 2.8/135mm (35'000 Y) und 4/200mm (38'000 Y) praktisch gleich teuer!! Das heute "dreckbillige" MC 4.5/80-200mm war hingegen mehr als dopelt so teuer (90'000 Y), und das MC APO 5.6/400mm mit 270'000 Y astronomisch teuer ...


ZITAT(ktmdriver @ 2016-02-05, 1:35) ...

Die 85 er sind die Klassische Portraitbrennweite. Jeder möchte eines haben, was den Gebrauchtpreis in die Höhe treibt. Ausserdem sind die besonders lichtstarken Linsen in jedem System die am höchsten gehandelten, egal ob sie besonders gut sind oder nicht. Statussymbole halt.

Ich für mich habe es aufgegeben nach einem billigen MC85/1.7 zu suchen. Mit meinem 100/2.5 habe ich mich gut angefreundet, wir verstehen uns gut und die Gelüste nach einem 85er sind vergangen. Was den Preis für das 100/2.5 angeht, finde ich, dass es einfach unterschätz wird.
...[/quote]
Sehr treffend zusammengefasst Mir persönlich liegt das MinAF 2/100mm auch besser als das MinAF 1.4/85mm ... bei den alten MC/MD-Objektiven haben die 85er allerdings schon ihren Reiz. Die grosse Öffnung ist eben schon reizvoll Man darf aber nicht vergessen, dass man zum Preis eines gut erhaltenen MC/MD 1.7/85mm auch ein Nikkor 1.8/105mm bekommen kann - und das ist sicherlich auch ein reizvoller "Brocken" ... alternativ kann man natürlich auch die 1.8/85er Ai/ AiS Nikkore oder Canon FD erwerben, die an 24MP FF praktisch identisch abbilden wie das MC/MD 1.7/85mm.

Gruß, Steve