Forum Übersicht - RE: Vollformat-Kamera oberhalb Sony SLT-A99 absehbar? - 3

QUOTE (Markus_FCB @ 2012-10-13, 18:46) Ich habe mal eine Frage an Ray9, turboengine und Giovanni:

Sicher hat jeder von Euch bestimmte, handfeste Gründe sich aus dem Sony-System zu verabschieden, die ich so oder so respektiere.
Und sicher ist Euch der Abgang nicht leicht gefallen, sonst würdet Ihr Euch nicht hier und im Nachbarforum noch aufhalten.


Wäre Eure Entscheidung anders ausgefallen, wenn Sony im Frühjahr 2012 eine neue 24 MP- o. 36 MP-VF-Kamera mit OVF u. verbesserten AF gebracht hätte - oder habt Ihr die Ungewissheit und die Zähigkeit mit Sony generell satt?[/quote]
Für mich kann ich sagen, dass ich schon Ende 2007 eine EOS 5D angeschafft habe. Damals fiel bei mir aus Anlass einer größeren Reise die Entscheidung zwischen der A700 und der EOS 5D (das war vor Erscheinen der A900 und der 5D Mk. II). Die Entscheidung fiel wegen der Ergebnisse und der AF-Nachführung klar für die 5D und damit für einen Systemwechsel aus, obwohl mir die Bedienung der Alpha viel besser gefiel. Allerdings behielt ich noch ein paar Sony Sachen, auch weil ich die A100 nur halbherzig versucht hatte zu verkaufen. Sie wuchs mir in der Folgezeit nochmals richtig ans Herz als "Immer-dabei-DSLR". Trotzdem war klar, dass ich mich von ihr trennen würde, falls ich mich "endgültig" für Canon enscheide. Und es kam eine 450D dazu, die ich defekt kaufte und reparierte. Diese bewährte sich sehr schnell als die weitaus bessere "Schnappschusskamera" für Familienausflüge und ähnliche Ereignisse.

Als es an der Zeit war, über die Nachfolge meiner "alten" 5D nachzudenken, habe ich mehr als einmal durchgerechnet, was es bedeuten würde, mein Canon Equipment (samt Objektiven) wieder zu verkaufen und ausschießlich Alpha Equipment zu benutzen (es wäre dann eine A900 zusätzlich zur A100 geworden; evtl. zusätzlich eine A580 für Familienfotos und Video, und an Objektiven vmtl. 20/2.8, 24-70 ZA, 70-400 und ein 90er Tamron oder 100er Sony/Min. Makro zusätzlich zu dem, was ich schon an Alpha-Objektiven habe). Kostenmäßig wäre das aufgegangen: Es ist immer günstiger, nur ein System zu haben.

Den Ausschlag dagegen gab letztlich Sonys unberechenbare Marktpolitik. Bei anderen Herstellern kann man sich darauf verlassen, dass Generationswechsel bei Kameras in jeder Klasse überlappend ablaufen. Anders bei Sony: Die A700 und A900 / A850 liefen jeweils ohne Nachfolger in ihrer Klasse aus. Damit disqualifiziert sich diese Firma als Lieferant für Fotodienstleister aller Art, bei denen es unverzichtbar ist, bei Bedarf jederzeit in jeder vorhandenen Klasse zusätzliches oder Ersatz-Equipment anschaffen zu können. Mal von Service-Leistungen abgesehen. Dazu kommt der Komplett-Umstieg auf das SLT Konzept, der meiner Meinung nach die Zukunft des A-Bajonetts auf mittlere Sicht in Frage stellt. Wenn ich eine EVF-Kamera kaufen würde (was ich aktuell nicht plane, aber ich benutze in der Firma regelmäßig eine), würde ich für mich persönlich schon heute ein System ohne SLT-Folie bevorzugen. Vielleicht abgesehen von der Möglichkeit, vorhandene A-Bajonett-Objektive zu benutzen. Aber alleine der Verkauf von Gehäusen an Kunden mit vorhandenem Objektivpark dürfte Sony kaum als Grund für einen langfristigen weiteren Ausbau eines derzeit technisch überflüssig werdenden Systems genügen.

Dieser Aspekt der Systemzukunft auf absehbare Zeit und der mittlerweile vorhandene Canon Objektiv"park" haben mich letztlich dazu bewogen, nun nochmals ein wenig in das Canon System zu investieren, um mein Equipment zu vervollständigen. Manchmal spiele ich noch mit dem Gedanken, ein gebrauchtes A900-Gehäuse zu ergattern. Aber tatsächlich habe ich meine zwischenzeitlich angeschaffte 5D Mk. II so konfiguriert, dass sie einer A900 in der Bedienung sehr ähnlich ist. Bei der Bildqualität schenken sich die beiden auch nicht viel; beide sind gut. Eine nennenswerte Verbesserung in puncto Dynamikumfang und Auflösung wäre bei diesem Format aktuell sowieso nur mit Nikon möglich. Mal sehen, ob und wann Canon bei den Sensoren nachlegen kann.

Ich hoffe, dass das deine Frage, so weit es meine Perspektive betrifft, beantwortet.

Schöne Grüße

Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2012-10-13, 23:16) ZITAT(Markus_FCB @ 2012-10-13, 18:46) Ich habe mal eine Frage an Ray9, turboengine und Giovanni:

Sicher hat jeder von Euch bestimmte, handfeste Gründe sich aus dem Sony-System zu verabschieden, die ich so oder so respektiere.
Und sicher ist Euch der Abgang nicht leicht gefallen, sonst würdet Ihr Euch nicht hier und im Nachbarforum noch aufhalten.


Wäre Eure Entscheidung anders ausgefallen, wenn Sony im Frühjahr 2012 eine neue 24 MP- o. 36 MP-VF-Kamera mit OVF u. verbesserten AF gebracht hätte - oder habt Ihr die Ungewissheit und die Zähigkeit mit Sony generell satt?[/quote]
Für mich kann ich sagen, dass ich schon Ende 2007 eine EOS 5D angeschafft habe. Damals fiel bei mir aus Anlass einer größeren Reise die Entscheidung zwischen der A700 und der EOS 5D (das war vor Erscheinen der A900 und der 5D Mk. II). Die Entscheidung fiel wegen der Ergebnisse und der AF-Nachführung klar für die 5D und damit für einen Systemwechsel aus, obwohl mir die Bedienung der Alpha viel besser gefiel. Allerdings behielt ich noch ein paar Sony Sachen, auch weil ich die A100 nur halbherzig versucht hatte zu verkaufen. Sie wuchs mir in der Folgezeit nochmals richtig ans Herz als "Immer-dabei-DSLR". Trotzdem war klar, dass ich mich von ihr trennen würde, falls ich mich "endgültig" für Canon enscheide. Und es kam eine 450D dazu, die ich defekt kaufte und reparierte. Diese bewährte sich sehr schnell als die weitaus bessere "Schnappschusskamera" für Familienausflüge und ähnliche Ereignisse.

Als es an der Zeit war, über die Nachfolge meiner "alten" 5D nachzudenken, habe ich mehr als einmal durchgerechnet, was es bedeuten würde, mein Canon Equipment (samt Objektiven) wieder zu verkaufen und ausschießlich Alpha Equipment zu benutzen (es wäre dann eine A900 zusätzlich zur A100 geworden; evtl. zusätzlich eine A580 für Familienfotos und Video, und an Objektiven vmtl. 20/2.8, 24-70 ZA, 70-400 und ein 90er Tamron oder 100er Sony/Min. Makro zusätzlich zu dem, was ich schon an Alpha-Objektiven habe). Kostenmäßig wäre das aufgegangen: Es ist immer günstiger, nur ein System zu haben.

Den Ausschlag dagegen gab letztlich Sonys unberechenbare Marktpolitik. Bei anderen Herstellern kann man sich darauf verlassen, dass Generationswechsel bei Kameras in jeder Klasse überlappend ablaufen. Anders bei Sony: Die A700 und A900 / A850 liefen jeweils ohne Nachfolger in ihrer Klasse aus. Damit disqualifiziert sich diese Firma als Lieferant für Fotodienstleister aller Art, bei denen es unverzichtbar ist, bei Bedarf jederzeit in jeder vorhandenen Klasse zusätzliches oder Ersatz-Equipment anschaffen zu können. Mal von Service-Leistungen abgesehen. Dazu kommt der Komplett-Umstieg auf das SLT Konzept, der meiner Meinung nach die Zukunft des A-Bajonetts auf mittlere Sicht in Frage stellt. Wenn ich eine EVF-Kamera kaufen würde (was ich aktuell nicht plane, aber ich benutze in der Firma regelmäßig eine), würde ich für mich persönlich schon heute ein System ohne SLT-Folie bevorzugen. Vielleicht abgesehen von der Möglichkeit, vorhandene A-Bajonett-Objektive zu benutzen. Aber alleine der Verkauf von Gehäusen an Kunden mit vorhandenem Objektivpark dürfte Sony kaum als Grund für einen langfristigen weiteren Ausbau eines derzeit technisch überflüssig werdenden Systems genügen.

Dieser Aspekt der Systemzukunft auf absehbare Zeit und der mittlerweile vorhandene Canon Objektiv"park" haben mich letztlich dazu bewogen, nun nochmals ein wenig in das Canon System zu investieren, um mein Equipment zu vervollständigen. Manchmal spiele ich noch mit dem Gedanken, ein gebrauchtes A900-Gehäuse zu ergattern. Aber tatsächlich habe ich meine zwischenzeitlich angeschaffte 5D Mk. II so konfiguriert, dass sie einer A900 in der Bedienung sehr ähnlich ist. Bei der Bildqualität schenken sich die beiden auch nicht viel; beide sind gut. Eine nennenswerte Verbesserung in puncto Dynamikumfang und Auflösung wäre bei diesem Format aktuell sowieso nur mit Nikon möglich. Mal sehen, ob und wann Canon bei den Sensoren nachlegen kann.

Ich hoffe, dass das deine Frage, so weit es meine Perspektive betrifft, beantwortet.

Schöne Grüße

Johannes
[/quote]

Damit hast du sehr gut dargestellt wie auch mein Problem mit Sony aussieht ..
mfg

ZITAT(stevemark @ 2012-10-12, 15:42) Auch die MP-Zahlen von 36MP bzw 50MP für die Prototypen kllingen spannend. Mit einer solchen Kamera wäre Sony als A900-Nachfolger bei mir definitiv wieder im Rennen [/quote]
Von mir dazu ein deutliches NEIN.
Grund: der Preis.
Ich finde schon die A99 - im Vergleich zu den Mitbewerbern - zu teuer/überteuert. Wenn nun die A99+ noch teurer werden soll, entschwindet sie meinen finanziellen Möglichkeiten und auch meinem finanziellen Willen.

Eine mehr foto-orientierte Kamera fände ich natürlich sehr interessant, aber mit eingebautem Hochformatgriff und "priced well above the ... A99" wird es wohl ein Gegenstück zu Canons 1D- und Nikons D3/D4-Serie. Die wären mir persönlich vom Gehäuse und vom Preis her eine Nummer zu groß.

Da warte ich lieber auf die A85 (zumindest solange meine Alpha 900 noch funktioniert)

ZITAT(ebarwick @ 2012-10-13, 10:09) Man kann von solchen Spekulationen halten was man will, die Beiträge dazu haben auf jeden Fall einen hohen Unterhaltungswert...[/quote]
Klar ... Vorfreude war bei mir immer schon ein wichtiger Teil am ganzen

(Was nun ganz klar NICHT heisst, dass ich mit Sicherheit mit einer 50MP-Sony DSLR rechne)


ZITAT(turboengine @ 2012-10-13, 21:29) ...
Das hat sich beim Alpha-Festival in Berlin leider bestätigt: Die A99 hat so gut wie keine "Anziehungskraft" ausgeübt.
...
Was mich allerdings am meisten bestürzt hat: Der lästige Slideshoweffekt bei Serienaufnahmen ist immer noch da und die Bedienung ist immer noch irgendwie "indirekt" wie bei der A77.[/quote]
Das Desaster war mir unmittelbar klar, als ich im Sept eine Vorab-A77 in die Hände bekam. Für eine Vorab-A99 hab ich mich gar nicht mehr erst beworben ... obwohl Sony mir schon vor Monaten anbot, mir zu gegebener Zeit eine ausleihen zu wollen. Dass das Konzept nicht aufgehen kann (schon gar nicht als Ersatz für eine "Oberklassen"-DSLR), habe ich ja damals klar kundgetan - sowohl in deutlicher Form gegenüber Sony Schweiz als auch, in eher zurückhaltender Form, im einigen Forenbeiträgen.

ZITAT(turboengine @ 2012-10-13, 21:29) Die Nikon D800 ist daher für mich eigentlich der legitime A900 Nachfolger: Eine echte No-Nonsense Kamera mit dem aktuell bestem KB-Sensor.[/quote]
Klar - aber "Sony" und "No-Nonsense" ist halt bei vielen Geschäftsbereichen ein Widerspruch in sich. Sony ist in vielem der "Ablenkungskonzern". Und Ablenkung ist nun mal das Gegenteil von Zentriertheit.


ZITAT(turboengine @ 2012-10-13, 21:29) Wenn Sony nun eine "Über-A99" herausbringt, werden sie vermutlich nur noch ein paar Unentwegte erreichen.[/quote]
Nicht notwendigerweise. Sony hat definitiv die Grösse und die Ressourcen, um interessante Sachen zu machen. Vor 5-7 Jahren galten Sony-Sensoren als hoffnungslos unterlegen, nicht zuletzt bezüglich Rauschen. Die entsprechenden Rückmeldungen prasselten von allen Seiten auf Sony los, man raufte sich zusammen. Und siehe da: Nach den ersten paar Testschüssen mit einer Vorab-A550 war mir sofort klar, dass der Wind drehen würde. Und heute? Schaut Euch mal auf den Canon-Foren etwas um. Threads wie "wir wollen die 6D mit Sony-Sensor" gehören noch zum Höflicheren

Minolta und später Sony bauten die besten (D)SLR-Sucher ... Sony macht die besten Kameradisplays und wohl auch den besten EVF ... Sony baut die besten Sensoren, und Sony weiss zumindest im professionellen Videobereich sehr genau, wie man "No-Nonsense"-Sachen konstruiert.

Kombiniert man das richtig - eventuell sogar in einer modularen Bauweise - so könnte daraus sehr wohl eine Kamera resultieren, die den professionellen Markt aufmischt.

Ich behaupte keineswegs, dass das so werden wird; ich wollte nur aufzeigen, dass das Potenzial dazu da ist.


ZITAT(Peter Pauthner @ 2012-10-13, 21:41) Hab ich das richtig verstanden? Sony will eine Fotokamera auf den Markt bringen die sich an den Bedürfnissen von Fotografen orientiert? Kann das sein? Nicht wirklich, oder?[/quote]
Sowohl NEX-6 als auch RX-1 und RX-100 scheinen in die richtige Richtung zu gehen (ich habe allerdings keine dieser Cams in den Händen gehabt). Zumindest im professionellen Videobereich kann Sony Kameras auf den Markt bringen, die sich an den Bedürfnissen von ernsthaften Anwendern orientieren.


ZITAT(Peter Pauthner @ 2012-10-13, 21:41) Ahh, sehe gerade, das ist nur ein mittelmäßig zuverlässiges Gerücht (SR3) das sonyalpharumours streut. Na dann bin ich ja wieder beruhigt.[/quote]


Spass beiseite: Ohne dass ich je danach gesucht hätte, sind mir bereits vor über einem Jahr ähnlich lautende Informationen zugetragen worden - von verschiedener Seite, immer von "nicht-Sony"-Leuten, die sie "aus erster Hand" (dh von Sony) hatten. Ich gehe deswegen mit praktisch 100%iger Sicherheit davon aus, dass das eingangs zitierte SAR-"Gerücht" stimmt und dass entsprechende Prototypen existieren.

Die Produktionsentscheidung dürfte allerdings vom (Miss-)Erfolg der A99 abhängen. Mit andern Worten: Akzeptiert der Markt den EVF im oberen Bereich die SLT nicht, so wird man sich entweder ausschliesslich auf Spiegellose fokussieren oder aber - eventuell in hybrider Form - zum optischen Sucher zurückkehren.


ZITAT(Peter Pauthner @ 2012-10-13, 21:41) Scherz beiseite. Ich hab mir heute die A99 angesehen. Und war sehr angetan. Tolle Haptik, sehr schneller und treffsicherer AF usw. Aber dann! Ein Blick durch den Sucher. Der Rest ist ja schon zig mal geschrieben worden. Demnächst in der Bucht, u. a. das Zeiss 16-35, das 70-300 SSM, die Minoltas AF 2,8/200, AF 2,0/100, AF 2,0/28.[/quote]
Auch das war mir sofort klar, als ich die erste A77 in der Hand hielt. Deswegen habe ich ja damals den Grossteil meiner vielen Optiken abgestossen. Gleichzeitig habe ich Sony Schweiz und Sony Japan informiert; letztere dankten für das "offene Feedback" und bedauerten den Schritt ausdrücklich. Es gab dann noch einige Mails und Kontakte, in denen ich ebenso klar festhielt, dass ich wegen der mir zusagenden Farb- und Kontrastwiedergabe, der Haptik/Ergonomie, des Suchers und der guten Festbrennweiten wegen bis auf weiteres mit der A900 weiter arbeiten würde. Eine Anfrage seitens Sony für ein A99-Buch verlief im Sand - wohl auch deswegen, weil beide Seiten von der Kamera nicht wirklich begeistert waren bzw. nicht wirklich Geld / Zeit investieren wollten. Würde ich heute für Systembuch "A900 / A99 / RX-1 / NEX-9 / 50MP-Profimodell" angefragt, so würde ich sofort und mit voller Überzeugung zusagen. Warum? Ein solches breit gefächertes Vollformat-System wäre aus meiner Sicht der gesamten Konkurrenz überlegen.

Vielleicht sollte ich mal nachhaken ...

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2012-10-14, 15:35) Vielleicht sollte ich mal nachhaken ...

Gr Steve[/quote]
Mach das.

ZITAT(thomasD @ 2012-10-14, 15:09) ZITAT(stevemark @ 2012-10-14, 15:35) Vielleicht sollte ich mal nachhaken ...

Gr Steve[/quote]
Mach das.
[/quote]
Hallo Zusammen
Die ganze Diskusion EVF/OVF erinnert mich an das erscheinen der Minolta 7000 mit AF. Niemand gab dem AF eine Zukunft. Ich hatte damals mit gemischten Gefühlen eine 7000 er gekauft und war danach begeistert. Ich blieb bis heute beim A-Mount. Möchte heute jemand auf AF verzichten? Meine Alpha 99 ist bestellt . Ich bin überzeugt, dass das kein Fehler ist. Natürlich habe auch dieses Mal mit gemischten Gefühlen bestellt, doch objektiv betrachtet ist EVF, meiner Meinung nach, der richtige Weg. Nur Mut.
Liebe Grüsse Wood

ZITAT(wood @ 2012-10-14, 16:42) ...
Die ganze Diskusion EVF/OVF erinnert mich an das erscheinen der Minolta 7000 mit AF. Niemand gab dem AF eine Zukunft.[/quote]

Oh, das täuscht. Ich hatte damals eine Canon F-1N angepeilt; nach Erscheinen der Minolta 9000 war für mich (und auch für die Entwicklungsabteilungen von Nikon und Canon) sofort klar, dass AF die Zukunft sein würde.

Ich denke nicht, dass die Situation heute auch nur annähernd so eindeutig ist. Glaubt jemand hier ernsthaft, dass die nächste professionelle Canon und die nächste professionelle Nikon ausschliesslich einen EVF haben werden ?



ZITAT(wood @ 2012-10-14, 16:42) Ich hatte damals mit gemischten Gefühlen eine 7000 er gekauft und war danach begeistert. Ich blieb bis heute beim A-Mount. Möchte heute jemand auf AF verzichten? Meine Alpha 99 ist bestellt . Ich bin überzeugt, dass das kein Fehler ist.[/quote]
Wenn Dir - aus welchen Gründen auch immer - die elektronische Darstellung des Sucherbildes lieber ist als die optische, so wirst Du sicherlich glücklich werden: A77, A99 und Olympus' OM-D haben die momentan besten EVFs. Ich bin gespannt, von Deinen weiteren Erfahrungen zu hören. Einer der Teilnehmer unserer kürzlichen Romreise war - nach guten Erfahrungen mit dem EVF im Makrobereich - allerdings dann nach einer Woche Stadtaufnahmen mit der A77 doch recht frustriert: "Es kann doch nicht sein, dass Dir ein Tourist eine Canon-Billigknipse (gemeint eine Einstiegs-APS-C-DSLR) in die Hände drückt, Du durch den Sucher schaust und dann denkst: WOW!!"

ZITAT(wood @ 2012-10-14, 16:42) Natürlich habe auch dieses Mal mit gemischten Gefühlen bestellt,[/quote]
Welche A-Bajonett-Kamera hast Du bislang genutzt?

ZITAT(wood @ 2012-10-14, 16:42) doch objektiv betrachtet ist EVF, meiner Meinung nach, der richtige Weg. Nur Mut.
Liebe Grüsse Wood[/quote]

Genau das bezweifle ich stark. Gehen wir zurück zu Deiner eingangs zitierten Minolta 7000: Selbstverständlich können elektronische Schaltungen viele Abläufe deutlich schneller und präziser lösen als der Mensch, und genau das macht den AF zu einer willkommenen Hilfe.

Im Falle des EVF konkurriert die langsame elektronische Signalverarbeitung (Grössenordnung 100ms für einige Zentimeter Weg) mit der schnellsten Informationsübertragung überhaupt - der Lichtgeschwindigkeit. Bezüglich Auflösung, Dynamikumfang und Reaktionsgeschwindigkeit ist der A99-EVF immer noch jeweils mindestens eine Grössenordnung vom menschlichen Sehvermögen entfernt.

Generell gesprochen ist die optische Signalübertragung sicher der weit elegantere und effizientere Weg (niemand käme auf die Idee, Glasfaserkabel durch elektrische Drähte ersetzen zu wollen, ganz im Gegenteil).

Der EVF hat hingegen Vorteile, wenn
1) die Empfindlichkeit des menschlichen Auges nicht ausreicht und man eine elektronische Signalverstärkung zwischenschalten muss,
2) wenn geringe Grösse ein wichtiger Faktor ist (deshalb macht eine NEX-9 weit mehr Sinn als eine A99), oder
3) wenn die Qualitätsansprüche an das Sucherbild gering sind, aber Kostengründe ausschlaggebend

Nochmals - ich bin gespannt auf deine fundierten Erfahrungsberichte zum Sucher der A99 im Vergleich zu Deiner jetzigen A-Mount-DSLR und im Vergleich zur Minolta 7000.

Gr Steve

Wenn ich die ganze Diskussion hier verfolge, beschleicht mich manchmal das Gefühl, ich bin der einzige, der mit seiner A77 auch und gerade wegen des EVF voll und ganz zufrieden ist!
Mehr noch: Bis auf Marginalien restlos begeistert!

Tolle Bildqualität, prima Handhabung, und ein informativer Sucher, der wirklich das "Kontrollzentrum" ist.
Dazu noch eine derart üppige Austattung, dass vieles von mir ungenutzt bleiben muß.

Ich hab da nichts zu meckern!

Und wenn diese Produktlinie nun konsequent nach oben erweitert wird, ist das doch unbedingt positiv zu sehen - oder?

Gruß
Rolf

Momentan fotografiere ich mit einer Alpha 850, (ausgeliehen). Mit der 99er möchte ich meine Minolta Dynax 7D ersetzen.
Gruß Wood

ZITAT(harubang @ 2012-10-14, 17:43) Wenn ich die ganze Diskussion hier verfolge, beschleicht mich manchmal das Gefühl, ich bin der einzige, der mit seiner A77 auch und gerade wegen des EVF voll und ganz zufrieden ist!
Mehr noch: Bis auf Marginalien restlos begeistert!

Tolle Bildqualität, prima Handhabung, und ein informativer Sucher, der wirklich das "Kontrollzentrum" ist.
Dazu noch eine derart üppige Austattung, dass vieles von mir ungenutzt bleiben muß.

Ich hab da nichts zu meckern!

Und wenn diese Produktlinie nun konsequent nach oben erweitert wird, ist das doch unbedingt positiv zu sehen - oder?

Gruß
Rolf[/quote]

Das sei Dir wirklich unbenommen!! Ich habe - als Sony mich danach fragte - den Anteil User, die EVF bevorzugen, auf 15-20% des DSLR-Marktes geschätzt. Leider erreicht die A77 bei weitem nicht diesen Marktanteil. Die grosse Mehrzahl der "gehobenen" User setzt also offensichtlich bezüglich Sucher andere Prioritäten als Du - denn die Bildqualität der A77 ist durchaus sehr ansprechend, und der Videomodus sowieso.

Vom durchschlagenden Erfolg der Minolta 7000 (damals in der Schweiz ca. 40% Marktanteil) ist die A77 also meilenweit entfernt - obwohl Sony sie ausdrücklich als "Killerkamera" konzipierte ...

Gr Steve

ZITAT(wood @ 2012-10-14, 17:48) Momentan fotografiere ich mit einer Alpha 850, (ausgeliehen). Mit der 99er möchte ich meine Minolta Dynax 7D ersetzen.
Gruß Wood[/quote]

Kennst Du den OLED-EVF aus eigener Anschauung?

Bezüglich Bildqualität liegen natürlich Welten zwischen einer Dynax 7D und der A99; diesbezüglich wird Dir jede heutige FF-DSLR/SLT als ein gewaltiger Sprung vorwärts vorkommen. Wenn Du die A99 oft / hauptsächlich bei "available light" (Scheinwerfer, Innenräume abends, Theater, Konzerte usw) einsetzt oder gar Video machst, wirst Du den A99-Sucher eventuell sogar gegenüber dem A900-Sucher bevorzugen. Wenn du aber va Aussenaufnahmen sowie Innenaufnahmen bei Tageslicht oder gar Sportaufnahmen machen willst, ist Frust absehbar. Du darfst dann einfach nie parallel durch den Sucher der A99 und denjenigen der Minolta 7000 schauen

Gr Steve

Was ist das eigentliche Ziel des Fotografen? Möchte er gute Bilder machen oder möchte er ein gutes Sucherbild? Ein EVF Sucherbild kann nie so schön sein wie ein Blick direkt durch die Linse (unser Hirn produziert dabei etwas ähnliches wie ein HDR-Bild), das Foto, dass letztendlich auf der Speicherkarte landet wird jedenfalls auf dem EVF ähnlicher dargestellt als mit dem OVF. Natürlich sind wir seit wir mit Spiegelreflex fotografieren, egal ob auf Film oder mit Chip, darauf fixiert und trainiert uns vorzustellen, wie das Bild auf dem Film aussieht. Wir stellen die "richtige" Zeit/Blenden Kombination ein, kontrollieren die Tiefenschärfe etc.. Die Kunst dabei ist das Voraussehen. Besonders mit Film. (Zur Sicherheit kann man natürlich auch Belichtungsreihen machen). Nun kann plötzlich "jeder Idiot" das zukünftige Foto im Voraus sehen. Kratzt das nicht an unserem Fotografen Ego? Deshalb die Kritik am EVF?
Natürlich hat EVF auch Nachteile, vielleicht macht das Fotografieren mit EVF weniger Spass.
Gruß Wood

QUOTE (wood @ 2012-10-14, 18:28) Natürlich hat EVF auch Nachteile, vielleicht macht das Fotografieren mit EVF weniger Spass.[/quote]

So ist es. Ich bin Amateur, da ich auf andere Weise schneller Geld verdienen kann als mit Fotos. Und für den Amateur soll das Fotografieren doch Spass machen. Dazu gehört selbstverständlich die Freude am Ergebnis, aber auch der Umgang mit der Kamera und dem ganzen Rest wie Bildbearbeitung, Drucken usw...
Ich persönlich erziele mit dem OVF mindestens genauso gute Bildergebnisse als mit einem EVF und es macht mehr Spass mit einem schönen Sucherbild.

Ich nutze den EVF an der Nex ganz gerne und schätze seine Vorteile. Wenn ich aber gelegentlich parallel eine alte X-500 einsetze, merke ich erst, was die besondere Qualität eines guten OVF ist: Entspannung. Ich spüre das richtig körperlich, denn sobald ich die X-500 nehme, atme ich durch und bin viel ruhiger, was sich auf manche Bilder evtl auswirken könnte. Die leichte Verzögerung im Bild des EVF, das leichte Ruckeln und Flimmern und der zu hohe Kontrast etc strengen einfach mehr an, besonders, wenn man oft mit dem anderen Auge am Sucher vorbei schaut. Man gewöhnt sich an das Ding und kommt gut damit klar, aber im direkten Vergleich merkt man einfach, dass es ein Fremdkörper bleibt, der etwas irritiert.

Wohlgemerkt: Der Vgl gilt so für EVF vs. OVF einer Vollformatkamera. Gegenüber den Tunnelsuchern konventioneller APS-C Modelle steht der EVF viel besser da.