Forum Übersicht - RE: Minolta Dynax 7 oder Dynax 9 oder Dynax 7D? - 2

Ich muß mich hier mal wieder outen! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Ich würde mir an Deiner Stelle KEINE neue Analogkamera mehr kaufen und lieber ernsthaft auf die Dynax 7D sparen!
Laß' Dich nicht vom Kaufrausch einiger anderer Forumsmitglieder anstecken!

Gestern habe ich nach 6 Monaten mal wieder eine Dynax (5) in der Hand gehabt um die Funktionsweise meiner zu verkaufenden Objektive zu testen, und ich muß sagen (im Telebereich): - laut & "langsam" -

Sorry, aber bis auf den tollen drahtlosen Blitz vermisse ich im anderen Lager rein gar nichts! /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

Mal ne komische Frage:

ZITATGestern habe ich nach 6 Monaten mal wieder eine Dynax (5) in der Hand gehabt um die Funktionsweise meiner zu verkaufenden Objektive zu testen, und ich muß sagen (im Telebereich): - laut & "langsam" -[/quote]

Warum triffst Du Rückschlüsse nach der Nutzung mit solch einer "Billigknipse" - sorry an alle D5 Besitzer, bin etwas verwöhnter - die von der Konstruktion her wahrscheinlich auf ein ganz anderes Kundensegment zugeschnitten ist, als z. B. eine 300D?

Und wenn ich mir sein Anforderungsprofil anschaue, wird er mit der Dynax 7D nicht alle seine Leistungsprofile in der Wiedergabe der Aufnahmen erfüllen können.
Vielleicht wäre für ihn eine gewisse Zweigleisigkeit besser?
Analoges Gehäuse für die Dias, "Kompaktdigitale" für Urlaub, Feiern etc und davon Prints anfertigen lassen?

Ich kann mir gut vorstellen wie es derzeit bei Frank rumort.
Was soll ich kaufen, soll ich überhaupt kaufen, doch noch "analog" oder lieber "digital"? Warum fragt er hier wohl?

Und wenn ich Deine Antwort lese, dann hast Du nicht seine Aussagen zu diesem Thema gelesen? Meinst Du, das Deine Antwort hilfreich war?

VG Frank

Hallo Marcus,
letztendlich muß jeder seinen Weg finden.

Vieles ist für mich da auch nicht richtig vergleichbar. So z.B. die 300D mit der Dynax 9. Das ist wie wenn Du einen neuen 3er BMW mit einem Rolls vergleichst /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> (wie jeder Vergleich, so hinkt natürlich auch dieser).

Jeder muß sehen was er möchte und wenn jemand fragt wie wir uns in dieser Frage entscheiden würden, so kommen selbstverständliche unterschiedliche Antworten.

Ich möchte auch lieber mein 20mm Objektiv weiter als 20 mm Objektiv benutzen und gewinne nicht viel, wenn aus meinem 400er ein 600er wird.

Gruß
Jörg

ZITATUnd wenn ich Deine Antwort lese, dann hast Du nicht seine Aussagen zu diesem Thema gelesen? Meinst Du, das Deine Antwort hilfreich war?[/quote]

Ich weiß' nicht!? Es war wohl mehr ein Statement meinerseits?

Ich glaube nur, daß sich manche hier einreden gewisse Funktionen oder Qualitäten zu brauchen, die man in der Praxis dann doch nicht unbedingt nutzt.
So ist es mir zumindestens teilweise mit meiner Dynax 7 ergangen.
Wie man Fotografiert, ist natürlich jedem selbst überlassen, doch ich möchte hier nur zu bedenken geben, daß ich vermutlich auch noch gegen Digital und gegen das andere Lager wettern würde, hätte ich nicht jetzt die Gelegenheit gehabt etwas anderes zu benutzen...

ZITATVieles ist für mich da auch nicht richtig vergleichbar. So z.B. die 300D mit der Dynax 9. Das ist wie wenn Du einen neuen 3er BMW mit einem Rolls ...[/quote]
Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, warum jemand für einen Panzer extrem viel Geld ausgibt, wenn es doch ein solider Kombi auf tun würde? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
...außer natürlich man hat zuviel Geld! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Das Argument mit den "echten" 20mm vermag ich für das digitale Lager natürlich nicht zu entkräften! Ich für meinen Teil, hatte mir zu anaologen Zeiten lange eingeredet ein 17mm zu brauchen!
Viele Fotos habe ich damit nicht gemacht, und z.Zt. vermisse ich lediglich das 24mm!

ZITATch kann immer noch nicht nachvollziehen, warum jemand für einen Panzer extrem viel Geld ausgibt, wenn es doch ein solider Kombi auf tun würde?[/quote]

Ohne dir zu nahe treten zu wollen Marcus, aber der Vergleich hätte auch so für die Dynax 7 und die 300d gelten können. Außerdem würde ich die Dynax 9 nicht unbedingt als Rolls bezeichnen, eher als S-Klasse (passt viel besser). Die 300D ist in meinen Augen auch kein 3er eher ein Clio oder Polo, den außer dem "digital" kann ich der Kamera nicht viel abgewinnen. Eine 300v mit einem einer Dynax 7 oder 9 zu vergleichen macht ja auch keiner

Andererseits habe ich die Möglichkeit analog und digital zu vergleichen und meine Votum würde nicht so eindeutig sein, ich bin mri nicht sicher ob rein analog oder rein digital eine Alternative ist. Im Moment würde ich bei bestehender Objektivpalette zu einer Dynax 7 raten (unglaublich Tristate bietet sie für 349$ an) mit perspektive auf eine digitale in der Zukunft.
Aber so eindeutig fällt das auch nicht aus, den auch die Argumente für eine A2 oder eine FZ10 (die ich persönlich für besser als die Z2 halte). Ich komme auch eine Zeit lang nur mit einer Kompakten zu Recht. Für den s/w und IR Bereich werde ich aber sicher mittelfristig nicht auf meine analogen Kameras verzichten. Die kreativen Möglichkeiten sind einfach größer und die QUalität außerdem.

Wie alles im Leben kommt es darauf an was man möchte, für den Dia-Fotografen ist digital nur eingeschränkt eine Alternative (für mich im Dia Bereich keine) für den normalen Negativfotografen sehr wohl. Eine gewisse Zweigleisigkeit ist im Moment wohl die beste Lösung.

@Marcus
zu deinem Statement am Anfang, du hast so viel Geld wie für eine S-Klasse für einen japanischen Kombi ausgegeben. Den preislich liegen 300D und D9 dicht zusammen, qualitativ liegen Welten dazwischen...

Mark

Es ist doch immer wieder die gleiche Glaubensfrage!

Wer gerne am PC seine Bilder bearbeitet, katologisiert, verschlagwortet für den ist die digitale mit Sicherheit ein gutes Mittel zum Zweck!

Aber das muss jeder für sich selber entscheiden!

Ich für mich, sitze den ganzen Tag am Rechner und hab z.Zt. echt keinen Bock, mich nach Feierabend auch noch längere Zeit vor den Bildschirm zu setzen - deshalb werde ich bei analog bleiben.
(Auch wenn ich vor kuzem zum ersten male in meinem Leben einen Film 2x eingelegt hab /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> )

Machst Du das (sehr) gerne Frank? Dann warte auf die digitale!

Hi Marcus, Joe, Stephan

Welche Forumsmitglieder sind denn im Kaufrausch? Ich denke, wie Joe, dem ich nur zustimmen kann, daß sich ein Umstieg in fruehestens 2 Jahren lohnen wird. Solange erfreue ich mich als Analogie an preiswerten Minolta-Sachen... Und das Sortiment erscheint mir völlig ausreichend.

By the way: Wenn ich mit meiner D9 am Wochenende in den Palmengarten FFM gehe, dauert es von ca. 9-15 Uhr bis ich einen Dia-Film durchgezogen habe. Ich kann mich des Eindruckes nicht verwehren, daß Analogies intensiver und zeitaufwendiger foten. Eine Gruppe Digitaler belächelte mich mitleidig, aber die Jungs sind da durchgezogen mit Macroblitz (wer braucht denn noch ein Stativ), haben im Nahbereich alles schnell flachgeblitzt was sich nicht bewegte und sind wieder abgezogen. Als ich dann die Bilder zuhause an die Wand geworfen habe (wie Olli es audrückte), musste ich mich mit einem kleinem Lächeln an die Gruppe erinnern... Sie hatten die Bilder zwar früher, aber mir ist ein gross projiziertes Dia lieber, als in die (Bild)Röhre gucken.

Nichtsdestrotz: Jedem das Seine...Bei Sport-Aufnahmen ist man unbestritten Digital besser bedient. Ich werde wohl irgendwann mal, wenn vernünftige und bezahlbare Beamer zur Verfügung stehen, zweigleisig fahren.

Zur Zeit hänge ich beruflich 8-10 Stunden vor dem TFT, daher kann ich Stephan sehr gut verstehen.


Matthias

Hmm...

Also ich stand eigentlich vor genau derselben Frage, eben ob noch auf die Dynax 7D zu warten lohnt, oder in der Zwischenzeit noch 1-2 Jährchen zu warten und lieber analog etwas meine Fotografiererei zu optimieren.
Fotografieren tu ich seit etwa 2 Jahren erst (bin ja auch erst 20, also nicht tragisch B) ), habe mit einer digitalen Kompakten angefangen (Oly C 3020Z). Dann hab ich irgendwann aufm Dachboden eine alte Zeiss Icarex samt 50mm Festbrennweite gefunden und fing an, mich mal intensiver damit auseinander zu setzen als Party- und Familienschnappschüsse zu machen.
Fortan wurde die (daraufhin auch wiederbelebte) Nikon F301 meines Vadders wieder genutzt.
Mit dem Hype der Nikon D70 wollte ich dann eigentlich auch eine, gottseidank hinderte mich ein allzu schmales Budget am überschnellten Kauf. Dann kam die Ankündigung der Dynax 7D und damit ein neues Sparziel (soll ja nicht sooo teuer werden, die gute).
Allerdings gehe ich ehrlich davon aus, dass auch die Dynax 7D genau wie die D70 wohl mit Kinderkrankheiten zu kämpfen haben wird, zumal es ja Minoltas erste dSLR ist und ich denke, dass ein Unternehmen in der Entwicklung solch neuer Techniken auch erstmal Eigenerfahrung sammeln muss. Ich hoffe, es kommt anders für Minolta.
Jedenfalls habe ich mich dazu durchgerungen, eine analoge SLR zu kaufen (eine eigene, keine Leihgabe wie die F301), da mich im Moment bei den digitalen so Sachen wie eben zB der Crop Faktor noch ziemlich stören und die Technik allgemein noch ziemlich am Anfang steht und wohl im Preis sehr fallen wird in den nächsten Monaten, bzw 1-2 Jahren.
Hinzu kommt für mich dann auch noch, dass gerade bei emotional wirksamen Bildern ein Foto in der Hand mehr hergibt, als eins auf dem Bildschirm.
Zum Thema Aufnahmegeschwindigkeit der Analog- und Digitalfotografen: ich war vor etwa einem Monat auf einem Usertreffen einer DigitalCommunity und teilweise wurde echt ohne Sinn und Verstand einfach drauflos gefeuert, manchmal war es echt nervig. Ich stimme völlig mit der Meinung überein, dass Analogies sich mehr mit dem Bild und dessen Zustandekommen auseinandersetzen, als Digitalies (nennt man uns so?).

Naja, ich bin schon wieder abgeschweift, zurück also und nochmal kurz: Ich hab mich in der Frage ob analog oder dSLR für die analoge entschieden, bleibt nur noch die Frage ob F75 oder Dynax 70. Aber das gehört hier nicht rein. Die Gründe für den Entschluss für analog hab ich ja oben geschrieben, sollte es zu langatmig sein, entschuldige ich mich hiermit /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Ich neige leider dazu, weit auszuholen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Sodenn

MfG
Lars /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von Mark

---

@Marcus
zu deinem Statement am Anfang, du hast so viel Geld wie für eine S-Klasse für einen japanischen Kombi ausgegeben. Den preislich liegen 300D und D9 dicht zusammen, qualitativ liegen Welten dazwischen...

Mark

---

Wie wahr, wie wahr!
Wenn man sich überlegt was für eine Kamera man vor 5 Jahren für 800 Euro (1600 DM) bekommen konnte oder was man für eine analoge Kamera heute noch für 800 Euro bekommt, dann finde ich eine 300D, D70 o.ä. reichlich teuer. Da steckt viel Martwirtschaft und Marketing hinter.

Gruß
Jörg

[quote=Joe,30.06.2004 - 17:54]
Mark[/QUOTE]
Wie wahr, wie wahr!
Wenn man sich überlegt was für eine Kamera man vor 5 Jahren für 800 Euro (1600 DM) bekommen konnte oder was man für eine analoge Kamera heute noch für 800 Euro bekommt, dann finde ich eine 300D, D70 o.ä. reichlich teuer. Da steckt viel Martwirtschaft und Marketing hinter.

Gruß
Jörg [/quote]
Das stimmt. Und wenn man sich dann noch überlegt, was man in 2 oder drei Jahren für eine 300D etc. bekommt... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Matthias

Ich kann mich meinen Vorrednern teilweise nur anschließen und meine Meinung auch in diesem Posting wiederholen:
Es kommt darauf an, was Du damit machen willst: Dias bzw Projektion, dann analog, sonst digital

Wenn analog, dann nimm das Gehäuse was Dir besser in den Pranken liegt (evtl. mit Handgriff, der kommt früher oder später meist eh dazu) - technisch und bedienungstechnisch sind diese beiden so gut und die kleinen technischen Unterschiede dürften für Dich keine so große Rolle spielen (sonst wäre eine ja schon ausgeschieden). zum fotografieren bieten wohl beide die entsprechenden Möglichkeiten. (Ich habe mich nur neulich mal wieder mit meiner 5 rumgeärgert, weil ich mich schon so an die 7 gewöhnt habe, dass ich mit den Fingern (und ich habe schon relativ kleine Hände für einen Mann) ständig gegen die Abblendtase kam oder ich die Kamera für längere Zeit vom Auge nehmen musste, weil ich Einstellungen aufwändig über das Menü-Dreh-Tastenrad-Kombinationen ändern musste- ehrlich: Wie kann man so etwas so konstruieren, wenn man weiss wie es besser geht (und das weiss man ja seit 9 und 7)


Vielleicht wäre ja eine Dynax 9D für Dich das richtige und dann heisst es sowieso sparen und warten...

Vielleicht wohnt ja ein Forumsmitglied mit D9 in Deiner Nähe und Du kannst Dich mal mit ihm treffen.


PS (@anna_log): Da müssen aber nicht nur die Beamer billiger werden, sondern auch die Lampen - und nach wie vor ist für mich die Frage ungeklärt: Was mich ich mit Hochformataufnahmen? Die stellen die Beamer ja praktisch mit niedrigerer aufösung dar (wegen des Randes) - aber wer weiss was da noch alles an Entwicklungen kommt...

Zitat von IlLvgH

---

Wenn ich überlege, daß ich eine gebrauchte D9 oder eine neue D7 für 750€ bekommen könnte oder aber auf die DSLR warten könnte, werde ich wahnsinnig ... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Ganz klar mein Tipp: eine gebrauchte D9! Die Dynax 9 ist zwar im Vgl. zur Dynax 7 die etwas "veraltete" Kamera, hat aber doch ein paar Pfunde mehr Metall im Bauch (=robuster). Marcus bietet doch eine D9 gebraucht an, oder?
Zur Dynax 7D: da wird noch einiges Wasser den Rhein runterfliessen, bis die kommt udn bis der Preis erschwinglich sein wird... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von o.stumpf

---

Seit ich die 9000 habe, würde ich die D9 auch vorziehen, seitdem gefällt mir HeavyMetal viel besser als vorher!

---

/clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> Yeah, Baby! /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

Guten Morgen zusammen!

Ich danke euch allen für eure Antworten und Anregungen bis jetzt.

Ich muss sagen, daß die einzelnen Statements sehr interessant sind.

Da ich als Systemprogrammierer (noch mit Assembler groß geworden) eh den ganzen Tag vor "der Kiste" sitze und zuhause nur einen veralteten 800MHz Rechner habe, werde ich im analogen Bereich ausbauen.

Interessant fand ich das Posting von Matthias üder die "Bildsammler" /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> ...

Naja, ich denke, daß die Preise noch weiter fallen werden, wenn die DSLR erst mal verfügbar sein wird.

Tja, eine gebrauchte D9 ist sher verführerisch, aber eine flammneue D7 auch.
Mal eine Frage an alle D7 Besitzer: In wieweit nutzt Ihr denn so die speziellen Funktionen der Kamera?

VGUGL
Frank

PS:Achso einige von uns hier werden sich ja sicherlich auf der Photokina treffen, oder? /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von IlLvgH

---

Da ich als Systemprogrammierer (noch mit Assembler groß geworden)

---

Ich wusst ja nicht, dass du so eine schlimme Kindheit hattest /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Oliver