Forum Übersicht - RE: Und tschüß.... - 5

Zitat von anna_log

---

Schlussendlich kommt es auf den Menschen hinter den Geräten an.

---

...auf den Menschen hinter den Geräten...und der Ausstattung dieser Geräte... muß es heißen.

ZU dem ganzen Thread fällt mir ein Satz aus einem Buch zum Bewerbungstraining ein:
ZITATNur der schlechte Handwerker schimpft auf sein Werkzeug...[/quote]

Sollten wir uns vielleicht öfter zu Herzen nehmen. Ich konnte jedefalls bisher nicht feststellen, daß meine Bilder deshalb schlecht sind, weil das Gehäuse nicht wasserdicht ist, oder Autofokus zu langsam. Eigentlich scheitere ich nur an der eigenen Unfähigkeit.
Speziell beim Gehäuse frag ich mich, wieviele Möglichkeiten es dort gibt, ein Bild wirklich zu versauen. (Für Objektive sehe ich das noch ein.)

Klaus

Also natürlich kommt es immer auf die Fotografin oder den Fotografen an. Ein excellenter Fotograf macht mit einer einfachen Kamera bessere Fotos als ein mittelmäßiger Fotograf mit der absoluten Top-Ausrüstung.

Was ich aber mit der "anderen Liga" sagen wollte und warum ich Verständnis dafür ausgedrückt habe, warum sich Personen, die mit der Fotografie ihren Lebensunterhalt bestreiten, teilweise von Minolta abwenden:

Wäre ich Profi, dann würde ich mir ein Kamerasystem aussuchen, das die folgenden Anforderungen erfüllt:

a) absolute Robustheit, Kamera und Objektive müssen einige Rempler, Regen u.ä. vertragen können,
B) excellenter Service, d.h. geringe Verweilzeiten der Ausrüstung beim Service und weltweiter Service
c) umfangsreiche Objektivpalette, insbesondere hochlichtstarke Zoomobjektive (natürlich auch robust) mit hervorragenden optischen Eigenschaften
d) - gilt nur, wenn ich Sport- oder bestimmte Reportageaufträge durchführen würde - extrem schneller und leiser Autofocus.

Wenn ich nun die einzelnen Hersteller nach diesen Kriterien bewerte, dann kommen Canon und Nikon nun einmal vor Minolta. Und nach diesen Kriterien schneidet eine Nikon F100 sicherlich besser ab als eine Minolta Dynax 7.

Nun bin ich aber kein Profi, sondern Amateur, dann sieht die Reihenfolge wieder anders aus. Wenn jemand als Amateur weniger Gewicht auf absolute Robustheit legt, dann wird er oder sie vielleicht mit einer Dynax 7 glücklicher.

Dirk

ZITATZU dem ganzen Thread fällt mir ein Satz aus einem Buch zum Bewerbungstraining ein:
ZITAT
Nur der schlechte Handwerker schimpft auf sein Werkzeug...[/quote]
Sollten wir uns vielleicht öfter zu Herzen nehmen. Ich konnte jedefalls bisher nicht feststellen, daß meine Bilder deshalb schlecht sind, weil das Gehäuse nicht wasserdicht ist, oder Autofokus zu langsam.[/quote]
Schlechte Bilder macht man wohl nicht, wegen nicht ausreichender Kamera, manchmal aber gar keine: Mir ist meine alte 600si schon ein paar mal wegen Nässe ausgefallen, dann steht mann draussen und nichts geht mehr /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> und Vogelflug Aufnahmen versucht man mit deren lahmen AF besser auch nicht. Manchmal braucht man halt doch das passende "Werkzeug": Meine 9xi und meine 9, auch meine alte 7000i, haben mich noch nie wegen widriger Umstände im Stich gelassen! Deswegen werden die Bilder, die ich mit der 9 mache nicht besser als wenn ich eine Dynax 5 hätte.
Manfred

Zitat von Alex

---

diese ganze diskussion hat doch wirklich keinen nährwert.
...
im übrigen ist es doch minolta schon seit mindestens 5 jahren bekannt dass profis digitale slr's als werkzeug benötigen. wenn ich dann als unternehmen nicht aus der hüfte komme muss ich es eben hinnehmen, dass ich die zahlungskräftigen kunden (die profis) an meine konkurrenz, die nachweißlich nicht geschlafen hat, verliere.
irgendwann wird minolta dieses licht vielleicht aufgehen...oder eben auch nicht.
oder ich stelle mir die falsche frage: vielleicht sind minolta die profis gar nicht sooo wichtig...aber das kann ich nicht beantworten...

---

Ich denke, das wir allgemein falsch gesehen.

Kamera-Hersteller sind wirtschaftlich handelnde Unternehmen. An 1 Profi-Fotograf kann ein Hersteller nicht sehr viel verdienen, nicht so viel wie an 900 Knipsern (Consumern), und an 99 Möchtegern-Profis (Prosumern).

In jedem Markt gelten andere Gesetze. Im Prosumer-Markt ist es eben oft der Führungs-Anspruch, und der läßt sich nicht beliebig zwischen den Herstellern aufteilen. Nikon und Canon werden tatsächlich überwiegend wegen des Anspruchs gekauft, das Beste zu liefern. In Wirklichkeit ist das den Profis aber Wurscht. Es dient nur der schnellen Orientierung der Verkäufer. Akzeptabler Preis, Marge, Lieferbarkeit, Glückseeligkeit der Kunden.

Minolta konnte auch ohne Führungsanspruch viele Jahre lang auf dem Markt bestehen. Kontinuierlich wird das Angebot überarbeitet, werden Marktchancen kalkuliert und getestet, werden Konsequenzen gezogen und neue Produkte designed. Minolta wird nun das alte SLR-Knowhow und das neu erlernte digital-knowhow kombinieren, und wieder auf den dSLR-Markt erscheinen. Sie werden sehr gute Kameras anbieten, weil sie alles erforderliche wissen und können. Aber warum sollten sie plötzlich um den Führungsanspruch unter den Profis kämpfen wollen? Weil der Vorstandsvorsitzende es will? So, wie VW das beste aller Autos bauen wollte, den Phäton, der nur für Kanzler und Minister dient, der sonst als Ladenhüter rumsteht, obwohl es ein Super-Auto ist?

Kann sein, aber ich würde nicht darauf wetten. Ich denke, Minolta wird eine ganz beachtliche dSLR rausbringen, die sich gut verkaufen läßt, an welcher der Handel genug verdienen kann, und nichts anderes.

Wenn das Ding gut geht, dann wird die Palette vielleicht auch irgendwann nach oben hin abgerundet. Vielleicht in 2 Jahren.

Gruß
Fritz

Es stimmt ja alles ...

Für mich gilt allerdings: Ich konnte mich mit der Dynax 7 nicht anfreunden (zu klein für meine Hände, zu geringe Robustheit) - und werde mich vielleicht auch mit der 7D nicht anfreunden können.

Dass es tolle Kameras sind, steht außer Zweifel, nur wohl nicht für mich ...

ZITATWeil der Vorstandsvorsitzende es will? So, wie VW das beste aller Autos bauen wollte, den Phäton, der nur für Kanzler und Minister dient, der sonst als Ladenhüter rumsteht, obwohl es ein Super-Auto ist?[/quote]
Erstklassiger Vergleich! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gehen wir davon aus, daß die meisten Profikameras nicht von Profis, sondern von Amateuren gekauft werden. Ein Profi würde, wenn Minolta ein Geraät im Programm hätte, das ihm klare Vorteile verschafft, wohl auch die Marke wechseln, die meisten Amateure wollen aber, wenn sie schon so ein teures Teil anschaffen auch denImage Effekt und werden schon deshalb kaum eine Minolta nehmen, die diesen Nimbus nicht hat. Genau wie der Oberklasse Autokäufer, der den Phäton nicht nimmt (auch keinen Lexus), weil dem vorne der Stern (oder die Emilie) fehlt, dieses Problem hat ja schon Audi.
Manfred

traurig, traurig, traurig...
anstatt vor euern Rechnern zu sitzen solltet ihr lieber nach draußen gehen und FOTOGRAFIEREN und nicht über sachen disskutieren bei denen es kein Ende gibt! Egal ob ihr Profi oder Amateur seid, ob ihr nur ein D5 oder eine D9 oder oder oder habt, geht raus und macht Fotos!

Ich jedenfalls wünsche euch viel Spaß und vor allem auch Erfolg dafür

Gruß Thomas

Zitat von manfredm

---

Ein Profi würde, wenn Minolta ein Geraät im Programm hätte, das ihm klare Vorteile verschafft, wohl auch die Marke wechseln, die meisten Amateure wollen aber, wenn sie schon so ein teures Teil anschaffen auch denImage Effekt und werden schon deshalb kaum eine Minolta nehmen, die diesen Nimbus nicht hat.

---

Versteh ich nicht ganz...


Ich habe mir vor 1 Jahr eine Minolta gekauft weil es DIE Firma für mich ist die ich mit Spiegelreflexkameras am ehesten verbinde! Was ich von Canon z.b überhaupt nicht sagen kann, da denke ich zuerst an meinen Drucker mit dem ich mich 2 Jahre nur rumgeärgert hab... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Vielleicht ist das unter den etablierten Fotografen ja anders, aber wenn man von Minolta spricht denkt man doch automatisch an hochwertige Fotoapparate...das geht mir zumindest so /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Für Nikon trifft natürlich das gleiche zu...

Zitat von Michael1975

---

Was ich von Canon z.b überhaupt nicht sagen kann, da denke ich zuerst an meinen Drucker mit dem ich mich 2 Jahre nur rumgeärgert hab... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

---

Hmm, wenn 1975 dein Jahrgang ist, kannst du das vielleicht nicht wissen, aber Canon hat schon Fotoapparate gemacht, als es noch keine Drucker gab... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

es ging mir gar nicht darum minoltas marktstrategie anzugreifen, aber:

das analoge system vom minolta bietet auch für profis (also leute die ihr geld damit verdienen) eine menge sachen an (es gibt wohl nicht soo viele amateure die sich die G objektive zulegen [außer in diesem forum vielleicht]). wenn ich mich als profi also einmal auf minolta orientiert habe und sich mein arbeitsumfeld in soweit ändert, als dass ich meine digitale arbeit nicht mehr mit einer f200 oder sonst was machen kann sondern schon eine digitale slr benötige, dann ist das eben so. und entweder minolta schiebt eine solche nach oder ich wechsel das system. denn ich werde mir sicherlich keine canon oder nikon dslr kaufen und nebenbei mein minolta system pflegen. (siehe auch die vielen systemkomplettverkäufe bei ebay in den letzten jahren...sehr schade!

oder andersherum gefragt. wenn ich anfange professionel zu fotografieren werde ich wahrscheinlich kaum an einer dslr in meinem system vorbeikommen. wie also entscheide ich mich? nikon und canon die gut vorgearbeitet haben oder minolta, die zwar super erfahrungen gesammelt haben aber meine bedürfnisse in absehbarer zeit wahrscheinlich nicht richtig bedienen können.

also wenn ich mich als unternehmen auf kompakdigitale konzentriere, schön. (und sie haben ja auch viele schöne sachen rausgebracht)
wenn ich es aber nicht schaffe eine dslr rauszubringen die profianforderungen genügt, dann eben nicht. wechseln halt die leute. aber man kann nicht immer sagen: wir warten ab, sammeln erfahrungen und ziehen dann nach. dann ist ein teil der zahlungskräftigen kundschaft weg. preis hin oder her.

aber was solls. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

alex

Zitat von Maloney

---

Zitat von Michael1975

---

Was ich von Canon z.b überhaupt nicht sagen kann, da denke ich zuerst an meinen Drucker mit dem ich mich 2 Jahre nur rumgeärgert hab... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

---

Hmm, wenn 1975 dein Jahrgang ist, kannst du das vielleicht nicht wissen, aber Canon hat schon Fotoapparate gemacht, als es noch keine Drucker gab... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Das mag sein, trotzdem kommt mir nichts mehr ins Haus wo Canon draufsteht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@manfredm: Ich gebe Dir da recht, daß gewisse Bilder nur mit einer bestimmten Hardware erstellbar sind. Aber ist das nicht ein Ansporn für die eigene Kreativität?

@Alex: Vermutlich sind die Profigeräte mit ihrem Preis nicht kostendeckend, obwohl sie unbezahlbar sind für meinesgleichen. Grund ist die ausgesprochen überschaubare Stückzahl, die der Markt maximal aufnehmen kann. Dies wurde weiter oben schonmal angesprochen.
Das Management kriegt seine Zulagen für Umsatz (Gewinn), und der ist Preis (Erlös)xStückzahl. Da kann das Optimum ganz woanders liegen. Vielleicht sogar bei der Billigknipse für 50€.
Schade auch...

Klaus

[quote=Michael1975,5.07.2004 - 18:11] [/QUOTE]
Das mag sein, trotzdem kommt mir nichts mehr ins Haus wo Canon draufsteht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> [/quote]
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Dann bete mal, dass du bei einem Preisausschreiben nicht ne Canon EOS-1D Mark II gewinnst... /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von Maloney

---

Dann bete mal, dass du bei einem Preisausschreiben nicht ne Canon EOS-1D Mark II gewinnst...  B)

---

Auch nicht weiter tragisch, er kann die gewonnene Kamera gleich an mich weiterleiten! Ich bin da nicht so allergisch und zudem hilfsbereit. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />