Forum Übersicht - RE: Welche Objektive soll ich behalten? - 2

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

QUOTE (Giovanni @ 2011-12-28, 19:15) QUOTE (DenizG @ 2011-12-28, 13:31) Wieso meinst Du das ich mit dem 28-75 viel mit Objektivwechseln beschäftigt sein wede. Kannst Du den Punkt etwas näher ausführen?[/quote]
Gerne. Auf einer Reise durch asiatische Städte mit der A100 hatte ich u.a. das 17-35 und das 28-75 von KM mit. Das 18-70er Kit-Zoom wollte ich nicht so gern benutzen, weil es vor allem im längeren Brennweitenbereich etwas schlechter abbildet als diese beiden (das neue 18-55er Kit-Zoom war damals noch nicht auf dem Markt). In Innenstädten wie auch in Parks etc. benötigte ich aber häufig Brennweiten zwischen 20 und 50 mm. Leider liegt der "Übergang" zwischen diesen beiden Zooms genau dazwischen, so dass ich ständig wechseln musste. Würde ich heute wieder mit einer Sony APS-C auf einer Reise fotografieren, dann müsste dieser Bereich unbedingt mit einem Objektiv in guter Qualität verfügbar sein, wenn möglich am WW-Ende ab 16 oder 17 mm. Noch krasser ist es bei Städtetouren oder beim Wandern mit der Familie. Schließlich will man sich auch noch mit den Kindern befassen und nicht ständig in die Kameratasche nach einem Objektiv greifen. Das neue Kit-Zoom (SAL 18-55 mm) ist allerdings optisch wirklich gut. Auf der Alpha 100 ist es eine sehr gute Wahl, wenn die Lichtstärke genügt. Deshalb setze ich das 17-35 zur Zeit praktisch nicht mehr ein und das 28-75 nur noch im längeren Brennweitenbereich, wenn ich etwas vom Hintergrund freistellen will. Das Bokeh des 28-75 finde ich aber nicht soooo toll, es geht, aber es ist z.B. im Vergleich zum 70-210 f4 "Ofenrohr" relativ unruhig. Auf Grund seines Brennweitenbereichs ist das 28-75 trotzdem ein ausgezeichnetes Objektiv für (Kinder-)Portraits; mir gefällt der Brennweitenbereich jedenfalls dafür. Es eignet sich an APS-C nur eben nicht als Allround-Objektiv für unterwegs.

Ich kann übrigens nur davor warnen, Vollformat-Objektive "auf Verdacht" zu kaufen, weil man "vielleicht später irgendwann" auf Vollformat wechseln will. Man sieht an APS-C nicht, ob das Exemplar auch wirklich für Vollformat taugt. Wenn man es dann eines fernen Tages an ein VF-Gehäuse montiert, kann man als böse Überraschung erleben, dass man ein dezentriertes Exemplar hat, das nur im APS-C-Bildausschnitt richtig gute Bilder liefert. Es ging mir selbst schon so. Daher: Objektive sollte man für das Format kaufen, mit dem man sie aktuell benutzen will. Manchmal bietet sich aus anderen Gründen aber ein VF-taugliches Objektiv für APS-C an (besonders bei längeren Brennweiten und großen Lichtstärken). Dann gilt für mich mittlerweile: Vor dem Kauf bzw. während der Rückgabefrist unbedingt auch an VF testen!

Vielleicht würde ich es an deiner Stelle tatsächlich doch so machen, wie du in deinem ersten Posting selbst geschrieben hast. Zusätzlich aber:

1. ein neues SAL 18-55 Kit holen

2. das 28-75 neu (Tamron-Version*) kaufen und sicherstellen, dass es ein VF-taugliches Exemplar ist

* Tamron-Version, weil im Vergleich zum Sony:
a) längere Garantiezeit
b) kürzere Einstellentfernung
c) günstigerer Preis


Schöne Grüße
Johannes
[/quote]


Hi Johannes, hab mal eben in der Bucht nach dem SAL 18-55mm geschaut, das gibt es ja schon recht günstig ab 60€ zu kaufen, bin mir allerdings nicht sicher ob es dieses Objektiv ist was Ihr meint:

Werbung: http://www.ebay.de/itm/Sony-SAL-1855-18-55...=item256a137fe4

Werbung: http://www.ebay.de/itm/Sony-18-55-18-55mm-...=item2eba15d3cd

Was mich verwundert ist der Preis, da das 28-75 ja doch eher im Berich 300€ liegt?!?

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

[/quote]


1. ein neues SAL 18-55 Kit holen

[/quote]

Hi Johannes, hab mal eben in der Bucht nach dem SAL 18-55mm geschaut, das gibt es ja schon recht günstig ab 60€ zu kaufen, bin mir allerdings nicht sicher ob es dieses Objektiv ist was Ihr meint:

Werbung: http://www.ebay.de/itm/Sony-SAL-1855-18-55...=item256a137fe4

Werbung: http://www.ebay.de/itm/Sony-18-55-18-55mm-...=item2eba15d3cd

Was mich verwundert ist der Preis, da das 28-75 ja doch eher im Berich 300€ liegt?!?

Das 18-55 ist eben ein typisches Kit-Objektiv. Optisch bestenfalls OK, nicht sehr lichtstark, eher einfach verarbeitet... Also das Äquivalent zum alten 28-80/f3.5-5.6, was es früher im Set mit Dynax 3 bis 5 gab.

[attachment=11317:7Juni_5_...5mm_f2.8.jpg]ZITAT(roseblood11 @ 2011-12-29, 16:05) Das 18-55 ist [...] Optisch bestenfalls OK[...][/quote] Dem möchte ich widersprechen, aus eigener Erfahrung und auch mit verweis auf Tests von stevemark und Kurt Munger. Die Ränder sind beim Tamron 17-50/2.8 im Weitwinkelbereich sicherlich schlechter.

Nachteile nach meiner Erfahrung sind, dass in Weitwinkelstellung ist der AF an der a100 unpräzise ist (doppelt fokussieren kann da Abhilfe schaffen) und die mittelmäßige Verarbeitung, der klapprige Fokusring und auch der SAM-Motor.

QUOTE (Phillip @ 2011-12-29, 16:24) QUOTE (roseblood11 @ 2011-12-29, 16:05) Das 18-55 ist [...] Optisch bestenfalls OK[...][/quote] Dem möchte ich widersprechen, aus eigener Erfahrung und auch mit verweis auf Tests von stevemark und Kurt Munger. Die Ränder sind beim Tamron 17-50/2.8 im Weitwinkelbereich sicherlich schlechter.

Nachteile nach meiner Erfahrung sind, dass in Weitwinkelstellung ist der AF an der a100 unpräzise ist (doppelt fokussieren kann da Abhilfe schaffen) und die mittelmäßige Verarbeitung, der klapprige Fokusring und auch der SAM-Motor.
[/quote]
Der unpräzise Fokus im WW-Bereich an der A100 betrifft alle Weitwinkelobjektive. Die A100 hat einen ziemlich großen Toleranzbereich beim AF. Je weitwinkliger und lichtschwächer (bei der jeweiligen Brennweite, wobei f3,5 nicht wirklich lichtschwach ist), desto ungenauer. Ganz krass z.B. beim Tamron/KM/Sony 11-18. Allerdings: Bei diesen Bedingungen ist der Schärfentiefenbereich sowieso extrem umfangreich, so dass eine exaktere Fokussierung bei vielen Motiven gar nicht zwingend nötig ist. Insgesamt fokussiert die A100 es nicht besser und nicht schlechter als andere Objektive mit der selben Brennweite und Lichtstärke.

Und ja: doppelt fokussieren kann bei der A100 Abhilfe schaffen.

Das SAL 18-55 ist so billig, weil es bei vielen Sony Gehäusen als Kit-Objektiv dabei ist, und wer ein zweites Gehäuse kauft, braucht nicht unbedingt ein zweites Kit-Objektiv (oder er hat für den Brennweitenbereich ein anderes Objektiv). Den SAM-Motor hat es mit einer Reihe teurerer Sony Objektive gemeinsam. Diesen empfinde ich an der A100 für ein solches Objektiv (das man meist mit AF benutzen wird) durchaus als vorteilhaft, weil die Verfahrgeschwindigkeit damit vom Objektiv und nicht mehr vom Gehäuse bestimmt wird. Es fokussiert also an der A100 etwa gleich schnell wie an den neuesten Gehäusen. Der Fokusring lässt sich zwar exakt drehen (wenn auch der Weg sehr kurz ist), er ist aber bei den Kit-Objektiven Teil des Tubus. Dieser wackelt ebenso wie auch bei vielen teureren Objektiven, einschließlich solchen mit "Zeiss"-Aufdruck.

ZITAt (DenizG @ 2011-12-29, 15:16) Also entweder bin ich zu doof aber ich verstehe das mit dem B nicht wirklich.
...Allerdings erschliesst sich mir jetzt nciht so recht wir ich längere Verschlusszeiten >30sec an der A 100 realisieren kann?[/quote]

Ich hatte die A100 schon lange nicht mehr in der Hand, meine aber b (ulb) geht nur im manuellen Modus,
da kommt nach 30'' B.

Gruß

Jochen

QUOTE (Professore @ 2011-12-29, 23:09) QUOTE (DenizG @ 2011-12-29, 15:16) Also entweder bin ich zu doof aber ich verstehe das mit dem B nicht wirklich.
...Allerdings erschliesst sich mir jetzt nciht so recht wir ich längere Verschlusszeiten >30sec an der A 100 realisieren kann?[/quote]

Ich hatte die A100 schon lange nicht mehr in der Hand, meine aber b (ulb) geht nur im manuellen Modus,
da kommt nach 30'' B.
[/quote]
Natürlich geht b (ulb) nur im M-Modus, in anderen Modi kann es das aus logischen Gründen nicht geben.

Einige Kameras steuern in A auch mehr als 30 s. Die A100 habe ich nicht darauf überprüft. Allerdings sind das dann i.d.R. Lichtverhältnisse, bei denen die Belichtungsmessung sowieso keine exakten Werte mehr liefert. Daher macht man Langzeitbelichtungen eben in M mit B. Und zwar mit einem Kabelauslöser, damit man nichts verwackelt. Bei der A100 geht B auch mit dem 2 sec-Selbstauslöser zusammen, so hat man zusätzlich die Spiegelvorauslösung und damit eine wirklich ruhige Kamera.

Hallo Giovanni,

Du hast natürlich recht, ich habe allerdings meine Frage etwas falsch ausgedrückt.

Mein Problem bei einer Belichtung mit "B" ist das ich nicht weiss wie lange ich das Motiv belichten soll ich habe keine Ahnung wie ich das am besten berechnen oder ausprobieren kann. Ich habe schon Motive belichtet mit meiner Analogen Kamera die lagen bei 7-10 Minuten. Mit B wüsste ich nicht wie das am besten gehen soll..und eine so lange Belichtungszeit ist doch etwas aufwendig um zu experimentieren...soll ich jetzt 4 Minuten oder 5 Minuten belichten?!