Forum Übersicht - Vermischtes » noch was zur aktuellen Naturfoto

Hallo, ich habe auch gerade die Gelegenheit genutzt und in das Magazin meiner Wahl geschaut. Was mir (wie immer) sofort ins Auge stach war das Vorwort. Hat außer mir noch jemnad gefallen daran gefunden. Der Aspekt analog/digital recht anschaulich und praxisnah analysiert...

Was denkt ihr?

Mark

Zitat von Mark

---

Hallo, ich habe auch gerade die Gelegenheit genutzt und in das Magazin meiner Wahl geschaut. Was mir (wie immer) sofort ins Auge stach war das Vorwort. Hat außer mir noch jemnad gefallen daran gefunden. Der Aspekt analog/digital recht anschaulich und praxisnah analysiert...

Was denkt ihr?

Mark

---

Fand ich auch. Treffender hätte man es nicht sagen, bzw. schreiben können.

Gruß Andreas

Ich fand das Vorwort aus mehreren Gründen interessant/amüsant:

1) Kam es mir ein bisschen wie das berühmte Pfeifen im dunklen Wald vor. Man verteidigt analog, um sich selber Mut zu machen. Hans-Peter Schaub muss sich wohl selbst einen Grund geben, um bei seiner ollen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Contax RTS zu bleiben.

2) Dass der Digitalmarkt angeblich in China keine Rolle spielt, wundert mich doch sehr. Meine 6 chinesischen Kollegen waren kürzlich hier in Deutschland und hatten durch die Bank nur Digitalkameras dabei - und zwar der neusten Sorte! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

3) Dass kein Bild besser wird, nur weil es auf Chip statt auf Film gebannt wurde, ist richtig. Kein Digitalbild wird besser, aber meistens schneller. Und schneller ist (leider?) in unserer heutigen Zeit ein Argument.

4) Die angegebenen Lucky-Filme habe ich mir schon bestellt. Müssten bald da sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

5) In der aktuellen Photonews ist ein Artikel über das Freelens-Jahrestreffen. Dort wurde auch über den hohen Kostendruck bzgl. digitaler Fotografie (die nicht 1:1 an den Endpreis weitergegeben werden kann, da der Kunde wohl fälschlicherweise denkt "digital ist immer billiger" und deren rapiden Wertverlust der digitalen Ausrüstung berichtet. Das scheint wohl derzeit unter Profifotografen ein ernstes Problem zu sein. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Das ist mir auch erst seit kurzem so bewusst geworden.

6) Selbst wenn ein Profifotograf noch mit der langsamen Analogtechnik (also z.B. mit Diafilm) arbeitet, steht am Ende der Verwertungskette doch heutzutage eigentlich immer ein digitaler Scanner und das analoge Bild als digitales Endprodukt. Von daher kann ich die manchmal fast schon allergische Antipathie der Analogen bzgl. der Digitaltechnik nicht so ganz verstehen. Bei dem voriges Wochenende besuchten Fotoworkshop hatte der Fotograf auch fest gegen die Digitalitis gewettert. Ich hatte aber auch arg den Eindruck gewonnen, dass er aufgrund des Alters einfach der Technik nicht mehr hinterherkommt und daher die Thematik per se und in toto verteufelt. Wer zu spät kommt, verpasst den (digitalen) Zug. Hart, aber Fakt.

ZITATDass der Digitalmarkt angeblich in China keine Rolle spielt, wundert mich doch sehr. Meine 6 chinesischen Kollegen waren kürzlich hier in Deutschland und hatten durch die Bank nur Digitalkameras dabei - und zwar der neusten Sorte![/quote]

Hi Ingo,

naja, man muss auch mal sehen dass ein extrem grosser Teil der Chinesen auf dem Land wohnt, und die nunmal überhaupt kein Geld haben, die sind froh wenn sie was zum essen haben. Diejenigen die nach DE bzw. ins Ausland kommen sind schon die besserverdiener.

Ansonsten hast du beinahe Recht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, am Ende der Kette steht meistens schon das Digitale Bild - für bestimmte Zwecke /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Wenn ich nur Diashows halte brauche ich sicher keinen Diascanner. Will ich meine Bilder im Internet zeigen ist eine Digitale bedeutend einfacher...

Ich werde mir die Naturfoto auch noch holen, bin bis jetzt noch an keiner entsprechenden Zeitschriftenhandlung vorbeigekommen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />.

Gruss,
Steffen.

Zitat von steffens

---

naja, man muss auch mal sehen dass ein extrem grosser Teil der Chinesen auf dem Land wohnt, und die nunmal überhaupt kein Geld haben, die sind froh wenn sie was zum essen haben. Diejenigen die nach DE bzw. ins Ausland kommen sind schon die besserverdiener.

---

Hast im Prinzip /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> recht. Man könnte sich jetzt natürlich überlegen, wieviel von den Deutschen, die nach China gehen, eine DigiCam dabei haben und wieviele "nur" eine analoge Kamera.

ZITAT1) Kam es mir ein bisschen wie das berühmte Pfeifen im dunklen Wald vor. Man verteidigt analog, um sich selber Mut zu machen. Hans-Peter Schaub muss sich wohl selbst einen Grund geben, um bei seiner ollen  Contax RTS zu bleiben.[/quote]

Den Eindruck hatte ich nicht, ich hatte eher den Eindruck das das Vorwort ein Versuch ist/war die aktuelle Situation aus einem etwas anderen Blickwinkel zu betrachten.

ZITAT3) Dass kein Bild besser wird, nur weil es auf Chip statt auf Film gebannt wurde, ist richtig. Kein Digitalbild wird besser, aber meistens schneller. Und schneller ist (leider?) in unserer heutigen Zeit ein Argument.[/quote]

Das ist leider ein Trugschluß, ich habe das schon von mehreren professionellen Fotografen gehört. Die Zeit die nach dem eigentlichen Foto aufgebracht werden muss, sprich früher DuKa Heute PC sind deutlich angestiegen. Essenstiell büßt du mit digitaler Technik die Zeit die du beim Fotografieren gewinnst bei verarbeiten wieder ein (Bearbeitung, Archivierung, Verschlagwortung, Langzeitsicherung, Aufbereitung).

ZITAT6) Selbst wenn ein Profifotograf noch mit der langsamen Analogtechnik (also z.B. mit Diafilm) arbeitet, steht am Ende der Verwertungskette doch heutzutage eigentlich immer ein digitaler Scanner und das analoge Bild als digitales Endprodukt. Von daher kann ich die manchmal fast schon allergische Antipathie der Analogen bzgl. der Digitaltechnik nicht so ganz verstehen. Bei dem voriges Wochenende besuchten Fotoworkshop hatte der Fotograf auch fest gegen die Digitalitis gewettert. Ich hatte aber auch arg den Eindruck gewonnen, dass er aufgrund des Alters einfach der Technik nicht mehr hinterherkommt und daher die Thematik per se und in toto verteufelt. Wer zu spät kommt, verpasst den (digitalen) Zug. Hart, aber Fakt.[/quote]

Das sehe ich ähnlich wie der Author ein wenig anders, ich verpasse doch nichts wenn ich nicht digital fotografiere. Ich bin kein Pressefotograf, ich habe den zeitlichen Druck nicht. Zu dem ist die Verarbeitung mit der analogen Kamera und dann im Scan doch erheblich preiswerter (nur Hardware). Weil für den Preis einer digitalen Vollformatkamera bekomme ich drei analoge Profigehäuse und einen exzellenten Scanner.
Ich verpasse also digital eigentlich nichts. Nur ist das schlecht für die Industrie, da ich dann ja auch nicht kaufen muß. Also wird solange die Werbetrommel gerührt bis ich selbst gaube ohne den Kauf verspiele ich mein Seelenheil.

Ist sehr überspitzt und auch ein wenig ketzerisch, aber dafür ist es ja auch eine Diskussion.

Mark

Zitat von Mark

---

ZITAT1) Kam es mir ein bisschen wie das berühmte Pfeifen im dunklen Wald vor. Man verteidigt analog, um sich selber Mut zu machen. Hans-Peter Schaub muss sich wohl selbst einen Grund geben, um bei seiner ollen  Contax RTS zu bleiben.

---

Den Eindruck hatte ich nicht, ich hatte eher den Eindruck das das Vorwort ein Versuch ist/war die aktuelle Situation aus einem etwas anderen Blickwinkel zu betrachten.
[/quote]
Hmmm, bis auf die hohen Investitionskosten und den rapiden Wertverfall der digitalen Ausrüsten waren da m.E. aber keine neuen Argumente zu hören. Daher hatte ich den Eindrck, dass man hier Argumente wiederholt in der Hoffnung, dadurch würden sie wahrer. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATZITAT3) Dass kein Bild besser wird, nur weil es auf Chip statt auf Film gebannt wurde, ist richtig. Kein Digitalbild wird besser, aber meistens schneller. Und schneller ist (leider?) in unserer heutigen Zeit ein Argument.[/quote]

Das ist leider ein Trugschluß, ich habe das schon von mehreren professionellen Fotografen gehört. Die Zeit die nach dem eigentlichen Foto aufgebracht werden muss, sprich früher DuKa Heute PC sind deutlich angestiegen. Essenstiell büßt du mit digitaler Technik die Zeit die du beim Fotografieren gewinnst bei verarbeiten wieder ein (Bearbeitung, Archivierung, Verschlagwortung, Langzeitsicherung, Aufbereitung).
[/quote]
Kein Bild wird digital besser, aber auch nicht schlechter. Inwieweit (in Minuten, Stunden, ... gerechnet) welche Technologie schneller oder langsamer ist, ist müssig und auch sehr davon abhängig, was ich mit den Bildern machen will. Allerdings gebe ich Dir recht, dass man bei der Digitalthematik mehr Zeit vor dem PC verbringt. Anstatt draussen an der frischen Luft das Leben und die Welt zu geniessen und dieses auf Film zu bannen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />


ZITATZITAT6) Selbst wenn ein Profifotograf noch mit der langsamen Analogtechnik (also z.B. mit Diafilm) arbeitet, steht am Ende der Verwertungskette doch heutzutage eigentlich immer ein digitaler Scanner und das analoge Bild als digitales Endprodukt. Von daher kann ich die manchmal fast schon allergische Antipathie der Analogen bzgl. der Digitaltechnik nicht so ganz verstehen. Bei dem voriges Wochenende besuchten Fotoworkshop hatte der Fotograf auch fest gegen die Digitalitis gewettert. Ich hatte aber auch arg den Eindruck gewonnen, dass er aufgrund des Alters einfach der Technik nicht mehr hinterherkommt und daher die Thematik per se und in toto verteufelt. Wer zu spät kommt, verpasst den (digitalen) Zug. Hart, aber Fakt.[/quote]

Das sehe ich ähnlich wie der Author ein wenig anders, ich verpasse doch nichts wenn ich nicht digital fotografiere. Ich bin kein Pressefotograf, ich habe den zeitlichen Druck nicht. Zu dem ist die Verarbeitung mit der analogen Kamera und dann im Scan doch erheblich preiswerter (nur Hardware). Weil für den Preis einer digitalen Vollformatkamera bekomme ich drei analoge Profigehäuse und einen exzellenten Scanner.
Ich verpasse also digital eigentlich nichts. Nur ist das schlecht für die Industrie, da ich dann ja auch nicht kaufen muß. Also wird solange die Werbetrommel gerührt bis ich selbst gaube ohne den Kauf verspiele ich mein Seelenheil.
[/quote]
Dann muss ich nach Deiner Argumentationskette Dich doch einmal fragen, wozu Du Dir dann das Leica-Rückteil - wie Du in einem anderen Thread erwähntest - zulegen willst. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Ketzerisch...

ZITATIst sehr überspitzt und auch ein wenig ketzerisch, aber dafür ist es ja auch eine Diskussion.[/quote]
Eine Diskussion, die man auf seine beiden Pole zuspitzt, kann - sofern sachlich geführt - durchaus dazu beitragen, den Sachverhalt und deren Spannweite besser und plakativer aufzuzeigen.
Also, nur zu! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATDann muss ich nach Deiner Argumentationskette Dich doch einmal fragen, wozu Du Dir dann das Leica-Rückteil - wie Du in einem anderen Thread erwähntest - zulegen willst.  Ketzerisch...[/quote]

Weil ich dadurch beide Optionen analog und digital in einem Gehäuse nutzen kann und mich nicht zwingend binden muß.

Mark

"...eigentlich brauche ich Digital nicht, aber das Türchen dazu schon!?" /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

das nenne ich Streit suchen, ich habe und werde das nicht sagen. Ich lege mich nicht auf analog fest. Erwarte aber von einem digitalen "ersatz" eine Weiterentwicklung oder als Minimum dasselbe Potential. Das habe ich bisher nirgendwo gefunden. Die R9 mit dem DigitalBack eröffnet diese Möglichkeit, sie bietet erstmals digitale Technologie auf dem analogen Niveau. Dort sehe ich Möglichkeiten und setze meine Optionen.

Non more, non less.

Es hilft nicht in ein Vorwort sofort wieder den Kreuzug digital/analog zu interpretieren. Den das war sicher nicht beabsichtigt. Im Gegenteil, ich sehe bei dir eine Neigung zur Fatalisierung. Warum hast du denn noch eine analoge Ausrüstung, deine Ausführungen lasen Zweifel aufkommen das dieses INvestment sinnvoll ist.

Mark

Was bitte, haben meine Stellungnahmen zu dem NaturFoto-Vorwort mit Fatalismus zu tun? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Das nenne ich ja richtig toll: ein Posting zu dem Vorwort der NaturFoto verfassen, aber dann kein Contra vertragen. Ich dachte, Dein Beitrag sei als Grundlage zu einer Diskussion gedacht!? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> Dann musst Du auch damit rechnen, dass andere Meinungen als Deine hochkommen! Das dann mit einem "...das nenne ich Streit suchen..." abtun, führt die Diskussion ad absurdum.

Oh Mann...

Von wegen mehr Zeit aufwenden für das archivieren auf PC usw.

Geht es denn schneller 1.000 Dias konventionell zu archivieren als 1.000 DigiPics mit guter SW auf dem PC?

Das war wohl eher so, daß die Bilder und Dias nur nach Jahren oder nur grob nach Theman sortiert in irgendwelchen Schuhkartons archiviert wurden. Klar geht "in die Ecke werfen" schneller ;-)

Wie reden denn eigentlich Blinde von der Farbe? Über analog/digital dürften sich eigentlich nur Leute äußern, die beide Technik intensivst eingesetzt haben. Was soll denn ein Fahrradfahrer über Motorräder sagen können und umgekehrt?

Ciao
Ingo

ZITAT"...eigentlich brauche ich Digital nicht, aber das Türchen dazu schon!?"[/quote]

Das hat mit Kontra vertragen nichts zu tun, das beziehst du doch auf mich oder? Daher habe ich das richtig gestellt, denn diese Aussage trifft nicht zu und das habe ich versucht richtig zu stellen.

Zum zweiten interpretiere ich deine Aussage mehr nicht, ich kann "das Pfeifen im Walde" in dem Artikel nicht hören.

Du solltest nicht alles immer so ernst nehmen, egal ob digital oder analog, ich mache es auch nicht.

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark

Zitat von Mark

---

Hallo, ich habe auch gerade die Gelegenheit genutzt und in das Magazin meiner Wahl geschaut. Was mir (wie immer) sofort ins Auge stach war das Vorwort. Hat außer mir noch jemnad gefallen daran gefunden. Der Aspekt analog/digital recht anschaulich und praxisnah analysiert...

Was denkt ihr?

Mark

---

Praxisnahe Analyse? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Davon sehe ich in dem Artikel nichts! Das ist eine persönlich Stellungnahme des Authors zum Thema, sonst nicht.
Gut finde ich jedoch das hervorgehoben wird, daß keine Eile geboten ist zum Digitalmedium zu wechseln und das Analogies auch weiterhin ihre Filmemulsionen bekommen, wenn auch zahlenmäßig weniger...

Das der Arbeitsaufwand am PC auf ein Mehr ansteigt sehe ich nicht ganz so! Natürlich muß man sich erstmal in die komplexe Materie der EBV einarbeiten, jedoch fällt das den jüngeren heute anscheind so leicht, daß sie in Windeseile Bilder sogar über mehrere Ebenen bis ins letzte Detail optimieren...
Wer hat denn für die werten Fotografen eigentlich vorher die vielen Dias mit der 5x und 10x Lupe auf dem Leuchttisch gesicht, sortiert und gerahmt? Die Heinzelmännchen? Anschließend mußten noch Etiketten geschrieben werden (diese Programme sind auch sauteuer! und natürlich mußte dann der ganze Output auch noch in das Archiv eingepflegt (Verschlagwortung etc.) werden.

Einen Mehraufwand am PC sehe ich nur in sofern, daß meine Dunkelkammer jetzt auf dem PC ist, dafür brauche ich meine Filme nicht mehr einzuschicken und zu warten. Ferner kann ich "Schrott" löschen ohne das ich Kosten dafür gehabt hätte.

Natürlich soll keiner zu seinem Glück gezwungen werden... B)

Wir werden uns alle wiedersprechen, wenn ihr die Dynax DSLR im Einsatz habt! Mal sehen wieviele dann noch beim guten alten Film verbleiben... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATEs hilft nicht in ein Vorwort sofort wieder den Kreuzug digital/analog zu interpretieren[/quote]


Es ist in der Tat so, dass eine rein sachliche Diskussion zur analogen oder digitalen Fotografie, die sich mit dem fotografischen Prozess oder einzelnen Teilen davon beschäftigt, hier nur sehr schwer möglich ist.

Die "digitalo Paranoia" geht wie eine Seuche um und das hält das Gesprächsnivau fallweise erstaunlich flach.
Ein Tip an die digitalen Bergprediger: besser mal sachlich an den Gesprächsthemen orientieren. In einem Gespräch über Literatur erntet man auch nur ein müdes Lächeln, wenn man nicht mehr beizutragen hat, als flache Sprüche der Art "der Ball ist rund".
In der Politik sieht das schon anders aus, aber (digitale) Politik interessiert mich in einem Fachforum überhaupt nicht.
Wem es grundsätzlich mehr auf Äußerungen politischer Natur ankommt, der schadet dem Gesprächsniveau.

E.G.