Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Welche Linsen sind gut an Vollformatsensoren...

Hallo,
ich habe mal eine Idee hier einen Austausch zu machen und wirklich mal nur Erfahrungen mit Objektiven an Vollformatsensoren mitzuteilen. Das könnte dem einen oder anderen vielleicht helfen bei der Kaufentscheidung. Es sollten aber auch negative Beispiel erwähnt werden.
Da ich kurz vor einem Kauf stehe, werde ich mich sicherlich auch beteiligen, nach dem ich meine Objektive daran getestet habe.

Mir fehlt zum Beispiel dann ein Weitwinkelzoom (Habe zur Zeit nur das 16-105mm DT). Und da es diese wie Sand am Meer gibt, wäre es schon gut zu wissen welche der Minolta Linsen gut zu gebrauchen sind.
Am meisten bin ich gespannt wie sich das Reflex an der 850er macht, es dunkelt die Ränder meiner Meinung nach schon an der APS-C leicht ab.

Vielleicht sollte man das übersichtlicher gestalten, damit man beim durchscrollen gleich auf die wichtigsten Dinge Stößt, ohne sich durch Textdschungel durchkömpfen zu müssen. Hier ein mögliches Beispiel, lasse mich von den MODs oder anderen gerne korrigieren:

Objektivbezeichnung:
Eigene Bewertung der Schärfe:
Eigene Bewertung der Farbwiedergabe:
Eigene Bewertung der AF-Geschwindigkeit:
Weiter Vorschläge evtl...

Dann ein freier Kommentar als Resümee

Vielleicht hilft das ja schon auch weiter.
Steves Tests

Denn letztlich sind viele Ergebnisse von Einem besser als jeweils ein Ergebnis von Vielen.

ZITAT(damn ed @ 2010-08-04, 22:07) Denn letztlich sind viele Ergebnisse von Einem besser als jeweils ein Ergebnis von Vielen.[/quote]

Finde ich auch, wenn der Einelne unter vergleichbaren Bedingungen gearbeitet hat.

Ergänzend dazu sind auch die Lens Reviews von Kurt Munger interessant, die sowohl die Ergebnisse an APS-C als auch am Vollformat darstellen. Kurt hat wirklich sehr viele Objektive getestet, weitere gibt es noch auf seinen lens comparison pages.
http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html

Unmengen an Benutzerberichten nach dem Muster, wie Du es vorgeschlagen hast, findest Du bei Dyxum:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Für den Weitwinkel- und Normalbrennweitenberich verweise ich außerdem auf ein paar Diskussionen aus den letzten Wochen:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=26883

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=16651

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=26974

Nun, ich kann mit keinerlei Tests aufwarten, aber:
ZITAT(andrejka @ 2010-08-04, 21:45) ...
Am meisten bin ich gespannt wie sich das Reflex an der 850er macht, es dunkelt die Ränder meiner Meinung nach schon an der APS-C leicht ab.
...[/quote]
wenn Du das 8/500mm Reflex meinst, das habe ich seit ~20 Jahren und es zeigi in der Tat massive Vignettierung, auf Kleinbildfilm. Auf meiner 850 habe ich es noch nicht verwendet, aber es wird da diesbezüglich kaum besser sein. Ansonsten hat es einen zügigen AF und gute Svhärfe.

ZITAT(manfredm @ 2010-08-05, 12:29) Auf meiner 850 habe ich es noch nicht verwendet, aber es wird da diesbezüglich kaum besser sein. Ansonsten hat es einen zügigen AF und gute Svhärfe.[/quote]

Schade, dass Du es an der A850 noch nicht ausprobiert hast, das hätte mich auch interessiert. An der A700 fiel mir bei dem Objektiv auf, dass es qualitativ in der Bildmitte nicht auffällig gut ist, aber zum Rand (APS-C) praktisch nichts verliert. Damit war es in der Bildmitte geringfügig schlechter als mein Minolta 100-400 APO, aber am Rand deutlich besser als das 100-400APO. Das 70-400G ist dem 500f8 Reflex an APS-C deutlich überlegen, für die Bildqualität stellen die 100 zusätzlichen mm digital mit Cropmöglichkeit keinen Gewinn dar.

reflex an 900er
reflex an 900er II

Das sieht so aus, als ob es an Ff (Vf) Schärfer abbildet und vor allem das Bokeh deutlich besser wirkt. Danke für den Link.

Ein Objektiv welches an analogen KB Kameras gut -sehr gut war dürfte an Vollformat DSLR Kameras nicht viel schlechter sein, oder?
Ernst-Dieter

Ich denke, oder dachte bis jetzt das ein Sensor höhere Anforderungen an das Objektiv stellt als ein Film. Ich glaube der Sensor reagiert empfindlicher auf schräg einfallendes Licht als ein Silikonfilm, bei dem das Licht durch alle drei Schichten geht.

ZITAT(andrejka @ 2010-08-05, 21:27) Ich denke, oder dachte bis jetzt das ein Sensor höhere Anforderungen an das Objektiv stellt als ein Film. Ich glaube der Sensor reagiert empfindlicher auf schräg einfallendes Licht als ein Silikonfilm, bei dem das Licht durch alle drei Schichten geht.[/quote]
Das ist aber kaum das Problem der Teles, nur das von Weitwinkeln.

ZITAT(manfredm @ 2010-08-05, 23:10) ZITAT(andrejka @ 2010-08-05, 21:27) Ich denke, oder dachte bis jetzt das ein Sensor höhere Anforderungen an das Objektiv stellt als ein Film. Ich glaube der Sensor reagiert empfindlicher auf schräg einfallendes Licht als ein Silikonfilm, bei dem das Licht durch alle drei Schichten geht.[/quote]
Das ist aber kaum das Problem der Teles, nur das von Weitwinkeln.
[/quote]

Ich habe die 900 jetzt genau 2 Jahre und dazu viele WW Objektive und kann diesen Effekt, der besonders bei Canon beschrieben wurde/wird, an der 900 nicht nachvollziehen. Im Gegenteil: Die 900 scheint hier trotz der höchsten Auflösung sehr gutmütig zu sein. Freilich ist die optischen Anforderung an die WW Objektive schon hoch und um auch die Ecken sauber abbilden zu können muss abgeblendet werden, aber auch nicht mehr, als wenn man sich ein Dia Bild kritisch anschaut.

viele Grüße

aidualk

QUOTE (aidualk @ 2010-08-06, 8:15) Ich habe die 900 jetzt genau 2 Jahre und dazu viele WW Objektive und kann diesen Effekt, der besonders bei Canon beschrieben wurde/wird, an der 900 nicht nachvollziehen. Im Gegenteil:[/quote]
Bei Canon kann ich den auch nicht nachvollziehen. Im Gegenteil. Augenscheinlich wurde er hauptsächlich damals, als Nikon das DX-Format als das allein Seligmachende propagierte, von Nikon-Fans bei Canon beschrieben ... so hatte eben jedes Lager seine Mythen. Bei Canon-Anwendern kursierte dafür das Gerücht, der Durchmesser des Nikon-Bajonetts sei zu klein für Vollformat. Man sollte auf solche auf Halbwissen und überzogenen Detailüberlegungen basierende Urban Legends nichts geben, dann lebt man ausgeglichener.

Ich bin noch nicht dazu gekommen wirklich zu testen, auch nicht, das Microadjustment zu machen, aber bisher hat mich keine meiner Festbrennweiten aus Dynaxzeiten offensichtlich enttäuscht.

QUOTE (Giovanni @ 2010-08-06, 7:40) QUOTE (aidualk @ 2010-08-06, 8:15) Ich habe die 900 jetzt genau 2 Jahre und dazu viele WW Objektive und kann diesen Effekt, der besonders bei Canon beschrieben wurde/wird, an der 900 nicht nachvollziehen. Im Gegenteil:[/quote]
Bei Canon kann ich den auch nicht nachvollziehen. Im Gegenteil. Augenscheinlich wurde er hauptsächlich damals, als Nikon das DX-Format als das allein Seligmachende propagierte, von Nikon-Fans bei Canon beschrieben ... so hatte eben jedes Lager seine Mythen. Bei Canon-Anwendern kursierte dafür das Gerücht, der Durchmesser des Nikon-Bajonetts sei zu klein für Vollformat. Man sollte auf solche auf Halbwissen und überzogenen Detailüberlegungen basierende Urban Legends nichts geben, dann lebt man ausgeglichener.
[/quote]
Nun ja. Dass das Nikon Bajonett zu klein für VF sei, ist natürlich Blödsinn. Schließlich gab's zu Zeiten einer Nikon F ja nix anderes. Es ist aber unbestritten, dass das Nikon-Bajonett wegen seines geringen Durchmessers und großen Auflagemaßes konstruktive Nachteile hat. Lichtstarke Optiken gehen mit ach und krach bis 1.2, Canon hatte immerhin ein 1.0 fürs EF-Bajonett im Programm und zumindest zwei aktuelle Objektive mit 1.2. Für lichtschwaches Zeugs spielt das natürlich keine Rolle.

ZITAT(andrejka @ 2010-08-04, 22:45) Am meisten bin ich gespannt wie sich das Reflex an der 850er macht, es dunkelt die Ränder meiner Meinung nach schon an der APS-C leicht ab.[/quote]

Nochmal hierzu ein paar Bilder