Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 1,7/50mm vignettiert - defekt?

Hallo in die Runde!

Ich habe mit meiner Sony Vollformat DSLR in Verbindung mit meinen AF-50mm Festbrennweiten von Minolta
eine eigenartige Beobachtung gemacht. Beide Objektive, das 50mm 1,7er und das Macro 50mm 2,8er vignettieren deutlich bei Offenblende (und bis zu vier stops down).In diesem Blendenbereich ist der Lichtverlust zu den Bildecken so stark, dass die gleichmäßig ausgeleuchtete Fläche kreisförmig erscheint, wobei der Kreisdurchmesser der kurzen Bildseite entspricht. Den dynamischen Optimierer abzuschalten, macht keinen Unterschied auf den Vignetteneffekt.

Hat jemand von Euch ähnliche Erfahrungen, mit A850 und A900 oder ggf. mit analogen SLRs in Verbindung mit 50mm Festbrennweiten von Minolta gemacht.
Ich würde davon ausgehen, dass bei APS-C Format der Effekt nicht zu sehen ist.
Beide Objektive sind Minolta AF- Objektive der ersten Generation.

Hat das Minolta AF 50mm 1,4 (oder das aktuelle 50mm 1,4 von Sony) bei Vollformat-Nutzung Eurer Einschätzung nach auch dieses Problem?

Gruß
the_raven

Äh, JEDES Objektiv (mit ausnahme des STF) vignettiert bei Offenblende und solche mit Blenden jenseits der f/2.8 erst recht. Also solange wir hier nicht von exzessiver Vignettierung (so ab mehr als zwei Stufen bei maximaler Blende) reden wirst du dich damit abfinden müssen.
Minolta AF 50mm gibt es im Grunde genommen eh nur vier Stück (50/1.7, 50/1.4, 50/2.8 Makro und 50/3.5 Makro). Das einzige was sich ändert ist die Fassung und die Vergütung.

Edit: Zwei blendenstufen scheinen sogar noch brav zu sein für 50mm, Photozone misst für das Nikon 50/1.4 etwa 2lv, 2.7 für das Canon 1.2 L und platte 3 für das Canon 1.8er. Sogar leica gibt für das M Summilux eine Vignettierung von über zwei Stufen an...

ZITAT(the_raven @ 2010-02-06, 17:48) Hat das Minolta AF 50mm 1,4 (oder das aktuelle 50mm 1,4 von Sony) bei Vollformat-Nutzung Eurer Einschätzung nach auch dieses Problem?[/quote]

Natürlich - nur noch etwas ausgeprägter.

ZITAT(japro @ 2010-02-06, 18:11) Minolta AF 50mm gibt es im Grunde genommen eh nur vier Stück (50/1.7, 50/1.4, 50/2.8 Makro und 50/3.5 Makro). Das einzige was sich ändert ist die Fassung und die Vergütung.[/quote]
Dieser Satz ist aber ziemlich mißverständlich... ;-) Ich mußte den Satz jetzt mehrmals lesen, um daraus nicht die Aussage zu lesen, bei den vier genannten Objektiven würde es sich im Grunde um die gleiche optische Konstruktion handeln. Das ist natürlich nicht der Fall; diese vier Objektivtypen unterscheiden sich deutlich.

Was bestimmt gemeint war, ist, daß es von dreien dieser vier Objektivtypen im Laufe der Jahrzehnte noch mehrere Varianten gegeben hat (vom AF 1,7/50 mindestens zwei, möglicherweise auch drei, vom AF 1,4/50 und AF 2,8/50 Macro jeweils vier), die sich aber nur im Gehäuse, der Mechanik und der Vergütung unterscheiden - und im Falle des Sony 1,4/50mm auch im Funktionsumfang (D-Encoder und möglicherweise sogar leicht veränderte Optik). Die Ausnahme betrifft das Minolta AF 3,5/50 Macro, von dem es tatsächlich nur eine Variante gibt.

Eigentlich müßte man auch das neue Sony Alpha DT 1,8/50mm SAM als fünften Objektivtyp dazurechnen, aber das taugt ja nur für APS-C-DSLRs.

Viele Grüße,

Matthias

Oha, dann ist mir das vorher wohl nicht aufgefallen - habe ich nie mit Offenblende fotografiert?

Es ist wohl eine Weile her, aber mit MD 1,4/50mm und MC 1,2/58mm auf Film hatte ich nie so extreme Vignetten - es gibt da ein paar Aufnahmen, die ich definitiv auch mit zeitlichem Abstand einer Blende kleiner 2,8 zuordnen kann - ich werde die Negative mal bei Gelegenheit scannen und nachsehen.

Japros Beschreibung von 2EV-Unterschied bei den von mir genannten Minolta AF-Objektiven trifft bei den Testaufnahmen schon gut zu.
Und sorry, wenn ich noch einmal nachfrage: Das ist bei ALLEN Objektiven so? Bei anderen Festbrennweiten, bspw. beim AF 2,8/135 (nicht das STF), habe ich das nie so wahrgenommen. Oder tritt ein Vignettierungseffekt bei 50mm konstruktionsbedingt stärker auf?

Gruß
the_raven

ZITATes gibt da ein paar Aufnahmen, die ich definitiv auch mit zeitlichem Abstand einer Blende kleiner 2,8 zuordnen kann[/quote]

Um das Vignettierungsverhalten zu überprüfen, solltest Du aber lieber nach Aufnahmen mit einer Blende größer als 2,8 suchen!


Gruß
Rolf

Hallo
QUOTE (the_raven @ 2010-02-06, 19:09) Oha, dann ist mir das vorher wohl nicht aufgefallen - habe ich nie mit Offenblende fotografiert?[/quote]

Wahrscheinlich hast du schon oft mit Offenblende fotografiert, behaupte ich einfach mal, aber selten wohl gleichmaessig beleuchtete Flaechen. In der Praxis sieht man Vignettierung am ehesten am Himmel. Und auch hier nicht so haeufig, weil man bei Landschaftsaufnahmen ohnehin meistens abblendet.

Jorg

Der Fluch der Digitalkameras, damals™ als man noch für jeden Klick zur Kasse gebeten wurde, hat man wohl weniger konturlose Flächen, Backsteinwände und Legosteine fotografiert. Jetzt wo man abends im Kämmerchen nichts anderes zu tun hat und die DSLR rumliegt wird getestet bis zum gehtnichtmehr. Kein wunder zeigen auf einmal all die Objektive die "auf Film noch super" waren Schwächen in sämtlichen Bereichen. Deshalb entsteht auch der Mythos DSLR würden viel höhere Anforderungen an Optiken stellen dabei würden gleich gross ausbelichtete Fotos von Digital und Film wohl ziemlich gleich aussehen, weil die Schwächen in Wahrheit auch schon auf Film da waren .
Die Hinterste Bildecke welche auf Dias im Rahmen verschwand und vom Labor garnicht mit ausbelichtet wurde, wird auf einmal zum Prüfstein für die Weitwinkel und die Definition von Scharf hängt auf einmal direkt mit dem Pixelraster des Sensors zusammen obwohl die Mehrauflösung von selbigem für das konkrete Foto garkeine Bedeutung hat. Ja es gibt sogar leute die der Meinung sind Schärfentiefe neu und von der Pixelgrösse abhängig definieren zu müssen. Kurzum, seit den DSLRs müssen Objektive nichtmehr dem Bild, sondern der Technik der Kamera gerecht werden.

ZITAT(japro @ 2010-02-06, 21:50) ...[/quote]

Böse, aber mit sehr viel Wahrheit. Sind dann eigentlich mehr Monitor-Tests als Objektivtests.