Forum Übersicht - RE: Entwicklung Agfa Scala - 3

/sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Brave new digital world!

ZITATBrave new digital world![/quote]

Farbglanz erledigt auch digitale Arbeiten, "geiz ist geil" passt hier viel besser, es muss nicht gut, nur billig sein.

Mark

Zitat von Mark

---

ZITATBrave new digital world!

---

Farbglanz erledigt auch digitale Arbeiten, "geiz ist geil" passt hier viel besser, es muss nicht gut, nur billig sein.

Mark [/quote]
Leider werden in diser Zeit nur noch die ganz Grossen überleben. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Aber wer will es denn Verbrauchern auch verdenkenes steht immer weniger Geld zur Verfügung und die Preise für Strom, Gas, wasser und mieten steigen immer weiter.

Klaus

ZITATAber wer will es denn Verbrauchern auch verdenkenes steht immer weniger Geld zur Verfügung und die Preise für Strom, Gas, wasser und mieten steigen immer weiter.[/quote]

schön fatalistisch schwarz gemalt, warum fotografierst du eigentlich noch? Bei der Ansprache müsste dir das Geld dafür doch schon lange fehlen. Ich zahle meinen Obulus bei Farbglanz auch weiter, weil ich denke das sie überlegen können. Qualität wird sich irgendwann immer wieder durchsetzen, sicher nicht bei Farbglanz, aber in der Breite schon.
Ich kenne genügend "Normalos" die wieder eine Alternative suchen, weil die "Großen" zu schlecht sind.

Wird schon und nicht immer ins halbleere Glas schauen.

Mark

@Mark
ich fotografiere noch wil es mein Hobby ist.
Ich bin auch dabei bereit einiges an Geld zu investieren.
Ich habe meine Vergrösserungen auch immer bei Farbglanz machen lassen,was mich aber nicht abhält auch andere preiswertere Anbieter zu testen.
Die auch meines Erachtens ein gutes Preisleistungsverhältnis haben.
Das halte ich auch mit dem Kauf meiner Geräte so .

Klaus

Ich habe gestern meine ersten 2 Scala von der Entwicklung zurückbekommen - mit katastrophalem Ergebnis:
Etwa 90% der Dias waren gnadenlos unterbelichtet, teilweise richtig schwarz.
Ich habe den Film wie ISO 200 belichtet und dementsprechend kein push/pull angegeben. Meine anderen Dias aus dem Urlaub sind alles gut geworden, die Scalas sind absolut daneben, woran kann das liegen?
Bin ganz schön gefrustet, hbe mir nämlich viel erwartet und diese Fotos kann ich nie wieder machen! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Hat jemand schon mal sowas gehabt?
Die Entwicklung fand bei Photostudio 13 statt.

Auf Antworten hoffend
Sebastian

Zitat von Seppel

---

Ich habe gestern meine ersten 2 Scala von der Entwicklung zurückbekommen - mit katastrophalem Ergebnis:
Etwa 90% der Dias waren gnadenlos unterbelichtet, teilweise richtig schwarz.
Ich habe den Film wie ISO 200 belichtet und dementsprechend kein push/pull angegeben. Meine anderen Dias aus dem Urlaub sind alles gut geworden, die Scalas sind absolut daneben, woran kann das liegen?
Bin ganz schön gefrustet, hbe mir nämlich viel erwartet und diese Fotos kann ich nie wieder machen! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Hat jemand schon mal sowas gehabt?
Die Entwicklung fand bei Photostudio 13 statt.

Auf Antworten hoffend
Sebastian

---

Hallo Sebastian,
ich hatte bisher noch keine Probleme mit dem Scala .
Allerdings habe ich noch keine Erfahrungen mit dem Photostudio 13,ich habe meine Scalas immer in Hamburg bei Dormoolen entwickeln lassen.
Belichtet habe ich meine Filme auch immer mit 200ASA.
Wer weis was das falsch gelaufen ist.
Und bei den Preisen ist es doppelt ärgerlich /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Klaus

Ich habe meine Scalas bisher immer bie Studio 13 entwickeln lassen - mit sehr guten Ergebnissen. Bist Du sicher, daß Du 200 ASA eingestellt hattest und nicht höher? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

P.S.: Ich stelle den Scala immer auf 160 ASA ein, ohne zu pullen.

Hallo Sebastian,

hast Du das Problem an Studio 13 weitergegeben? Vielleicht ist ja noch was zu retten. Klingt schon seltsam. Bei mir kommt der Scala mit +1/3 oder +1/2 EV, je nach den Kontrasten im Bild, besser, ich verwende allerdings auch meist ein Grüngelb-Filter, dessen Lichtverlust wiederrum in die Belichtungsmessung der Kamera "automatisch" miteinfließen sollte. Entwickelt wurden die letzten Scalas bei Oschatz, das Ergebnis war gut, nachdem aber ein Film dort verloren gegangen ist kann ich den Laden nicht wirklich empfehlen (siehe oben im Thread).
Vielleicht lohnt ein Test-Scala mit Belichtungsreihen und dein Standard-Farb-Diafilm dazu im Vergleich bei gleichen Motiven und gleichem Licht.

Marc

Ich hatte 100%ig 200 ASA eingestellt, war nämlich in den Bergen unterwegs und hatte den Film in der X300s. Da diese keine Belichtungskorrektur hat, habe ich sehr oft mit dem ISO-Rädchen gearbeitet. Ich habe viele Fotos bewusst (wegen dem Schnee) überbelichtet und teilweise sogar auf 125 ASA eingestellt. >200 war es nie.
Ich glaube, ich schreibe mal an Photostudio 13, vielleicht können nachvollziehen, wie der Film behandelt wurde, bzw. anhand der Dias sehen was los ist.

Hallo Sebastian,
das ist verdammt ärgerlich, zumal wir noch über Photo Studio 13 gesprochen hatten. Ich habe bisher noch nie Probleme mit dem Labor gehabt, hatte bis Dato noch keinen Scala bei dehnen. Doch schon einige Diafilme und auch Fachvergrößerungen machen lassen, alles einwandfrei. Bei einem Auftrag gab es mal Unklarheiten, da haben die mich sogar erst angerufen und sich nochmal erkundigt.

Udo

Ich glaube dass der Fehler doch eher bei mir zu suchen ist als bei Photostudio13.
Der Logik nach müsste der Film doch richtig entwickelt sein, wenn der Anfang vom Filmstreifen (beim Einlegen des Films ja komplett belichtet) komplett durchsichtig ist, oder? Jedenfalls ist der das und daher nehme ich an, dass die Entwicklung o.k. war.
Was ich aber immer noch nicht ganz durchschaue ist, wie es sein kann, dass beide Filme tendenziell viel zu dunkel geworden sind obwohl ich mir ganz sicher bin, dass ich 200ASA eingestellt hatte. Sowohl der Film vorher als auch nachher war einwandfrei...
Für Experiemente ist mir die Entwicklung dann nämlich irgendwie zu teuer... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Vielleicht probiere ich es mal mit 160, wie Ingo sagte.

Viele Grüße
Sebastian

Hallo Sebastian
wenn ich das richtig in Erinnerung habe, kann man an dem Filmnamen oder Bezeichnung oberhalb der Peforation oder an der fortlaufenden Bild Nr. sehen ob die Entwicklung ok war. Den nur dann sind diese auch gut "belichtet" und zu lesen.
Du schreibst, die Filme davor und danach waren ok, waren das auch Diafilme und auch 200ASA?

Udo

Hallo Udo!
Die Trägerschicht und somit die Zahlen sind sehr gut sichtbar (bzw. durchsichtig) - ich bin mir sicher, dass die Entwicklung in Ordnung ist.
Die X300s ist meine SW-Kamera, es sind normal nur SW-Filme drinnen - somit keine Dias.
Zuvor war ein Delta 100 in der Kamera, der ja auch keinen wirklich großen Belichtungsspielraum hat. Danach ein BW 400 CN. Jetzt ist wieder ein 100er drinnen: Agfa APX. Einen FP4+ hatte ich vor dem Delta mal drinnen und den hatte ich auf ca 130 eingestellt - wie auch den Scala. bisher ist mir nie was in Richtung Unterbelichtung aufgefallen.
Habe keine so richtige Idee wo da das Problem liegt - ich werde wohl noch mal einen Film testen müssen bevor ich ihn wieder im Urlaub einsetzten kann. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Viele Grüße
Sebastian

... drinnen und den hatte ich auf ca 130 eingestellt - wie auch den Scala. bisher ist mir nie was in Richtung Unterbelichtung aufgefallen ... ?

am besten machst Du mal einen Test mit einem 200er Diafilm

Udo