Forum Übersicht - RE: Meine Dynax 7D ist irgendwie anders ;) - 2

ZITAT(das Auge @ 2009-07-06, 22:37) ZITAT(Giovanni @ 2009-07-06, 22:30) ZITAT(das Auge @ 2009-07-06, 21:58) Jetzt weiss ich woher Runtime die D9 auf SSM upgraden kann meiner muss etwas fehlen
Es ist reine Vermutung, aber möglich wäre es.[/quote]
Das gehört zu Grimm's Märchen. Es gibt keinen solchen Chip, den man von einer 7D zu einer 9 übertragen könnte. Und keinen von einer 9 ohne SSM-Support, den man in eine 7D einlöten könnte.

Deine 7D ist aber ganz offenbar defekt. Ich würde an deiner Stelle die Reparatur reklamieren und das nachbessern lassen. Dass deine Minolta-Objektive bisher damit funktionieren, sollte kein Grund sein, sich zurückzulehnen. Schon beim nächsten alten Minolta-Objektiv, das du irgendwo erwirbst, kann das ganz anders sein.
[/quote]
hast Du das selbst schon mal ausprobiert? alles ist möglich. Grimms Märchen hin oder her, wenn man nicht das Gegenteil beweisen kann, sollte man mit der Wortwahl vorsichtiger sein.
[/quote]
Thomas, ich hatte Deine erste Antwort als Witz aufgefaßt, aber Du meinst das am Ende ernst?!? Laß Dir von jemand, der das Innenleben der Dynax 9 und Dynax 7D sehr genau kennt, versichern, daß es kein einziges Teil gibt, daß zwischen diesen Kameras austauschbar wäre, außer vielleicht Schüttgut wie Kreuzschlitzschrauben o.ä. Das gleiche gilt auch für die Dynax 7 und Dynax 7D, auch wenn sich die Gehäuse äußerlich ähneln.
ZITATAusserdem, was soll ich reklamieren? Eine Reparatur, die schon 5 Monate her ist und ich auf einmal jetzt merke, dass irgendetwas nicht stimmt?[/quote]
Warum nicht, nicht jeden Fehler bemerkt man sofort? ... Du hast sechs Monate Gewährleistung auf die Reparatur, und es wäre völlig normal, wenn Du die in Anspruch nimmst.

Etwas anderes ist es, wenn das Problem erst danach durch Eigenverschulden entstanden ist. Aber das kann eigentlich nur passieren, wenn Du ein Objektiv per Selbstbauadapter angeschlossen hast und dieser Adapter einen Kurzschluß zwischen den Power-Kontakten im Bajonett verursacht hat. Das würde man aber aller Wahrscheinlichkeit nach sehen, weil die entsprechenden Kontakte dann verschmolzen aussähen, wie in den Beispielfotos, die in dem oben verlinkten anderen Thread zu sehen sind.

Umgekehrt ist es durchaus möglich, daß bei der damaligen Reparatur der Flexleiter zum Kontaktblock angebrochen ist oder es eine kalte Lötstelle oder einen Kabelbruch gibt. Sowas macht sich u.U. erst etwas später bemerkbar, wenn die Kamera Vibrationen oder Temperatursprüngen ausgesetzt war. Insofern würde ich in jedem Fall versuchen, das reparieren zu lassen.

Viele Grüße,

Matthias

Matthias,

ich meinte das natürlich nicht ernst, sondern mit einem kleinen Lächeln
Das wäre, wenn ich das ernst meinte, sowieso eine Unterstellung, die ich erstmal beweisen sollte, was ich nicht beweisen kann.
Ich werde schauen, ob ich sie reparieren lasse, oder bis zu ihrem Ableben weiter so nutzen werde.

Ich weiss, dass die Elektronik sehr empfindlich ist, allerdings müsste dann auch nicht die 7000i ein Problem haben? Schliesslich
benutzte ich das Objektiv, die Saugglocke, wie ich es nenne, auch an dieser Kamera?

Danke auf jeden Fall für Deine Mühe.

Gruß
Thomas

ZITAT(das Auge @ 2009-07-07, 7:18) Ich werde schauen, ob ich sie reparieren lasse, oder bis zu ihrem Ableben weiter so nutzen werde.[/quote]
Ich könnte mich nicht mit einer halbdefekten Kamera anfreunden ... aber es ist ja nicht meine Kamera.

ZITATIch weiss, dass die Elektronik sehr empfindlich ist, allerdings müsste dann auch nicht die 7000i ein Problem haben? Schliesslich
benutzte ich das Objektiv, die Saugglocke, wie ich es nenne, auch an dieser Kamera?[/quote]
Die Dynax 7000i verfügt aber noch nicht über die angesprochenen Kontakte. Kamen die nicht erst mit der folgenden xi-Reihe raus?

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-07-07, 9:06) Die Dynax 7000i verfügt aber noch nicht über die angesprochenen Kontakte. Kamen die nicht erst mit der folgenden xi-Reihe raus?[/quote]
Ja, die ersten beiden Gehäusegenerationen mit A-Bajonett (AF- und i-Serie) hatten nur fünf Kontakte.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-07-07, 12:46) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-07-07, 9:06) Die Dynax 7000i verfügt aber noch nicht über die angesprochenen Kontakte. Kamen die nicht erst mit der folgenden xi-Reihe raus?[/quote]
Ja, die ersten beiden Gehäusegenerationen mit A-Bajonett (AF- und i-Serie) hatten nur fünf Kontakte.
[/quote]

Also zumindest von dieser Seite durchaus denkbar, daß die "Saugglocke" an der Dynax 7000i mit 5 Kontakten problemlos funktioniert und an der Dynax 7D die 3 zusätzlichen Kontakte zum Kurzschluß gebracht hat.

ZITAT(das Auge @ 2009-07-07, 7:18) ich meinte das natürlich nicht ernst, sondern mit einem kleinen Lächeln [/quote]
Puh, dann bin ich ja beruhigt. ;-)
ZITATIch weiss, dass die Elektronik sehr empfindlich ist, allerdings müsste dann auch nicht die 7000i ein Problem haben?[/quote]
Es ist ein allgemeiner Irrglauben, daß Elektronik besonders empfindlich ist. Manche Komponenten sind das, aber bei ordentlicher Schaltungsauslegung eigentlich nur solange sie noch nicht in einer Schaltung verbaut worden sind (ESD-Probleme).

Mechanische Komponenten sind viel ausfallgefährdeter. Wenn man sich anschaut, was z.B. bei Kameras (aber auch anderen technischen Geräten) ausfällt, dann sind es in den meisten Fällen mechanische oder elektromechanische Komponenten, Kontaktprobleme an Schaltern und Steckern, Lötstellen, Leiterbahnen und Drähten, Probleme mit Antriebselementen und Sensoren, usw. Daß wirklich mal ein elektronisches Bauteil selbst ausfällt, kommt in Relation dazu eher selten vor - und - nach der burn-in-Phase - meist erst nach sehr vielen Jahren oder Jahrzehnten.

Wäre Elektronik ähnlich empfindlich wie Mechanik, wären Kameras wie heute (mal von der Technologiefrage abgesehen) überhaupt nicht realisierbar. Angenommen, man könnte derart komplexe mechanische Konstruktionen überhaupt fertigen, sie würden wohl praktisch nie funktionieren, weil immer irgendwo gerade ein Teil ausgefallen sein würde. Nur weil Elektronik so viel zuverlässiger als Mechanik ist, ist es überhaupt möglich, solch hochkomplexe Gebilde mit akzeptabler Lebensdauer auf den Markt zu bringen (und das auch noch zu einem bezahlbaren Preis).

Die Wahrnehmung ist allerdings meist eine ganz andere, was für meine Begriffe in erster Linie daran liegt, daß Elektronik für die meisten Menschen leider immer noch ein Buch mit sieben Siegeln ist und man bei einem Ausfall meist "hilflos" dabeisteht und nicht selbst Hand anlegen kann, wie man das vielleicht bei mechanischen Komponenten noch machen kann - oder zumindest denkt, daß man es noch könnte.
Denn das hat für meine Begriffe ebenfalls weniger mit Mechanik vs. Elektronik zu tun, sondern mehr mit dem realisierten Grad der Miniaturisierung. An eine Mikromechanik im Mikro- oder Nanometerbereich legt schließlich auch niemand mehr Hand an (etwa die Gyrosensoren für den Bildstabilisator), und schon bei üblichen Toleranzen von 0,005..0,01mm für das Auflagemaß einer Kleinbildspiegelreflexkamera (das man eigentlich neu überprüfen muß, wenn man an den Bajonettschrauben gedreht hat), steht man ohne entsprechende Meßgeräte auf dem Schlauch.
ZITATSchliesslich benutzte ich das Objektiv, die Saugglocke, wie ich es nenne, auch an dieser Kamera?[/quote]
Von der Benutzung eines Adapters allein geht die Kamera noch nicht kaputt. Nur, wenn der Adapter so gefertigt ist, daß er ungewollte Kurzschlüsse verursachen kann, besteht Gefahr.

Die entsprechenden Pins im Bajonett führen auch keineswegs permanent Spannung. Diese wird über einen Schalttransistor erst dann zugeschaltet, wenn die Kamera das Einrasten eines Objektivs erkennt. Wenn dann allerdings ein Kurzschluß existiert, wie es wohl bei manchen schlecht konstruierten M42- und T2-Adaptern der Fall ist, ist eine Beschädigung wahrscheinlich. Das scheint wohl auch vorzukommen, wenn Objektiv-ROM-Platinen von Fremdanbietern nicht absolut richtig im Adapter positioniert sind.

Viele Grüße,

Matthias