Forum Übersicht - RE: Sehr langsame Serienbildaufnahmen bei DSLR-A700? - 2

Die A300 verhält sich übrigens im Rahmen ihrer Möglichkeiten (niedrige Serienbildgeschwindigkeit) genauso wie ich es eben für die A700 beschrieben habe (gerade ausprobiert). Wie im genannten Thread im SUF geschrieben wurde, scheint es das Phänomen auch bei der A100 zu geben. Das alles schon im Oktober 2007, also mit uralter Firmware.

ZITAt (Neki @ 2008-10-02, 1:50) Wenn man davon ausgeht, dass DFS nicht nur aufgeheizte, sondern auch tote Pixel rausrechnen soll, wäre es vielleicht auch denkbar, dass die Kamera anhand des Belichtungsmesswertes entscheidet, ob DFS vorgenommen wird (dann wäre diese Funktion allerdings ungeschickt ausgeführt:[/quote]

Habe ich ausprobiert. Weder high ISO NR noch Langzeit-RM (DFS) haben einen Einfluß.

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-10-01, 23:13) ZITAt (Knight71 @ 2008-10-02, 0:04) Dieses Phänomen kann man leicht nachstellen wenn man die Objektivabdeckung auf Objektiv gibt.[/quote]
Dann hört sich das für mich wie ein Bug in der Firmware an. Können andere das auch nachstellen (falls ja oder nein, mit welcher Firmware-Version)?

Bleibt das denn auch noch so, wenn Du im Einzelbildmodus arbeitest und ganz schnell mehrmals hintereinander den Auslöser drückst?

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]
Matthias, dieses Problem ist von Anfang an bei der A700 vorhanden Ich habe es mit jeder Firmware bisher beobachtet und ich finde es sehr betrüblich. Ich glaube nicht, das es ein Firmware Problem ist. Das mit dem Einzelbildmodus werde ich mal heute Abend testen.
Hoffentlich hat die A900 diesen Fehler, und nichts anderes als ein Fehler ist es, nicht auch.

Dieses "Problem" wurde auch schon auf Dyxum ausführlich diskutiert. Es ist unabhängig von irgendeiner Kameraeinstellung. Ich bezeichne das als "Problem", weil es in der Praxis kaum relevant sein dürfte. Es verhindert lediglich, dass man im Stockdunkeln mit Belichtungseinstellungen, die nur schwarze Bilder liefern würden, keine 5 Bilder pro Sekunde machen kann. Wenn man Belichtungseinstellungen wählt, mit denen auf dem Endergebnis auch irgendwas zu erkennen ist, dann kommt man alleine wegen der Belichtungszeit auch nicht auf eine höhere Bildfrequenz.

ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 8:06) Dieses "Problem" wurde auch schon auf Dyxum ausführlich diskutiert. Es ist unabhängig von irgendeiner Kameraeinstellung. Ich bezeichne das als "Problem", weil es in der Praxis kaum relevant sein dürfte. Es verhindert lediglich, dass man im Stockdunkeln mit Belichtungseinstellungen, die nur schwarze Bilder liefern würden, keine 5 Bilder pro Sekunde machen kann. Wenn man Belichtungseinstellungen wählt, mit denen auf dem Endergebnis auch irgendwas zu erkennen ist, dann kommt man alleine wegen der Belichtungszeit auch nicht auf eine höhere Bildfrequenz.[/quote]

Na ja würde ich nicht so sehen da es Situationen gibt wo es dunkel ist un plötzlich Hell wird, eben wie bei mir bei einem Feuerspuker (wenn man erst abdrückt wenn es hell wird, ist schon wieder alles vorbei)

Wie ich ja im Nachbarforum geschrieben habe, das Problem besteht bei meiner A700 (FW3/4) und der A200.
Woran es liegt, weiss wahrscheinlich niemand.

Ich kann Euch beruhigen, die A900 hat das Problem nicht, da gehen die 5B/s auch im Dunkeln.

Gruss Steff

ZITAt (Reisefoto @ 2008-10-02, 2:04) Die A300 verhält sich übrigens im Rahmen ihrer Möglichkeiten (niedrige Serienbildgeschwindigkeit) genauso wie ich es eben für die A700 beschrieben habe (gerade ausprobiert). Wie im genannten Thread im SUF geschrieben wurde, scheint es das Phänomen auch bei der A100 zu geben. Das alles schon im Oktober 2007, also mit uralter Firmware.[/quote]
Ich habe es gerade mit meiner A100 probiert, ich habe immer die gleiche Serienbildgeschwindigkeit, unabhängig vom Umgebungslicht.

ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 9:06) Dieses "Problem" wurde auch schon auf Dyxum ausführlich diskutiert. Es ist unabhängig von irgendeiner Kameraeinstellung. Ich bezeichne das als "Problem", weil es in der Praxis kaum relevant sein dürfte. Es verhindert lediglich, dass man im Stockdunkeln mit Belichtungseinstellungen, die nur schwarze Bilder liefern würden, keine 5 Bilder pro Sekunde machen kann. Wenn man Belichtungseinstellungen wählt, mit denen auf dem Endergebnis auch irgendwas zu erkennen ist, dann kommt man alleine wegen der Belichtungszeit auch nicht auf eine höhere Bildfrequenz.[/quote] Wann immer Hersteller das "Verhalten" der Benutzer (wenn auch möglicherweise wohlmeinend) durch Einschränkung reglementieren... es geht in die Hose. Das verdammte Ding muss einfach auslösen, wenn ich es will, nicht wenn es meint, etwas "sinnvolles" ausgerechnet zu haben.

ZITAt (tatatu @ 2008-10-02, 10:16) ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 9:06) Dieses "Problem" wurde auch schon auf Dyxum ausführlich diskutiert. Es ist unabhängig von irgendeiner Kameraeinstellung. Ich bezeichne das als "Problem", weil es in der Praxis kaum relevant sein dürfte. Es verhindert lediglich, dass man im Stockdunkeln mit Belichtungseinstellungen, die nur schwarze Bilder liefern würden, keine 5 Bilder pro Sekunde machen kann. Wenn man Belichtungseinstellungen wählt, mit denen auf dem Endergebnis auch irgendwas zu erkennen ist, dann kommt man alleine wegen der Belichtungszeit auch nicht auf eine höhere Bildfrequenz.[/quote] Wann immer Hersteller das "Verhalten" der Benutzer (wenn auch möglicherweise wohlmeinend) durch Einschränkung reglementieren... es geht in die Hose. Das verdammte Ding muss einfach auslösen, wenn ich es will, nicht wenn es meint, etwas "sinnvolles" ausgerechnet zu haben.
[/quote]
Das hast du missverstanden. Die Kamera will dich nicht aktiv vor einer Dummheit bewahren. Schließlich laesst sie dich ja auch Belichtungseinstellungen machen, die 10 Blendenstufen Unterbelichtung verursachen. Es ist nur zufällig so, dass das Problem nur dann zu Tragen kommt, wenn sinnvolle 5 Bilder/s sowieso nicht möglich sind. Was hast du dadurch verloren?

ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 10:04) ZITAt (tatatu @ 2008-10-02, 10:16) ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 9:06) Dieses "Problem" wurde auch schon auf Dyxum ausführlich diskutiert. Es ist unabhängig von irgendeiner Kameraeinstellung. Ich bezeichne das als "Problem", weil es in der Praxis kaum relevant sein dürfte. Es verhindert lediglich, dass man im Stockdunkeln mit Belichtungseinstellungen, die nur schwarze Bilder liefern würden, keine 5 Bilder pro Sekunde machen kann. Wenn man Belichtungseinstellungen wählt, mit denen auf dem Endergebnis auch irgendwas zu erkennen ist, dann kommt man alleine wegen der Belichtungszeit auch nicht auf eine höhere Bildfrequenz.[/quote] Wann immer Hersteller das "Verhalten" der Benutzer (wenn auch möglicherweise wohlmeinend) durch Einschränkung reglementieren... es geht in die Hose. Das verdammte Ding muss einfach auslösen, wenn ich es will, nicht wenn es meint, etwas "sinnvolles" ausgerechnet zu haben.
[/quote]
Das hast du missverstanden. Die Kamera will dich nicht aktiv vor einer Dummheit bewahren. Schließlich laesst sie dich ja auch Belichtungseinstellungen machen, die 10 Blendenstufen Unterbelichtung verursachen. Es ist nur zufällig so, dass das Problem nur dann zu Tragen kommt, wenn sinnvolle 5 Bilder/s sowieso nicht möglich sind. Was hast du dadurch verloren?
[/quote]

Wie schon vorher gesagt es gibt Situationen wo man einfach mehr weiß was passiert als die Kamera momentan weiß und dann kann man nicht das Bild machen das die Canikons machen :-(

ZITAt (tatatu @ 2008-10-02, 10:16) Wann immer Hersteller das "Verhalten" der Benutzer (wenn auch möglicherweise wohlmeinend) durch Einschränkung reglementieren... es geht in die Hose. Das verdammte Ding muss einfach auslösen, wenn ich es will, nicht wenn es meint, etwas "sinnvolles" ausgerechnet zu haben. [/quote]
Das sehe ich ähnlich. Es mag für die Mehrzahl der Leute nicht praxisrelevant sein, aber Fotografie hat gerade mit Möglichkeiten haben zu tun. Ein Fotoapparat soll einfach nur das machen, was der Benutzer ihn anweist, zu tun, egal wie absurd jemand anderem in einer bestimmten Situation das Unterfangen auch vorkommen mag. Ein Fotoapparat soll kein "Eigenleben" führen.

Eine Grundhaltung der Art "Was mich persönlich nicht betrifft, kann ja nicht schlimm sein" im Sinne eines Versuchs, die für andere offensichtlich bestehenden Probleme (und seien sie auch noch so klein) zu negieren, finde ich wenig förderlich in der Sache, der Lösung von Problemen.
Das sehe ich ja auch selbst mit meinem Strauß von Funktionsdetails, die mich an den aktuellen Kameras stören - immer wieder gibt es Leute, de nicht mit sachlichen Argumenten argumentieren (z.T., weil es keine gibt), sondern mit Aussagen wie "Ich brauch das nicht und deshalb bin ich dagegen, daß es geändert wird" (möglicherweise aus Selbstschutz, weil sie sonst ihre eigenen Anschaffungen hinterfragen müßten) oder "Du bist ein Nestbeschmutzer, stell Dich doch nicht so an, man kann sich doch damit arrangieren" (vielleicht aus Angst, durch die Nennung des Problems dem Hersteller und letztlich dem System zu schaden). Es gibt allerhand Leute, die mir z.B. privat mitgeteilt haben, daß sie meine diesbezügliche Kritik (Ösen, Schornstein, usw.) teilen, sich aber nicht trauen, das öffentlich zu äußern, weil sie Angst davor haben, von anderen runtergeputzt zu werden. Und das in einem Diskussionsforum, wo es doch gerade um den Austausch darüber geht.

Ich sehe es so, daß Fortschritt nur möglich ist, wenn man sich nicht mit dem Durchschnitt und Status Quo zufrieden gibt und immer nach Perfektion strebt. Und die besteht nunmal neben den seltenen großen Schritten - in der Vollendung von Details. Ansonsten geht man ständig zwei Schritte vorwärts und zwei zurück, so wie Minolta das seit der 9000 AF immer wieder gemacht hat - und damit letztlich gescheitert ist. Fortschritt ist nur möglich, indem man sich den Problemen stellt, eine Lösung dafür sucht und sie möglichst schnell und gut umsetzt - das schließt natürlich auch Bugfixes für bestehende Produkte mit ein, sofern diese noch möglich sind.

Insofern, auch wenn ich selbst nicht betroffen davon bin, bin ich sehr daran interessiert, daß hier möglichst viele ihre Erfahrungen mit diesem (und ähnlichen) Problem(en) schildern. Dann können wir die dabei gewonnenen Informationen gezielt an Sony weiterreichen und um eine Lösung bitten.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-10-02, 11:29) Es gibt allerhand Leute, die mir z.B. privat mitgeteilt haben, daß sie meine diesbezügliche Kritik (Ösen, Schornstein, usw.) teilen, sich aber nicht trauen, das öffentlich zu äußern, weil sie Angst davor haben, von anderen runtergeputzt zu werden. Und das in einem Diskussionsforum, wo es doch gerade um den Austausch darüber geht.[/quote] Da habe ich - ganz ehrlich - wenig Mitleid. Wer sich auf PMs zurückzieht, muss sich auch nicht wundern, wenn seine Wünsche nicht "Gehör" finden.
Selbstverständlich ist es mehr als okay und auch gut Details zu benennen, die verbessert werden können (wenn sie verbessert werden können).
Beispiel manuelle Objektive im A-Modus: klar wäre es schöner (sinnvoller), wenn man die auch im A-Modus betreiben könnte. Aber heutezutage kann man ja schon mal froh sein, dass man sie überhaupt weiter benutzen kann. Eine (möglicherweise unnötige, möglicherweise erforderliche) Einschränkung, die aber den Gebrauch nicht gänzlich unmöglich macht.
Beispiel Handschlaufe: kann ich alles verstehen und nehme es auch ernst (auch wenn ich darüber mal einen Witz mache). Die Frage ist, ob das ein Hinderungsgrund wäre, die Kamera zu kaufen. Wenn die Kamera sonst toll ist, dann klebe ich sie mir zur Not mit Gaffer-Tape an den Ohren fest :-) Oder sagen wir mal so... bislang habe ich immer Lösungen gefunden, mich mit neuen Gegenheiten auf dieser Ebene zu arrangieren. Ich habe zwar nicht viele, aber auch nicht wenige Kameras in meinem Leben bisher benutzt... alle in Details anders. Man arrangiert sich immer, wenn das Gerät die fotografischen Funktionenn hergibt, die man braucht (will).
Aber klar... da muß jede/r selbst entscheiden, welche Prioritäten wie gelagert sind.
Was gar nicht geht, ist dass vorhandene Grundfunktionen unter bestimmten Bedingungen einfach außer Kraft gesetzt werden.

ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 11:04) Was hast du dadurch verloren?[/quote] Blackbox. Auf einem Stuhl sitzt ein Model. Von außerhalb der Szene schmeißt jemand leuchtende Bälle ins Bild, die das Model beleuchten sollen. Das ganze soll eine Reihe von 10 Bildern werden.
Wie mache ich das mit der A700?
Wann 5/sek sinnvoll sind... das hat die Kamera schlicht und ergreifend nicht zu entscheiden, weil sie "dumm" ist.

ZITAt (tatatu @ 2008-10-02, 12:10) ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 11:04) Was hast du dadurch verloren?[/quote] Blackbox. Auf einem Stuhl sitzt ein Model. Von außerhalb der Szene schmeißt jemand leuchtende Bälle ins Bild, die das Model beleuchten sollen. Das ganze soll eine Reihe von 10 Bildern werden.
Wie mache ich das mit der A700?
[/quote]
Wie schaffst du es dass der Ball 2 Sekunden lang fliegt? Wie hell sind die Bälle, dass sie sogar noch in Bewegung bei 1/200 oder weniger und bei sonst Dunkelheit eine nennenswerte Belichtung verursachen? Ich würde sagen, das geht weder mit der A700 noch mit einer anderen Kamera.

Man kann auch krampfhaft eine Situation suchen...

ZITAt (Michael H @ 2008-10-02, 13:38) Wie schaffst du es dass der Ball 2 Sekunden lang fliegt? Wie hell sind die Bälle, dass sie sogar noch in Bewegung bei 1/200 oder weniger und bei sonst Dunkelheit eine nennenswerte Belichtung verursachen? Ich würde sagen, das geht weder mit der A700 noch mit einer anderen Kamera.
Man kann auch krampfhaft eine Situation suchen...[/quote] "Der" Ball kann ja auch 20 Bälle sein. Und ich kann das ganze ja 50 mal machen und mir die besten 10 Bilder raussuchen. Und außerdem stellst Du komplett die falschen Fragen - weil die Kamera sie mir eh nicht beantwortet.
Wäre jetzt zwar nicht ein Sujet, das für mich persönlich in Frage käme. Aber ich hatte dabei bestimmte Arbeiten eines Fotografen im Kopf (weiß aber nicht mehr, wie der heißt). Naja... und gemalt hat er's nicht, er hat es durchaus mit einer anderen Kamera fotografiert.
Nur weil das Deinen persönlichen Horizont übersteigt, müssen andere sich mit so einem Quatsch ja nicht abfinden.
Zudem haben wir in diesem Thread ja ein konkretes Beispiel, das noch nicht mal so ganz besonders ungewöhnlich ist. Aber es ist vermutlich das Problem von "Knight71", dass er einen Feuerschlucker aufnehmen wollte, wo das doch noch nie in der Geschichte der Fotografie mit irgend einer Kamera vorkam.

QUOTE Es ist nur zufällig so, dass das Problem nur dann zu Tragen kommt, wenn sinnvolle 5 Bilder/s sowieso nicht möglich sind. Was hast du dadurch verloren?[/quote]

Was für ein Kokolores. Was sinnvoll oder nicht ist, dass entscheide ich dann schon lieber selbst. Und ich würde mir sogar von einer Kamera die Freiheit erwarten "sinnloses" tun zu dürfen.
Aber das nur am Rande.

Wenn ich die Kamera auf "M" stelle. Blende 2.8 und 1/1000stel und so 5 Bilder/Sekunde damit machen kann, dann möchte ich das in allen Umgebungssituationen. aus welchem Grund beginnt die Kamera sich anders zu verhalten, wenn kein Umgebungslicht vorhanden ist?

"Fuzzy Logic"? "Intelligent Photographic Managment?" "User orientated predefining Shot-service?" oder vielleicht so was? Das ist doch absolut lächerlich.
Es ist ein Konstruktionsfehler (wahrscheinlich softwareseitig). Ende der Durchsage.