Forum Übersicht - RE: Sigma AF 1,4/50mm HSM auch für das A-Bajonett? - 2

QUOTE (georg_steinke @ 2009-03-18, 15:49) Ich habe aus Interesse mal bei Sigma Deutschland bzgl. der Kompatibilität von HSM-Objektiven mit SSM-fähigen Dynax 9 Gehäusen nachgefragt und folgende Antwort erhalten:[/quote]

Danke Dir für die Mühe dort nochmal nachzufragen!

Damit hat sich dieses Objektiv für mich auch schon erledigt (und Sigma im Allgemeinen), meine D9 ist zwar nicht SSM-fähig, aber allein schon die Tatsache, dass Sigma es nicht mal hinbringt, ein Objektiv kompatibel und voll funktionsfähig für alle Minolta Kameras zu machen zeigt, dass dort von Gewissheit, dass ein Objektiv an jeder Kamera verwendenbar ist, keine Rede sein kann.

ZITAT(georg_steinke @ 2009-03-18, 15:49) Ich habe aus Interesse mal bei Sigma Deutschland bzgl. der Kompatibilität von HSM-Objektiven mit SSM-fähigen Dynax 9 Gehäusen nachgefragt und folgende Antwort erhalten:

Zitat von Mail Sigma Deutschland

---

... nach unserer Rückfrage nach Japan, müssen wir Ihnen mitteilen, dass sich an dem Fokussierverhalten unserer HSM Objektive an der Dynax 9 mit servicetechnischen Mitteln leider nichts ändern lässt. Eine 100%ige Kompatibilität ist in dieser Kombination nicht gegeben. ...

---

[/quote]
Danke fürs Nachfragen, das ist gerade in Bezug auf das Sigma 1,4/50 EX DG HSM sehr ärgerlich, denn optisch scheint das Teil ja wirklich toll zu sein und ich war schon kurz davor, es mir anzuschaffen... Aber welchen Sinn hätte das, wenn auch das Serienmodell an der Dynax 9 nicht richtig funktioniert?

Ich bin noch nicht dazu gekommen, das Objektiv im Laden mal mit anderen Gehäusen auszuprobieren. Besonders interessant wäre in diesem Zusammenhang sicherlich der Test mit der Minolta Dynax 7 und natürlich auch mit anderen späteren analogen Gehäusen.
Wenn das Objektiv auch damit nicht vernünftig funktioniert, müßte man Sigma (mal wieder) bescheinigen, daß sie Produkte auf den Markt bringen, ohne vorher das Protokoll richtig verstanden zu haben - dann wäre die Kompatibilität auch an aktuellen Gehäusen, mit denen es ja anscheinend besser funktioniert, mehr "gerichteter Zufall" als Wissen, auf das man sich als Kunde verlassen kann. Damit wäre dann der Kauf von Sigma-HSM-Objektiven ein Verbanquespiel, das sich bei jedem neuen Sony-Gehäuse als Fehlinvestition herausstellen könnte.

Sollte das seltsame Verhalten hingegen ausschließlich an der Dynax 9 mit SSM-/ADI-Upgrade auftreten, könnte man das immerhin noch damit zu entschuldigen versuchen, daß Sigma vermutlich überhaupt nicht bewußt war, daß es so ein Upgrade für diese Kamera gab und sie es von daher nicht an dieser Kamera getestet haben (was man tun sollte, wenn man Objektivprotokolle schon reverse-engineered). Aber selbst dann bliebe die oben von Dir zitierte Antwort unbefriedigend, liest man doch zwischen den Zeilen heraus, daß man sich durchaus mit der Situation zufrieden gibt, statt jetzt mit Hochdruck etwas daran zu ändern, auf das die Objektive vollständig kompatibel werden und ein Chip-Upgrade für bereits verkaufte Exemplare nachgeschoben werden kann. Denn wenn die HSM-Objektive an der Dynax 9 mit SSM-Upgrade nicht ordnungsgemäß funktionieren, heißt das ganz klar, daß Sigma irgendwas anders macht als Minolta bzw. Sony und daß entweder bestimmte Objektivbefehle gar nicht oder anders interpretiert werden, als es bei Originalobjektiven der Fall ist.

Ich sehe jedenfalls kein auch noch so "seltsames" potentielles Verhalten der Dynax 9, das zu solchen Inkompatibilitäten führen könnte und wo Sigma wirklich die Hände gebunden wären und sie rein gar nichts machen könnten, um das Problem ihrerseits aus dem Weg zu räumen.
Ich gehe zwar davon aus, daß das Objektiv nicht "von sich aus" diesen langsamen Fokuslauf mit Unendlichanschlag durchläuft, sondern von der Kamera dazu angewiesen wird. Soweit wäre das Verhalten also noch in Ordnung, das Objektiv führt nur das aus, was die Kamera ihm "sagt".
Aber die Frage, die Sigma sich stellen müßte, ist, warum die Kamera überhaupt erst einen solchen Scanlauf veranlaßt, um den Fokus zu finden, tut sie das doch mit den beiden SSM-Objektiven von Minolta und den mir bekannten SSM-Objektiven von Sony nicht. Genau da dürfte das Problem liegen.

Meine Vermutung geht dahin, daß der Kamera irgendwelche Informationen fehlen (oder vorliegende Informationen widersprüchlich sind) und sie sich von daher außer Stande sieht, die normale schnelle Fokusstrategie zu fahren und sie stattdessen als Fallback-Lösung auf ein langsames Durchlaufen des gesamten Fokusbereichs zurückfällt. Möglicherweise fehlen der Kamera auch Informationen zum Unendlichanschlag und sie führt sowas wie die bei Minolta eigentlich nur beim Einschalten übliche Objektivinitalisierung durch. Beides hätte jedoch irgendwelche Ursachen und kann dann zumindest potentiell auch an anderen Gehäusen auftreten, und da die Ursachen in der Implementierung des Objektivs liegen, ließen sich die Ursachen auch nur dort abstellen.

Ich denke, da hilft nur, Sigma solange mit Anfragen, die genau auf diesen Sachverhalt hin abzielen, zu "nerven", bis sie einsehen, daß Nachbesserungsbedarf besteht, wenn sie ihre Objektive an mehr als nur Einsteiger verkaufen wollen. Solange Sigma jedoch nicht das Feedback potentieller Kunden bekommt, wird sich nichts ändern.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 19. 3. 2009, 14.39 h) ... und ich war schon kurz davor, es mir anzuschaffen. Aber welchen Sinn hätte das, wenn auch das Serienmodell an der Dynax 9 nicht richtig funktioniert? [...] müßte man Sigma (mal wieder) bescheinigen, daß sie Produkte auf den Markt bringen, ohne vorher das Protokoll richtig verstanden zu haben - dann wäre die Kompatibilität auch an aktuellen Gehäusen, mit denen es ja anscheinend besser funktioniert, mehr "gerichteter Zufall" als Wissen, auf das man sich als Kunde verlassen kann. Damit wäre dann der Kauf von Sigma-HSM-Objektiven ein Verbanquespiel, das sich bei jedem neuen Sony-Gehäuse als Fehlinvestition herausstellen könnte.[/quote]
Na ja ... das ist nun wirklich nichts neues. Mit Sigma-AF-Objektiven ist das doch schon seit 20 Jahren so.

Immerhin -- wenn sich ein Sigma-Objektiv als inkompatibel zu einer neuen Kamera herausstellt, die nach dem Objektiv auf den Markt kam, dann rüstet Sigma gewöhnlich die Elektronik unentgeltlich nach, um die Kompatiblität wieder herzustellen. Aber natürlich nur, solange das Sigma-Objektiv aktuell ist oder sein Produktionsende noch nicht allzu lange her ist. Mit älteren Sigmas hat man dann Pech gehabt ...

Ich selbst meide aus diesem Grunde Sigma-Objektive wie der Teufel das Weihwasser ... mit einer Ausnahme. Als ich Gelegenheit hatte, ein gebrauchtes, aber fast neuwertiges Sigma AF 12-24 mm EX DG günstig zu erstehen, konnte ich nicht widerstehen. Aber nur, weil dieses Objektiv einzigartig und ohne Alternative ist und günstig zu haben war. Es gibt sonst ganz einfach kein vollformattaugliches 12-mm-Superweitwinkel für Alpha-Bajonett. Trotzdem -- zum regulären Neupreis hätte ich's nicht gekauft.

Und mit dem neuen AF 1,4/50 mm EX DG HSM ist es ähnlich ... zwar gäbe es da Alternativen, aber keine mit der Offenblende-Leistung. Doch leider ist's ein Sigma -- also Finger weg! Oder wenn, dann nur zum Super-Sonder-Schnäppchenpreis. Schade, daß ausgerechnet Sigma so viele Spezialobjektive hat, die es sonst nirgends gibt ... die APS-C-Fischaugen ... das 12-24 DG ... das 1,4/30 DC ... das 2,8/50-150 DC als APS-C-gerechtes Äquivalent zum Kleinbild-70-200 ... das geniale 150er Makro ... das lichtstarke 4/100-300 oder das noch lichtstärkere 2,8/120-300 ... das 50-500 "Bigma" ... die 500er und 800er Festbrennweiten oder das 300-800 Zoom ... alles "Sirenen" -- verführerisch, aber letztlich unheilbringend. Solange sie funktionieren, sind's tolle Objektive, aber früher oder später rächt sich die Sigma-Strategie, keine Lizenzgebühren für die Objektivanschlüsse zu zahlen und stattdessen alles selber zu basteln.

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2009-03-19, 16:30) Immerhin -- wenn sich ein Sigma-Objektiv als inkompatibel zu einer neuen Kamera herausstellt, die nach dem Objektiv auf den Markt kam, dann rüstet Sigma gewöhnlich die Elektronik unentgeltlich nach.[/quote]Immernoch unentgeltlich?
Für die Dynax 7 beispielsweise kosten die Updates inzwischen Geld, sofern überhaupt noch möglich:

Zitat von Sigma

---

Sofern das Upgrade technisch möglich ist, wird es von unserem Kundendienst für eine Aufwandspauschale (Administration, Porto und Verpackung) von 23,80 Euro inkl. 19% Mwst durchgeführt.

---

Das Gleiche gilt für Updates, die für die Zusammenarbeit mit analogen EOS-Modellen nötig sind. Nichtmal die Kompatibilität mit den digitalen Dynax 7D und Dynax 5D wird unentgeltlich hergestellt.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Anwender von Sigma überhaupt nur über die Probleme informiert wird, solange die Updates verfügbar sind.

ZITAT(mts @ 2009-03-19, 17:28) Für die Dynax 7 beispielsweise kosten die Updates inzwischen Geld, sofern überhaupt noch möglich:

Zitat von Sigma

---

Sofern das Upgrade technisch möglich ist, wird es von unserem Kundendienst für eine Aufwandspauschale (Administration, Porto und Verpackung) von 23,80 Euro inkl. 19% Mwst durchgeführt.

---

Das Gleiche gilt für Updates, die für die Zusammenarbeit mit analogen EOS-Modellen nötig sind. Nichtmal die Kompatibilität mit den digitalen Dynax 7D und Dynax 5D wird unentgeltlich hergestellt.
[/quote]
Immerhin ist das noch verschmerzbar, in den USA werden offenbar bis zu 110 USD dafür verlangt.

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...D=473424#473424

ZITATErschwerend kommt hinzu, dass der Anwender von Sigma überhaupt nur über die Probleme informiert wird, solange die Updates verfügbar sind.[/quote]
Allerdings, zum Glück ist unser Forum ein ganz gutes Archiv für Sigma-Objektive ab 2002, aber die Informationen über die Objektive davor sind lückenhaft...

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=4477
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=5294

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-19, 21:29) Immerhin ist das noch verschmerzbar.[/quote]Nicht in jedem Fall. Zum Teil übersteigen die Kosten für das Update den Wert der betroffenen Objektive.

ZITAT(mts @ 2009-03-20, 0:59) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-19, 21:29) Immerhin ist das noch verschmerzbar.[/quote]Nicht in jedem Fall. Zum Teil übersteigen die Kosten für das Update den Wert der betroffenen Objektive.
[/quote]
Nur damit ich nicht mißverstanden werde, ich wollte damit keinesfalls Sigmas seltsame Politik in Sachen Chip-Upgrades entschuldigen. Bis zum Auslaufen eines Objektivmodells plus Garantie-/Gewährleistungszeit müßte ein solcher Service für meine Begriffe in jedem Fall angeboten und kostenlos durchgeführt werden.

Bei älteren Objektiven würde ich von einem Hersteller mit Format eigentlich ebenfalls erwarten, daß er sich zuständig fühlt, wenn er in der Vergangenheit einen prinzipiellen Fehler gemacht hat - und genau das ist der Fall, wenn ein Objektiv z.B. einen Serienfehler aufweist oder wenn es Fehler in der Implementierung des Objektivprotokolls gab, die darauf zurückzuführen sind, daß das Protokoll nicht richtig verstanden oder nicht in vollem Umfang implementiert wurde. Die Kosten, die so ein Chip-Upgrade verursachen würde, hat der Hersteller ja in der Vergangenheit eingespart. Ich kann aber irgendwo auch verstehen, daß Sigma für ein zwanzig Jahre altes Objektiv einen solchen Service nicht mehr kostenlos anbieten mag - nicht jedoch, daß sie einen solchen Service überhaupt nicht anbieten.

Olaf hat die Sigma-Offerten oben mit "Sirenen" verglichen. Das geht mir ganz genauso, das Objektivsortiment für das A-Bajonett kann man eigentlich nur dann als nahezu vollständig betrachten, wenn man Angebote von Sigma und einigen anderen Fremdherstellern mit hinzurechnet.
Im Gegensatz zu Olaf benutze ich wohl durchaus noch einige Sigma-Objektive mehr, und es gibt auch noch einige weitere Angebote, bei denen ich gerne irgendwann "zuschlagen" würde, aber in den letzten Jahren (seit der Dynax 7) bin ich ins Zögern gekommen (3,5/8mm EX DG Circular Fisheye -> gibt es nicht für A-Bajonett; 1,8/24mm EX DG -> zu lockerer Fronttubus bei allen bisher getesteten Exemplaren; 1,4/50mm EX DG -> SSM-Implementierung inkompatibel mit Dynax 9 mit SSM-/ADI-Upgrade, wäre mir aber auch sonst generell lieber mit Spindel-AF; 4,5-5,6/12-24mm EX DG -> "Angst" vor Inkompatibilitäten; 5,6/800mm EX DG -> gibt es nicht für A-Bajonett und "Angst" vor Inkompatibilitäten).

Wenn ich mich im Bekannten- und Freundeskreis umhöre, nahezu alle haben inzwischen aufgrund schlechter Erfahrungen eine Art Aversion gegen Sigma entwickelt und bewundern trotzdem diesen vergleichsweise kleinen Hersteller für seine Innovationsfreunde und Durchhaltekraft. Ich frage mich inzwischen manchmal, wer eigentlich noch Sigma-Objektive kauft... Gut, das sind anscheinend immer noch viele (insbesondere wohl die, die neu einsteigen und noch keine schlechten Erfahrungen gemacht haben), aber Sigma hat ja jahrelang viele Objektive mit der Begründung nicht für das A-Bajonett herausgebracht, weil angeblich keine Nachfrage dafür bestünde. Ich denke, daß das nur zum Teil dem Umstand geschuldet war, daß "unser Bajonett" schwierige Zeiten durchleben mußte. Zu einem signifikanten Anteil dürften diese Nicht-Käufer auch der Gruppe enttäuschter ehemaliger Sigma-Kunden zuzuordnen sein, die eigentlich gerne bestimmte Objektive kaufen würden, aber aufgrund der schlechten Erfahrungen, die sie selbst oder Freunde in Sachen Kompatibilität und mit der nachlässigen Firmenpolitik bei Behebung solcher Probleme gesammelt haben, nun vor dem Kauf zurückschrecken.
Das Problem ist also nicht nur fremdverschuldet, sondern zu einem großen Teil hausgemacht bei Sigma selbst. Ich frage mich - insbesondere, wenn ich solche Antworten, wie die oben zitierte Aussage vom Sigma-Service lese -, ob Sigma intern selbstkritisch genug ist und sich dessen überhaupt bewußt ist. Nach den Gesprächen mit Sigma-Leuten auf vergangenen photokina-Messen habe ich leider nicht den Eindruck, daß Sigma auch nur auf die Idee kommt, das Problem möglicherweise bei sich selbst suchen. Das ist bedauerlich, denn es wäre vergleichsweise leicht abzustellen und würde sicherlich viele zusätzliche Objektivkäufe generieren.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...D=476841#476841
http://www.dyxum.com/dforum/topic46592_pos...451.html#505451
http://www.dyxum.com/dforum/burned-out-3-h...841.html#583841
EDIT: Neue Entwicklung? http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=242342

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-20, 14:27) [...]
Ich frage mich inzwischen manchmal, wer eigentlich noch Sigma-Objektive kauft... [...]

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Ich! :-) Ich habe das 120-300 inkl. der beiden Konverter und das Fischauge. Und die funktionieren gut. Ich bezweifle, daß mir 4 Glücksgriffe hintereinander gelungen sind.

QUOTE (anna_log @ 20. 3. 2009, 14.53 h) QUOTE (matthiaspaul @ 20. 3. 2009, 14.27) Ich frage mich inzwischen manchmal, wer eigentlich noch Sigma-Objektive kauft ...[/quote]
Ich! :-) Ich habe das 120-300 mm inkl. der beiden Konverter und ein Fischauge. Und die funktionieren gut. Ich bezweifle, daß mir vier Glücksgriffe hintereinander gelungen sind.[/quote]
Mit Glück hat das nichts zu tun. Aktuelle Sigma-Objektive funktionieren mit mehr oder weniger aktuellen Kameras immer einwandfrei. Interessant wird's in drei, vier oder fünf Jahren, wenn du dir die dann neueste Sony-Kamera kaufst und dein 120-300 mm dann auf dieser ganz häßliche Geräusche macht und sich anschließend nicht mehr abnehmen läßt.

-- Olaf

ZITAT(matthiaspaul @ 2008-09-30, 20:18) Dann scheint das Problem langsamer Fokussierung ja eher am Zusammenspiel mit der Minolta Dynax 9 zu liegen (immerhin ist dies das erste Gehäuse mit SSM-Unterstützung - und auch das nur nach Kamera-Upgrade). Ich werde das Objektiv sicherlich nochmal mit der Dynax 9, Dynax 7 und Minolta 9000 AF) testen (letztere natürlich nur in MF), wenn es in die Läden gekommen ist, und Sigma ggfs. nochmal mal damit konfrontieren...[/quote]

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-20, 15:27) EDIT: Neue Entwicklung? http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=242342[/quote]
Heute konnte ich nochmal ein Exemplar des Sigma 1,4/50mm EX DG HSM mit Sony A-Bajonett in Verbindung mit der Minolta Dynax 9 mit SSM-/ADI-Upgrade testen und kann erfreut nachtragen, daß sich das Verhalten des Objektivs gegenüber dem Exemplar, das ich noch auf der photokina 2008 getestet hatte, entscheidend verbessert hat:

Der Autofokus ist zwar nach wie vor nicht besonders schnell (das Minolta AF 1,4/50mm mit Stangen-AF ist schneller), und der Autofokus arbeitet auch etwas abrupt, so, als müßte die Kamera zwischendurch etwas "nachdenken", aber zumindest das komplette Durchlaufen des Fokuswegs bei jedem Fokussiervorgang (selbst wenn das Objektiv bereits vorher scharfgestellt war) tritt nun nicht mehr auf. Möglicherweise ließe sich das Fokusverhalten also noch weiter verbessern (kann aber auch an den Lichtverhältnissen im Laden gelegen haben). Es bleibt festzustellen, daß das Objektiv jetzt praxistauglich ist - das auf der photokina getestete Exemplar war es nicht.

Da ich beide Male mit dem gleichen Kameraexemplar getestet habe, können wir auch einen Einfluß des Gehäuses ausschließen. Das Problem lag also - ich hatte eigentlich nie daran gezweifelt - wirklich am Objektiv und wurde von Sigma inzwischen offenbar beseitigt - möglicherweise, ohne, daß die Vertretungen davon überhaupt etwas mitbekommen haben?

Bei dem getesteten Exemplar des Objektiv handelte es sich um Ware für den deutschen Markt, die Seriennummer fing mit 101 an.

Aufgrund der widersprüchlichen Aussagen von Sigma Deutschland kann man Kaufinteressenten im Moment nur raten, vor dem Kauf in jedem Fall die Kompatibilität mit der Kamera anhand des konkret vorliegenden Exemplars im Laden zu testen.
Kunden, die das Objektiv bereits gekauft haben und Kompatibilitätsprobleme feststellen, sollten sich (trotz gegenteilige Aussage von Sigma) an Sigma wenden und diese zu einem - zumindest technisch definitiv möglichen - Chip-Upgrade drängen oder das Objektiv umtauschen.
Bitte teilt uns im Erfolgs- oder Mißerfolgsfalls die ersten paar Stellen der Seriennummer hier im Thread mit - vielleicht läßt sich ein Muster ableiten.

Noch ausstehende Tests:

- Sigma 1,4/50mm EX DG HSM mit Dynax 7, Dynax 60, Dynax 7D, Dynax 5D
- andere Sigma HSM-Objektive mit Dynax 9 SSM, Dynax 7, Dynax 60, Dynax 7D, Dynax 5D
- Sigma HSM-Objektive mit 9000 AF, 7000 AF, 5000 AF, 8000i, 7000i, 5000i, 3000i

Herzlichen Dank an Audiophil, Aachen, die bereitwillig das Objektiv für diesen Test zur Verfügung gestellt haben.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(georg_steinke @ 2009-03-18, 16:49) Ich habe aus Interesse mal bei Sigma Deutschland bzgl. der Kompatibilität von HSM-Objektiven mit SSM-fähigen Dynax 9 Gehäusen nachgefragt[/quote]
Nach Georgs Beitrag weiter oben hat mir das Thema keine Ruhe gelassen und ich habe auch selbst noch eine Anfrage an Sigma Deutschland gestellt, darin meine Beobachtungen während meines Tests des Sigma 1,4/50mm EX DG HSM an der Dynax 9 SSM und der Sony Alpha DSLR-A200 auf der photokina 2008 geschildert und auch von meinem Neutest bei einem örtlichen Händler berichtet und daß das diesmal getestete Exemplar des Objektivs aus der laufenden Produktion dieses Problem nicht mehr zeigte.
Damit Mißverständnisse ausgeschlossen werden können, habe ich die Situation mit dem SSM-Upgrade für die Dynax 9 erläutert und darauf hingewiesen, daß die Kamera ab Werk sowieso noch nicht mit SSM-Objektiven klarkäme.
Meine Fragen waren, woran ein potentieller Kaufinteressent die neuen von den alten Objektivexemplaren unterscheiden könne, ob Sigma für die Kunden, die ein Exemplar mit problematischer Firmware gekauft hätten, ein Chip-Upgrade anbieten würde und ob dieses kostenfrei wäre oder nicht. Weitere Fragen waren, welche HSM-Objektive davon noch betroffen seien und ob das Problem auch andere SSM-fähige Gehäuse beträfe, oder nur die Dynax 9 SSM.

Von Sigma Deutschland wurde die Aussage getroffen, daß keinerlei Einschränkungen mit HSM-Objektiven an der Konica Minolta Dynax 7D und 5D sowie an den Sony Alpha-DSLRs bekannt seien.

Die Frage bezüglich der Dynax 9 mit SSM/HSM-Upgrade wurde konkret beantwortet (so daß jegliche Fehlinterpretation meiner Frage ausgeschlossen werden kann). Sigma Deutschland läge die Information vor, daß der HSM-Antrieb zwar angesteuert würde, man aber exakt die von mir beschriebene Einschränkung in Kauf nehmen müsse, nämlich, daß das Objektiv zunächst auf Unendlich und erst dann auf den eigentlichen Fokuspunkt fokussieren würde. Eine hundertprozentige Kompatibilität sei nicht gegeben. Die Antwort auf die Frage, ob auch andere SSM-fähige analoge Minolta-AF-Gehäuse betroffen wären, ließ Sigma aus.

An älteren Kameras von Minolta würde der Autofokus nicht funktionieren, weitere Einschränkungen seien aber nicht bekannt. (Ich hatte in diesem Zusammenhang insbesondere erwähnt, daß die Kameramodelle der ersten beiden AF-Generationen nur über fünf Kontakte und damit noch nicht über die 6V-Stromversorgungsanschlüsse im Bajonett verfügten und gefragt, ob ein Betrieb von HSM-Objektiven an solchen Gehäusen überhaupt (natürlich ohne AF) möglich sei, oder ob bei den HSM-Objektiven auch die Versorgung des [EP]ROM-Chips über diese "neue" 6V-Versorgung laufen würde (denn dann wäre ein Betrieb an diesen alten Gehäusen nicht möglich, da eine solche Kamera das Objektiv gar nicht erst erkennen würde). (Hintergrund: Ich weiß von zumindest einem Objektiv eines Fremdherstellers (Tamron 90mm Macro), das komplett die Arbeit versagt, wenn es an eine Kamera mit nur fünf Kontakten oder über einen Adapter/Balgen mit 5 Kontakten angeschlossen wird. Hier benutzt Tamron also offensichtlich entgegen der A-Bajonett-Spezifikation die neuen Stromversorgungsanschlüsse zur Versorgung der gesamten Elektronik, auch der, die ausschließlich über die alten Stromversorgungsanschlüsse gespeist werden dürften, siehe auch: http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost...mp;postcount=34)

Auf meine konkreten Fragen bezüglich Chip-Upgrades für betroffene HSM-Kunden ging Sigma nicht ein. Wenn Sigma allerdings offenbar selbst keine Informationen darüber hat, daß überhaupt Objektivexemplare im Umlauf sind, mit denen das Problem nicht (mehr) auftritt (wie ja erfreulicherweise bei meinem Test herausgefunden), können sie natürlich auch (noch) kein Upgrade anbieten... Fragt sich nur, warum sie davon offenbar nichts wissen (wollen)...

Aufgrund der gewählten Formulierungen kann man den Eindruck gewinnen, daß Sigma sich nicht für Kompatibilitätsprobleme ihrer Objektive mit Minolta-Kameras interessiert. Bis zu einem gewissen Grad kann man das vielleicht noch verstehen, dürfte die Gruppe der Dynax 9-Nutzer, die sich für Sigma-Objektive interessieren, ebenfalls relativ klein sein.

Andererseits deutet ein solches Fehlverhalten der HSM-Objektive eindeutig darauf hin, daß die Sigma-Implementierung des SSM-Protokolls nicht vollständig oder nicht korrekt ist, denn alle Original-SSM-Objektive funktionieren natürlich ohne Einschränkungen an allen SSM-fähigen Gehäusen, auch der Dynax 9 mit SSM/ADI-Upgrade.

Schon die kleinste, noch voll im Rahmen der Spezifikation liegende Änderung in der Implementierung des SSM-Protokolls in einer neuen Kamera kann dazu führen, daß Objektive mit solch fehlerhafter oder unvollständiger SSM-Protokollunterstützung nicht mehr mit zukünftigen Sony Alpha DSLRs zusammenarbeiten werden. Bei einer hundertprozentig korrekten Implementierung des SSM-Protokolls in Fremdobjektiven ist das Vorhandensein einer solchen "Zeitbombe" hingegen praktisch ausgeschlossen.

Spätestens das müßte Sigma eigentlich extrem interessieren, denn inkompatible Objektive schädigen Sigmas dadurch bereits angeschlagenen Ruf nachhaltig, und jegliche Unklarheiten in diesem Bereich halten viele sonst interessierte Kunden vom Kauf zurück. Daß bei der Beseitigung solcher Probleme auch die Kompatibiltät mit der Dynax 9 SSM - quasi als Abfallprodukt - verbessert würde, ist mehr als nützlicher Nebeneffekt zu sehen.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.photoscala.de/Artikel/30-Jahre-Sigma-Deutschland
http://www.dyxum.com/dforum/a900-one-year-...711.html#629711

Hallo,
danke Matthias für die weiteren Recherchen sowie Tests zum Sigmas HSM-Antrieb, ich hatte deinen Beitrag bisher noch gar nicht gesehen...

Am Wochenende konnte ich ein neues Sigma 2,8/24-70mm EX DG HSM ein wenig testen. Da dieses Objektiv relativ neu für das Sony/Minolta A-Bajonett angeboten wird, war ich zuversichtlich, dass es mit der Dynax 9 SSM einwandfrei funktionieren könnde. Leider war das Ergebnis wieder unerfreulich: Der Autofokus fuhr bei jeden Fokussiervorgang zuerst in die Unendlichposition, um erst dann scharfzustellen. Ich hatte mein Minolta 1,4/85mm G RS dabei (welches ja nicht gerade für einen extrem schnellen Autofokus bekannt ist). Das 85mm fokussierte deutlich (geschätzt gut zweimal) schneller als das Sigma 24-70 HSM und war dabei auch treffsicherer! Offensichtlich ist dieses Fokusproblem (noch) nicht bei den 'neuen' Objektiven beseitigt bzw. sind die 'neuen' 2,8/24-70mm HSM produktionstechnisch vielleicht älter als die 'alten' 1,4/50mm HSM!?
Ansonsten finde ich das Obejktiv optisch, mechanisch als auch haptisch (insbesondere was diese widerlichen Sony-Gummiringe angeht) sehr ordentlich gelungen. Leider ist Sigma für mich so keine Alternative zu den Originalobjektiven.

Viele Grüße
Georg

Die photokina 2010 bot Gelegenheit, nach zwei Jahren auch in diesem Thema mal wieder nachzufassen. So gibt es Erfreuliches und weniger Erfreuliches zu berichten. Zuerst die guten Nachrichten:

Das auf dem Stand getestete Exemplar des Sigma 1,4/50mm EX DG HSM funktionierte - wie schon bei meinem letzten Test - an meiner Minolta Dynax 9 mit SSM/ADI-Upgrade einwandfrei. (Bei der Kamera handelte es sich um das gleiche Exemplar, mit dem ich auch schon die beiden früheren Tests durchgeführt hatte.) Der AF war zwar nicht besonders schnell und vielleicht ein bißchen ruckelig, aber das mag auch an den Lichtverhältnissen auf der Messe gelegen haben. In jedem Fall war er nicht extrem langsam und das Objektiv wurde auch nicht bei jedem Antippen des Auslösers zunächst auf Unendlich gestellt, auch wenn das Motiv schon scharf war. Dieses Verhalten, das ich mit dem Exemplar des Objektivs auf der photokina 2008 noch beobachtet hatte, ist also nicht mehr vorhanden. Mit der Minolta Dynax 7 und Dynax 7 Limited kam ich zum gleichen Ergebnis. Die aktuelle Version des Objektivs funktioniert also auch mit Autofokus einwandfrei. An der Minolta 9000 AF funktioniert der Autofokus zwar nicht mehr, da die Kamera kein SSM unterstützt, aber die "|> o <|"-Schärfewaage im Sucher arbeitet ebenso korrekt wie die Blendenansteuerung und die Datenübertragung zwischen Objektiv und Kamera.
In dieser Form ist das HSM-Objektiv jetzt also voll praxistauglich auch an Minolta-Filmgehäusen mit SSM-Unterstützung und läßt sich mit manueller Fokussierung auch noch an älteren Gehäusen verwenden.

Um festzustellen, ob es sich dabei nur um Zufall handelte, habe ich das neue Sigma Apo 4,5-6,3/50-500mm DG OS HSM dem gleichen Test unterzogen. Auch hier ergaben sich an der Dynax 9 SSM, der Dynax 7 und der Dynax 7 Limited keine Auffälligkeiten, der Autofokus und die Blendenansteuerung arbeitete auch mit diesen Filmgehäusen einwandfrei. (Den Test, ob das Objektiv an der 9000 AF wenigstens mit manueller Fokussierung arbeitet, habe ich dummerweise vergessen, und das wäre ein wichtiger Test gewesen, da es sich um ein Objektiv mit integriertem Bildstabilisator handelt, welcher definitiv an der 9000AF nicht funktionieren kann, da sie die technischen Voraussetzungen dafür nicht mitbringt. Je nachdem, wie Sigma das implementiert hat, wäre es denkbar, daß dann auch das restliche Objektiv nicht funktioniert.)

Da Sigma angibt, daß der im Objektiv eingebaute Bildstabilisator ("OS" mit analogen Gehäusen nicht funktionieren würde, interessierte mich natürlich besonders, wie sich das in der Praxis bemerkbar machen würde. Nun, ich habe keine Aufnahmen mit dieser Kombination gemacht, aber die Stabilisierung des Sucherbildes war ganz deutlich sichtbar - eine ganz neue Erfahrung an einem Minolta-Gehäuse... ;-)

Sofern es also nicht gerade während der Aufnahme zu irgendwelchen unvorhergesehenen Problemen kommt, scheint Sigmas OS-Bildstabilisator durchaus auch mit Minolta-Filmgehäusen zu harmonieren.

Ich habe das allerdings nur an der Dynax 9 SSM, der Dynax 7 und der Dynax 7 Limited ausprobiert. An der 9000 AF kann der Bildstabilisator, wie gesagt, prinzipiell nicht funktionieren, da dieses Gehäuse nur über fünf Kontakte im Bajonett verfügt und der Bildstabilisator zwingend auf die Stromversorgung angewiesen ist, die über zwei der drei zusätzlichen Kontakte läuft. Ob der Bildstabilisator nur mit bestimmten neueren Gehäusen (wie den getesteten) funktioniert oder prinzipiell mit allen Gehäusen, die acht Bajonettkontakte besitzen (also ab der xi-Generation), muß noch geklärt werden.

Darüberhinaus wäre noch denkbar, daß der Bildstabilisator an Filmgehäusen generell nicht so effizient arbeitet, wie an DSLRs, denn im Rahmen unserer Diskussion bezüglich der Objektivschnittstelle hatten wir ja festgestellt, daß neuere DSLRs (inklusive der DSLR-A200) über eine Art Boost-Funktion verfügen, über die eine höhere Spannung an das Objektiv angelegt wird, als die Filmgehäuse dazu in der Lage sind. Das könnte, muß aber nicht, die Performance des Stabilisators beeinträchtigen.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=260238
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=239204
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=248715

In jedem Fall lohnt es sich, hier weitere Tests mit anderen HSM-Objektiven (mit und ohne OS-Funktion) an anderen Filmgehäusen durchzuführen. Bitte berichtet dann unbedingt hier im Forum davon.

Und worin bestehen jetzt die schlechten Nachrichten?

Leider hat sich an der grundsätzlichen Situation mit Sigma immer noch nichts geändert. Der Supporter, auf der photokina auf diese doch eigentlich sehr positiven Testergebnisse hin angesprochen, zeigte sich immer noch desinteressiert. Unter völliger Nichtwürdigung dessen, was ich ihm gerade berichtet hatte, meinte er, die Dynax 9 SSM wäre nicht kompatibel mit dem Sigma 1,4/50mm EX DG HSM, später wollte er meine unterschiedlichen Testergebnisse vor zwei Jahren und jetzt auf unterschiedliche Firmware-Revisionen der Kamera zurückführen (ich weiß definitiv, daß das nicht der Fall ist, es gibt weltweit nur eine einzige Hardware- und damit auch Firmware-Revision der Elektronik für die Dynax 9 SSM und 9Ti SSM). Er meinte weiterhin, das Problem beträfe alle Gehäuse vor der DSLR-A200, mit der ein neues erweitertes SSM-Protokoll eingeführt worden wäre. (Einschub: Meint er die Boost-Funktion, auf die ich eben schon eingegangen bin?) Und darauf angesprochen, was denn nun bitte Kunden des Sigma 1,4/50mm EX DG HSM, bei denen sich Probleme zeigten, konkret machen sollten, meinte er, ihm wären keine unterschiedlichen Revisionen der Objektivchips bekannt, deshalb könne das Objektiv auch nicht aktualisiert werden und deshalb gäbe es auf der Sigma-Webseite auch keinen entsprechenden Servicehinweis (das war die Antwort auf meine Bitte, eine solche Notiz doch zu veröffentlichen, damit die Kunden informiert würden und ihnen endlich eine Lösung angeboten würde). Wenigstens riet er dann aber trotzdem dazu, sich im Falle eines Falles "zur Überprüfung des Objektivs" an den Sigma-Service zu wenden. Und diesem Rat möchte ich mich vorbehaltlos anschließen, denn auch wenn Sigma Deutschland offensichtlich von Sigma Japan chronisch schlecht oder gar nicht informiert wird, ein blinder Tausch des Chips gegen ein Ersatzteil aus aktueller Produktion sollte das Problem beheben (egal, ob Sigma nun selbst daran glaubt oder nicht), denn es liegt auf der Hand, daß die ehemals beobachteten Probleme nur von einem inkompatiblen Objektivchip und nicht von einer inkompatiblen Kamera herrühren konnten.

Die zweite schlechte Nachricht rührt daher, daß alle aktuellen (und alten) Sigma-Objektive offenbar Kompatibilitätsprobleme mit den neuen Sony SLT-A33, SLT-A55 und SLT-A55V Gehäusen zeigen können:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=27686

Immerhin ergibt sich damit aber endlich eine Möglichkeit, vor dem Kauf aktuelle alte von ganz neuen Objektiven zu unterscheiden - Sigma ist dazu angeblich selbst nach Nennung der Seriennummer nicht in der Lage - denn denen sind ja keine unterschiedlichen Chiprevisionen bekannt. Neue Objektive haben auf der Verpackung einen Aufkleber "a33, a55 compatible". Wer also auf Nummer Sicher gehen will, daß seine HSM-Objektive auch an den SSM-fähigen Minolta-Filmgehäusen funktionieren, sollte nur solche Exemplare kaufen, bei denen dieser Aufkleber auf der Verpackung prangt, auch wenn die Probleme mit SLTs vermutlich nicht direkt etwas mit den Problemen mit Minolta-Filmgehäusen zu tun haben.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25016

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-10-01, 2:29) Leider hat sich an der grundsätzlichen Situation mit Sigma immer noch nichts geändert. Der Supporter, auf der photokina auf diese doch eigentlich sehr positiven Testergebnisse hin angesprochen, zeigte sich immer noch desinteressiert. Unter völliger Nichtwürdigung dessen, was ich ihm gerade berichtet hatte, meinte er, die Dynax 9 SSM wäre nicht kompatibel mit dem Sigma 1,4/50mm EX DG HSM ...[/quote]
Ich war noch nie auf der Photokina und weiß nicht was für Leute da von den Herstellern hingeschickt werden. Meine, sicher nicht ganz vergleichbare, Erfahrung auf den jährlichen Hausmessen von Foto Sauter in München ist, das sowohl Sigma, aber auch Sony da Repräsentanten hinschicken, die offenbar von Fotografie im allgemeinen und von ihren Produkten im Besonderen, nicht mehr wissen, als daß sie wohl eine kurze Einführung in das aktuelle Programm erhalten haben. Minolta - vor Konica - war da ganz anders, da waren erfahrene Leute, einmal etwa Kurt Wrissenberg und auch Servicetechniker vor Ort!

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-10-01, 2:29) Um festzustellen, ob es sich dabei nur um Zufall handelte, habe ich das neue Sigma Apo 4,5-6,3/50-500mm DG OS HSM dem gleichen Test unterzogen. Auch hier ergaben sich an der Dynax 9 SSM, der Dynax 7 und der Dynax 7 Limited keine Auffälligkeiten, der Autofokus und die Blendenansteuerung arbeitete auch mit diesen Filmgehäusen einwandfrei. (Den Test, ob das Objektiv an der 9000 AF wenigstens mit manueller Fokussierung arbeitet, habe ich dummerweise vergessen, und das wäre ein wichtiger Test gewesen, da es sich um ein Objektiv mit integriertem Bildstabilisator handelt, welcher definitiv an der 9000AF nicht funktionieren kann, da sie die technischen Voraussetzungen dafür nicht mitbringt. Je nachdem, wie Sigma das implementiert hat, wäre es denkbar, daß dann auch das restliche Objektiv nicht funktioniert.)

Da Sigma angibt, daß der im Objektiv eingebaute Bildstabilisator ("OS" mit analogen Gehäusen nicht funktionieren würde, interessierte mich natürlich besonders, wie sich das in der Praxis bemerkbar machen würde. Nun, ich habe keine Aufnahmen mit dieser Kombination gemacht, aber die Stabilisierung des Sucherbildes war ganz deutlich sichtbar - eine ganz neue Erfahrung an einem Minolta-Gehäuse... ;-)

Sofern es also nicht gerade während der Aufnahme zu irgendwelchen unvorhergesehenen Problemen kommt, scheint Sigmas OS-Bildstabilisator durchaus auch mit Minolta-Filmgehäusen zu harmonieren.

Ich habe das allerdings nur an der Dynax 9 SSM, der Dynax 7 und der Dynax 7 Limited ausprobiert. An der 9000 AF kann der Bildstabilisator, wie gesagt, prinzipiell nicht funktionieren, da dieses Gehäuse nur über fünf Kontakte im Bajonett verfügt und der Bildstabilisator zwingend auf die Stromversorgung angewiesen ist, die über zwei der drei zusätzlichen Kontakte läuft. Ob der Bildstabilisator nur mit bestimmten neueren Gehäusen (wie den getesteten) funktioniert oder prinzipiell mit allen Gehäusen, die acht Bajonettkontakte besitzen (also ab der xi-Generation), muß noch geklärt werden.

Darüberhinaus wäre noch denkbar, daß der Bildstabilisator an Filmgehäusen generell nicht so effizient arbeitet, wie an DSLRs, denn im Rahmen unserer Diskussion bezüglich der Objektivschnittstelle hatten wir ja festgestellt, daß neuere DSLRs (inklusive der DSLR-A200) über eine Art Boost-Funktion verfügen, über die eine höhere Spannung an das Objektiv angelegt wird, als die Filmgehäuse dazu in der Lage sind. Das könnte, muß aber nicht, die Performance des Stabilisators beeinträchtigen.[/quote]
Hallo Matthias,

danke für Deinen Test und den ausführlichen Bericht. Da ich mittlerweile Sigma-Objektive wegen der diversen Probleme aus meinen persönlichen Wunschlisten gestrichen habe und nur noch das 1,8/24mm benutze (welches eigentlich dem CZ 2,0/24mm weichen soll(te), aber das ist ja ein anderes Thema...), habe ich mich in letzter Zeit nicht mehr mit der Sigma-HSM/Dynax 9 SSM-Problematik befast.

Ich finde es grundsätzlich erfreulich, dass der Sigma-HSM endlich auch mit der Dynax 9 SSM funktioniert. Es überrascht mich jetzt jedoch positiv, dass der OS der Sigma-Objektive auch mit den SSM-fähigen Analoggehäusen arbeitet (die Effektivität im Vergleich zu den digitalen Sony-Kameras sei jetzt mal in den Hintergrund gestellt), da es dieses Feature ja bisher gar nicht für die Minolta-Analogkameras gab! Eigentlich schön, wenn mein generelles Misstrauen gegen Sigma nicht wäre...

Umso enttäuschender ist es für mich, dass Tamron sein neues SP70-300 F/4-5.6 Di USD für Sony nur ohne eingebauten Bildstabilisator herstellt, obwohl dieses Objektiv sowohl für Nikon als auch für Canon damit ausgestattet ist. Es hätte bestimmt keinen größeren Aufwand bzw. keine weiteren Entwicklungskosten benötigt, das Sony-Objektiv in der gleichen Konfiguration wie für Nikon und Canon herzustellen (eventuell war es sogar aufwändiger und damit teurer, diesen seperaten Weg für Sony zu gehen...). Das Objektiv wäre jetzt, wo sich zeigt, dass Bildstabilisierung prinzipiell auch mit den SSM-fähigen Analoggehäusen funktioniert, wohl ein ideales Reiseobjektiv für mich mit der Dynax 9 SSM gewesen, falls es eben den Bildstabilisator eingebaut hätte. Chance vertan...

Viele Grüße,
Georg