Forum Übersicht - RE: Optimales Objektiv für Reproduktionen gesucht - 2

ZITAt (01af @ 2008-06-26, 14:03) Eine weitere ernstzunehmende Alternative wäre ein AF 1:1,7/50 mm oder AF 1:1,4/50 mm mit ein oder zwei achromatischen Nahlinsen. Hinsichtlich der Schärfe wäre dies bei mittleren Abbildungsmaßstäben (also so zwischen ca. 1:15 und 1:4) einem echten Makro praktisch ebenbürtig. Nur hinsichtlich Verzeichnung und Bildfeldwölbung müßte man evtl. kleine Abstriche machen. Bildfeldwölbung ließe sich noch durch Abblendung auf f/8 oder f/11 glattbügeln, doch Verzeichnung -- die bei Reproduktionen auch bei schwacher Ausprägung stört -- bleibt.[/quote]
Konkret beim 50/1.4 ist aber die Verzeichnung so gering (ca. -0,6%), dass man sie fast nicht sehen kann. Solange man keine Repros von Bauzeichnungen macht, ist sie sicher vernachlaessigbar.

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-26, 14:14) ZITAt (01af @ 2008-06-26, 14:03) Eine weitere ernstzunehmende Alternative wäre ein AF 1:1,7/50 mm oder AF 1:1,4/50 mm mit ein oder zwei achromatischen Nahlinsen.[/quote]Nee, also da bin ich ganz bei tatatu.[/quote] Ich habe nur die Frage beantwortet, welches Objektiv "perfekt" wäre. Damit habe ich weder mittelbar noch unmittlebar den von Olaf richtigerweise genannten günstigeren Alternativen widersprochen.

QUOTE (Giovanni @ 26. 6. 2008, 15.14 h) QUOTE (01af @ 26. 6. 2008, 14.03 h) Eine weitere ernstzunehmende Alternative wäre ein AF 1:1,7/50 mm oder AF 1:1,4/50 mm mit ein oder zwei achromatischen Nahlinsen.[/quote]Nee [...]. Einerseits gehen diese Normalobjektive auch ohne Nahlinsen bis 45 cm, und näher wird man für Gemälde selten ran müssen. Zweitens sind zumindest mit Nahlinsen die Bildfeldwölbung und die Verzeichnung für Reproduktionen inakzeptabel.[/quote]
Seufz

Man stellt bei Reproduktionen hohe Ansprüche an die Abbildungsgeometrie. Daher sollte man es vermeiden, bei Nicht-Makro-Objektiven an deren Nahgrenze zu arbeiten, weil bei ihnen Verzeichnung und Bildfeldwölbung im Nahbereich zunehmen. Deswegen gibt's ja Nahlinsen, und zwar -- ich wiederhole es extra für dich und ähnliche Blitzmerker noch einmal -- achromatische. Diese erlauben es dem Grundobjektiv, trotz kurzer Gegenstandsweite im Fernbereich zu arbeiten (Kollimator-Wirkung), wo seine Verzeichnung und seine Bildfeldwölbung minimal sind und damit seine Repro-Eignung maximal ist. Das heißt, selbt in einem Entfernungsbereich, den ein normales 50er auch ohne Hilfsmittel erreicht -- z. B. 1 m --, wird die Abbildungsleistung durch eine passende Nahlinse verbessert. Natürlich darf die Nahlinse ihrerseits nicht mehr optische Probleme herbeiführen als sie löst. Deshalb muß es eine achromatische sein, und man sollte auch ein bißchen abblenden (mindestens auf f/5,6, besser auf f/8 bis f/11).

Also: ein normales 50er kommt im gemäßigten Nahbereich -- also dem Bereich, wie er für Gemäldereproduktionen benötigt wird -- mit achromatischer Nahlinse auf eine höhere Abbildungsleistung als ohne Nahlinse und nahezu auf dieselbe Leistung wie ein Makro-50er. Nur die Verzeichnung, obschon mit Nahlinse minimal, wird beim Makro noch geringer sein, nämlich praktisch gleich null. Also noch einmal: Ein normales 50er mit achromatischen Nahlinsen ist eine mehr als brauchbare Alternative zu einem echten Makro, auch wenn letzteres selbstverständlich die Ideallösung ist und bleibt.


QUOTE (Giovanni @ 26. 6. 2008, 15.14 h) Drittens kostet ein gebrauchtes 1,7/50 ca. 100 Euro und eine gute Nahlinse gebraucht ca. 30 Euro. Ein 1,4/50 kostet selbstredend sehr viel mehr. Es gibt also auch keinen Kostenvorteil.[/quote]
Erstens übertreibst du die Kosten der Nahlinse -- für 30 Euro kannst du mit etwas Geduld schon den kompletten Satz mit drei achromatischen Linsen bekommen (Minolta Close-up Lens No. 0, No. 1 und No. 2). Zweitens hängt der Vorteil noch sehr davon ab, was man bereits hat und was man mit der Ausrüstung sonst noch anstellen will. Schließlich passen die Nahlinsen auch auf andere Objektive, und ein lichtstarkes 50er kann man auch für andere Zwecke einsetzen als für Reproduktionen. Wenn man also ein 50er schon hat oder ohnehin eins will, dann ergibt sich sehr wohl ein Kostenvorteil.

-- Olaf

QUOTE (tatatu @ 2008-06-26, 14:30) QUOTE (Giovanni @ 2008-06-26, 14:14) QUOTE (01af @ 2008-06-26, 14:03) Eine weitere ernstzunehmende Alternative wäre ein AF 1:1,7/50 mm oder AF 1:1,4/50 mm mit ein oder zwei achromatischen Nahlinsen.[/quote]Nee, also da bin ich ganz bei tatatu.[/quote] Ich habe nur die Frage beantwortet, welches Objektiv "perfekt" wäre. Damit habe ich weder mittelbar noch unmittlebar den von Olaf richtigerweise genannten günstigeren Alternativen widersprochen.
[/quote]Ich hatte es mittlerweile bereits editiert und ergänzt zu:QUOTE (Giovanni @ 2008-06-26, 14:14) Nee, also da bin ich ganz bei tatatu mit seiner Empfehlung des 2,8/50 Macro.[/quote]So besser?

Ciao

Johannes

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-26, 15:02) Ich hatte es mittlerweile bereits editiert[/quote] ja, Du editierst sehr gerne. Auch noch Stunden später.
ZITAt (Giovanni @ 2008-06-26, 15:02) So besser?[/quote] nö

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Danke, Jungs!

Hat da jemand Einwände? Oder soll ich mir das hier ziehen:

Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...458#description

LG
Frieda

ZITAt (friedaschneider @ 2008-06-26, 17:53) Hat da jemand Einwände? Oder soll ich mir das hier ziehen:[/quote]
Mir wäre es zu teuer für ein Objektiv aus der ersten Generation. Die dortige Beschreibung, daß es sich um ein "AF-D"-Objektiv handelt, ist falsch. Nur die 3. und 4. Generation des Objektivs besitzen einen Entfernungsencoder für ADI-Blitzbetrieb, hier erkennbar an 8 (statt 5) Kontakten im Bajonett. (Achtung: Der Umkehrschluß gilt nicht: Es gibt auch Objektive mit 8 Kontakten, die keine (D)-Objektive sind, allerdings nicht unter den genannten vier.)

Noch ein Tip: Versichern lassen, daß die Blende nicht verölt ist, denn das ist ein schleichender Defekt, für den das Objektiv offenbar anfällig ist.

Viele Grüße,

Matthias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (friedaschneider @ 2008-06-26, 17:53) Danke, Jungs!

Hat da jemand Einwände? Oder soll ich mir das hier ziehen:

Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...458#description

LG
Frieda[/quote]

Vorausgesetzt das Objektiv ist einwandfrei, ist der Preis in Ordnung.
Alternativ würde ich mich nach dem AF 3,5/50 Makro umsehen. Günstiger, saugute Abbildungseingenschaften und
keine Gefahr auf den "Sensorfleckfehler".

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-06-26, 17:02) Noch ein Tip: Versichern lassen, daß die Blende nicht verölt ist, denn das ist ein schleichender Defekt, für den das Objektiv offenbar anfällig ist.[/quote]
Im Angebot steht, dass ein 2-wöchiges Rückgaberecht bei "verdeckten Fehlern, die im Angebot nicht beschrieben waren" eingeräumt wird. Also am besten das gekaufte Objektiv gründlich inspizieren (lassen) und dann ggf. zurückgeben, falls doch irgendwas nicht in Ordnung sein sollte.

Allerdings würde ich persönlich wohl eher zuerst versuchen, das Angebot aus der Anzeige im Nachbarforum etwas herunterzuhandeln und dort ebenfalls ein Rückgaberecht zusichern lassen. Ebay halte ich meist für die zweitbeste Alternative, auch wenn dieses Angebot hier recht korrekt aussieht (und durch das Rückgaberecht abgesichert ist).