Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tips: Konverter und Weitwinkelobjektiv

Hallo zusammen,
der Sommerurlaub nähert sich mit großen Schritten und ich plane vorher noch die Anschaffung von einem Weitwinkelobjektiv und einem 2-fach Telekonverter. Folgende Bedingungen sollten diese haben:

2-fach Telekonverter:
-Voll autofofokusfähig
-auch für Ultraschallobjektive verwendbar
-Übertragung aller Informationen vom Objektiv zum Body
-gute optische Qualität

Weitwinkelobjektiv:
-beginnend bei 10, 11 oder 12 mm
-geeignet für Vollformat
-gute optische Qualität

Hat jemand von Euch Erfahrungen mit einem guten Telekonverter oder einem Weitwinkelobjektiv, den / das er mir empfehlen kann?

Viele Grüße aus dem sonnigen Marburg
Nils

ZITAT(Nils @ 2008-05-11, 16:26) 2-fach Telekonverter:
-Voll autofofokusfähig
-auch für Ultraschallobjektive verwendbar
-Übertragung aller Informationen vom Objektiv zum Body
-gute optische Qualität[/quote]
Die beste optische Qualität liefern Dir die Original-Telekonverter von Minolta bzw. Sony, wobei bei den Minolta-Konvertern nur die dritte Variante in Frage kommt ("APO D", wenn Du Unterstützung für SSM brauchst. Leider passen die Original-Konverter nur auf dafür geeignete Originalobjektive - das sind leider nur recht wenige.

Solltest Du andere Objektive mit Telekonverter einsetzen wollen, mußt Du auf Fremdanbieter ausweichen. Alle Konverter, die acht Kontakte im Bajonett haben, sind grundsätzlich auch für D-Objektive und für SSM geeignet. Es gibt Modelle, die die Blende und Brennweite umrechnen, so daß die Kamera Dir die effektive Blende anzeigt (ist aber bis auf die Aufzeichnung der Blende in den ExifF-Daten und ggfs. den Blitzbetrieb unwichtig). Die Umrechnung der Brennweite ist ebenfalls für die Exif-Datenaufzeichnung interessant, aber auch für einen möglichst optimalen Betrieb des Bildstabilisators. Aber es gibt auch Konverter, die die Objektivdaten einfach 1:1 durchreichen.

Optisch sollen die schwarzen Kenko AF Teleplus PRO 300 DG (nicht Teleplus PRO 300 ohne DG und auch nicht Teleplus MC 300 DG) in den Ausführungen 1,4x, 2,0x oder 3,0x mit die Besten am Markt sein, ich habe aber keine eigenen Erfahrungen damit. Bei den weißen Konvertern handelt es sich dem Vernehmen nach um ältere Modelle, aber auch schon früher gab es schwarze Exemplare.

Darüber, welche Telekonverter welche Daten 1:1 weiterreichen oder übersetzen, habe ich leider keinen Überblick. Meinen Informationen nach übersetzt der Kenko AF Teleplus PRO 300 DG 2,0x sowohl Brennweite als auch Blende, die 1,4x Ausführung jedoch nicht.

Viele Grüße,

Matthias

Es gibt für jedes Teil genau eine (in Zahlen: 1) Alternative, die alle deine Anforderungen erfüllen:

Für den Telekonverter: Minolta 2× Tele Converter (D) Apo bzw. Sony SAL-20TC (Sind das nicht zwei? Nein, das sind nur zwei verschiedene Namen für dasselbe Gerät.)

Für das Weitwinkelobjektiv: Sigma AF 1:4,5-5,6/12-24 mm EX DG.

Beachte, daß der Telekonverter nur mit einigen speziellen Minolta- bzw. Sony-Teleobjektiven kompatibel ist. Wünschst du einen universell geeigneten, so mußt du auf die SSM-Fähigkeit verzichten. Dann wäre wohl der bereits von Matthias genannte Kenko Teleplus PRO300DG 2× die empfehlenswerteste Alternative.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-05-11, 17:25) Beachte, daß der Telekonverter nur mit einigen speziellen Minolta- bzw. Sony-Teleobjektiven kompatibel ist. Wünschst du einen universell geeigneten, so mußt du auf die SSM-Fähigkeit verzichten. Dann wäre wohl der bereits von Matthias genannte Kenko Teleplus PRO300DG 2× die empfehlenswerteste Alternative.[/quote]
Erstaunlich, verfügen die genannten Kenko-Konverter denn nicht über acht Kontakte?

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-05-11, 18:15) QUOTE (01af @ 2008-05-11, 17:25) Beachte, daß der Telekonverter nur mit einigen speziellen Minolta- bzw. Sony-Teleobjektiven kompatibel ist. Wünschst du einen universell geeigneten, so mußt du auf die SSM-Fähigkeit verzichten. Dann wäre wohl der bereits von Matthias genannte Kenko Teleplus PRO300DG 2× die empfehlenswerteste Alternative.[/quote]
Erstaunlich, verfügen die genannten Kenko-Konverter denn nicht über acht Kontakte?

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Seit mind. 10 Jahren haben alle Kenko Konverter und auch die baugleichen von Soligor 8 Kontakte. Damit werden die xi-Funktionen, ADI und natürlich auch SSM durchgeschleift. Mein Soligor CD7 2x, der baugleich zum Kenko MC7 2x ist, hat 8 Kontakte und ist sehr universell einsetzbar, da er auf alle Objektive mechanisch paßt. Die neueren Kenko Pro 300/Pro 300DG passen dagegen nicht an alle Objektive.

An guten Grundobjektiven wie Festbrennweiten oder lichtstarken Zooms bringt der Soligor CD7 auch eine gute Leistung. Außderdem reicht der Soligor die korrekte Blende und Brennweite an die Kamera weiter.

Gruß
Michi

ZITAt (Michi @ 2008-05-11, 22:17) Seit mind. 10 Jahren haben alle Kenko Konverter und auch die baugleichen von Soligor 8 Kontakte. Damit werden die xi-Funktionen, ADI und natürlich auch SSM durchgeschleift.[/quote]
Danke für die Bestätigung, ich hatte mich schon gewundert... Wenn die Konverter jedoch nicht an alle Objektive passen, wie Du schreibst
ZITATDie neueren Kenko Pro 300/Pro 300DG passen dagegen nicht an alle Objektive.[/quote]
stellt sich natürlich die Frage, ob die (wenigen bisher) verfügbaren SSM-Objektive dazu gehören oder gerade nicht.

Kannst Du Beispiele von Objektiven nennen, die nicht passen (um Fehlinvestitionen möglichst zu verhindern)?

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-05-11, 22:34) QUOTE (Michi @ 2008-05-11, 22:17) Seit mind. 10 Jahren haben alle Kenko Konverter und auch die baugleichen von Soligor 8 Kontakte. Damit werden die xi-Funktionen, ADI und natürlich auch SSM durchgeschleift.[/quote]
Danke für die Bestätigung, ich hatte mich schon gewundert... Wenn die Konverter jedoch nicht an alle Objektive passen, wie Du schreibst
QUOTE Die neueren Kenko Pro 300/Pro 300DG passen dagegen nicht an alle Objektive.[/quote]
stellt sich natürlich die Frage, ob die (wenigen bisher) verfügbaren SSM-Objektive dazu gehören oder gerade nicht.[/quote]

An das 2,8/300 SSM und das 2,8/70-200 SSM sollen die Kenko 300 Pro Konverter angeblich passen.

QUOTE Kannst Du Beispiele von Objektiven nennen, die nicht passen (um Fehlinvestitionen möglichst zu verhindern)?[/quote]

Das Spiegeltele 8/500 Reflex und auch das 2,8/100 Makro sollen nicht passen. Das Minolta Apo 4,5-5,6/100-300 dürfte auch nicht passen, da der hintere Teil relativ weit über das Bajonett steht.

Das ist aber alles Hörensagen, getestet habe ich das nicht, da ich keinen Kenko Pro 300 Konverter und kein SSM-Objektiv besitze.

Gruß
Michi

QUOTE (Michi @ 11. 5. 2008, 22.17 h) Seit mindestens zehn Jahren haben alle Kenko-Konverter und auch die baugleichen von Soligor acht Kontakte. Damit werden die xi-Funktionen, ADI und natürlich auch SSM durchgeschleift.[/quote]
Ich meine mich vage zu erinnern, mal irgendwo gelesen zu haben, daß für die Erhaltung der SSM-Fokussierung mit Telekonverter das bloße Vorhandensein von acht Kontakten nicht ausreiche. Der Konverter müsse sich selber am SSM-Protokoll beteiligen, damit die Kamera die Objektiv-Konverter-Kombination als SSM-fähig akzeptiere. Ich bin jetzt aber nicht sicher, ob das nur für einige oder für alle (Fremd-)Konverter galt oder ob's überhaupt gestimmt hat.


QUOTE (Michi @ 11. 5. 2008, 22.17 h) Mein Soligor C/D7 2x, der baugleich zum Kenko MC7 2x ist, hat acht Kontakte und ist sehr universell einsetzbar ...[/quote]
Hast du das auch schon einmal mit einem SSM-Objektiv ausprobiert?


QUOTE (Michi @ 11. 5. 2008, 23.17 h) An das 2,8/300 SSM und das 2,8/70-200 SSM sollen die Kenko-300-Pro-Konverter angeblich passen.[/quote]
Passen werden sie sicherlich. Fragt sich nur, ob der SSM-Autofokus auch funktioniert.

Wenn ein Objektiv nicht mit einem (Fremd-)Konverter zusammenpaßt, dann gewöhnlich deshalb, weil die Frontlinse des Konverters zu weit nach vorn ragt und mit der Hinterlinse des Objektives kollidieren kann/wird. Nebensächliche Funktionseinschränkungen wie z. B. die Nichtübertragung der geänderten Brennweite und Lichtstärke oder der Ausfall des Autofokus wegen Unterschreitung der Mindestlichtstärke oder nichtunterstützter Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera gelten den Fremdherstellern gewöhnlich nicht als Grund, den Konverter als "nicht passend" zu apostrophieren. Nur wenn's mechanisch gar nicht paßt, dann wird darauf hingewiesen. Wer also sein SSM-Objektiv auch am (Fremd-)Konverter ultraschall-fokussiert haben möchte, sollte sich nicht darauf verlassen, daß es schon funktionieren werde, sofern nur acht Kontakte vorhanden sind. Ich würde das vor dem Kauf explizit ausprobieren oder vom Verkäufer schriftlich bestätigen lassen.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-05-12, 12:04) ZITAt (Michi @ 11. 5. 2008, 22.17 h) Seit mindestens zehn Jahren haben alle Kenko-Konverter und auch die baugleichen von Soligor acht Kontakte. Damit werden die xi-Funktionen, ADI und natürlich auch SSM durchgeschleift.[/quote]
Ich meine mich vage zu erinnern, mal irgendwo gelesen zu haben, daß für die Erhaltung der SSM-Fokussierung mit Telekonverter das bloße Vorhandensein von acht Kontakten nicht ausreiche. Der Konverter müsse sich selber am SSM-Protokoll beteiligen, damit die Kamera die Objektiv-Konverter-Kombination als SSM-fähig akzeptiere. Ich bin jetzt aber nicht sicher, ob das nur für einige oder für alle (Fremd-)Konverter galt oder ob's überhaupt gestimmt hat.[/quote]
Das ist in jedem Fall mal eine Sache, der wir auf den Grund gehen sollten.

Und zumindest bei einem Konverter ohne Chip bekommt die Kamera ja überhaupt nicht mit, daß ein Konverter zwischengeschaltet wurde. Stellt sich die Frage, ob sich die Anweisungen an den Autofokusantrieb des Objektivs in Abhängigkeit von der sich ändernden Brennweite bzw. dem sich ändernden Abbildungsmaßstab irgendwie ändern (müssen), um Über- oder Unterschwinger zu vermeiden...

Da ich selbst kein SSM-Objektiv besitze, kann ich das leider nicht selbst untersuchen.

Viele Grüße,

Matthias

Ich gebe jetzt mal meinem Quatsch dazu (hallo Olaf :-))

Der Stangenantrieb ist für die Benutzung eines Konverters nur bedingt tauglich. Der AF wird sehr langsam, da wäre ein SSM besser.
Kenko und Sigma konnte ich nicht kombinieren, das gab nur bunte Lichter im Sucher.
Sollte der Abstand zwischen den Linsen von Objektiv und Konverter eine Kombination der beiden verhindern, hilft hier ein kleiner Zwischenring. Das habe ich bei F. Pölking, wenn ich micht recht erinnere. Auf alle Fälle funktioniert es. Nur auf Unendlich ist nicht mehr zu fokussieren.

Zu den WW kann ich nichts schreiben, da ich nur das Sigma 15mm (Vollformat-Fischauge) in diesem Bereich benutze. Für die kleinen APS-C Sensoren habe ich mir nur mal ein Universalobjektiv gekauft.

ZITAt (anna_log @ 2008-05-12, 12:42) Sollte der Abstand zwischen den Linsen von Objektiv und Konverter eine Kombination der beiden verhindern, hilft hier ein kleiner Zwischenring. Das habe ich bei F. Pölking, wenn ich micht recht erinnere. Auf alle Fälle funktioniert es.[/quote]
Streiche "auf alle Fälle", setze "in manchen Fällen". Gerade mit den Minolta-Konvertern hilft ein Zwischenring gar nichts. Auch die Öffnung des Zwischenrings (zumindest bei Kenko) ist nicht weit genug, um die Frontlinse des Konverters aufzunehmen. Man bekommt den Konverter so wenig auf den Zwischenring wie den Konverter direkt auf ein inkompatibles Objektiv.

Pölking hat diesen Tip bzgl. Nikon abgegeben, für Minolta funktioniert das nicht.

Ja, kann sein, daß F. Pölking zu der Zeit noch mit Nikon unterwegs war. Ich kann mich aber daran erinnern, das Stefan (Stefan68) im Luisenpark äußerst skurile Konstruktioen aus Zwischenringen, Konverter und Objektiv auf die Kamera bekommen hat. Vielleicht schriebt er ja was dazu.

Hallo zusammen,
erst mal vielen Dank für Eure Antworten. Das mit dem Konverter lass ich wohl erst mal, da die ganze Angelegenheit scheinbar nicht ganz trivial ist. Zudem habe ich im Netz einige Hinweise darauf gefunden, dass die Fotos mit einem 2-fach Konverter relativ unscharf werden. In diesem Fall kann man meiner Meinung sich das Geld sparen und gleich eine Ausschnittsvergrößerung des Bildes anfertigen. Die 12 MP meiner A700 bieten da ja noch etwas Spielraum.
Bezüglich des Weitwinkelobjektives kommt in der Tat nur das Sigma 12-24 in Frage, wenn man es auch an Vollformat nützen möchte. An APS-C ist die Bildqualität wohl ganz in Ordnung. Hat jemand Erfahrung mit diesem an Vollformat?

Falls zufällig jemand sein Sigma 12-24 loswerden will, dann wäre ich ein williger Käufer!
Na, meldet sich jemand?

Viele Grüße
Nils

QUOTE (anna_log @ 12. 5. 2008, 12.42 h) Ich gebe jetzt mal meinem Quatsch dazu (hallo Olaf :-))[/quote]
Au weia


QUOTE (anna_log @ 12. 5. 2008, 12.42 h) Der Stangenantrieb ist für die Benutzung eines Konverters nur bedingt tauglich. Der AF wird sehr langsam ...[/quote]
Da hätten wir schon einmal den ersten Quatsch. Ob der AF langsamer wird, hängt sehr von der Übersetzung des AF-Antriebes im Konverter und seiner Fertigungsqualität ab. Mit meinem Minolta-Konverter bemerke ich keine nennenswerte Verlangsamung. Damit will ich nicht unbedingt behaupten, es bleibe exakt gleich schnell wie ohne Konverter; ich hab's nie gemessen. Doch die Behauptung "wird sehr langsam" (Hervorhebung von mir) ist definitiv Quatsch.


QUOTE (anna_log @ 12. 5. 2008, 12.42 h) Sollte der Abstand zwischen den Linsen von Objektiv und Konverter eine Kombination der beiden verhindern, hilft hier ein kleiner Zwischenring. Das [las] ich bei F. Pölking, wenn ich micht recht erinnere. Auf alle Fälle funktioniert es. Nur auf Unendlich ist nicht mehr zu fokussieren.[/quote]
Da hätten wir den nächsten Quatsch, und das gleich dreifach. Erstens nutzte Pölking jenen Trick nicht, um Objektiv und Konverter zusammenzustecken, sondern um zwei Konverter zusammenzustecken (Canon EF 2× und EF 1,4×. Zweitens funktioniert das keineswegs "auf alle Fälle"; es funktionierte in Pölkings speziellem Falle. Und das ist sowieso längst Geschichte, dann die aktuellen Canon-EF-Konverter passen nun auch ohne Zwischenring zusammen. Und drittens konnte in Pölkings Fall sehr wohl immer noch auf unendlich fokussiert werden (was aber nicht universell gelten muß.

-- Olaf

ZITAt (Nils @ 2008-05-12, 15:13) Hallo zusammen,
erst mal vielen Dank für Eure Antworten. Das mit dem Konverter lass ich wohl erst mal, da die ganze Angelegenheit scheinbar nicht ganz trivial ist. Zudem habe ich im Netz einige Hinweise darauf gefunden, dass die Fotos mit einem 2-fach Konverter relativ unscharf werden. In diesem Fall kann man meiner Meinung sich das Geld sparen und gleich eine Ausschnittsvergrößerung des Bildes anfertigen. Die 12 MP meiner A700 bieten da ja noch etwas Spielraum.
Bezüglich des Weitwinkelobjektives kommt in der Tat nur das Sigma 12-24 in Frage, wenn man es auch an Vollformat nützen möchte. An APS-C ist die Bildqualität wohl ganz in Ordnung. Hat jemand Erfahrung mit diesem an Vollformat?

Falls zufällig jemand sein Sigma 12-24 loswerden will, dann wäre ich ein williger Käufer!
Na, meldet sich jemand?

Viele Grüße
Nils[/quote]

Ja, die a700 bietet in der Tat einigen Spielraum für Ausschnittvergrösserungen - besonders zusammen mit den SSM-Teleobjektiven. Ich habe diese Möglichkeit auch schon genutzt, als ich in Bhutan "nur" das 70-200mm SSM dabei hatte. Dies gilt speziell, wenn Du RAW-Dateien hast und sie mit ARC "entwickeltst". Man kann dann die Schärfung auf einen sehr kleinen Radius einstellen (0.5 Pixel) und erhält "pixelscharfe" Bilder.

Das Sigma 12-24mm hatte ich mal an der Dynax 9 und der Dynax 7D zum Ausprobieren - ich war angenehm überrascht. Kaum Verzeichnung, recht wenig Farbsäume und recht gute Schärfe. Auch an der Dynax 9 mit Velvia (Architekturaufnahmen) war ich sehr zufrieden, und die Fassung macht ja auch einen vernünftigen Eindruck. Warum ich es dann doch nicht genommen habe? Erstens, und das ist der wichtigste Grund: Die Sigmas sind von Sony/Minolta nicht lizensiert. Immer wieder kommt es vor, dass fast neue Linsen (so 2-3 Jahre alt) an neuen Kameras nicht funktionieren. Oft gibt es dann von Sigma ein Chip-Upgrade - manchmal aber auch nicht; idiotischerweise gerade bei teureren Exoten. Sorry, das akzeptiere ich nicht. Zudem bekam ich dann zu einem passablen Preis ein gebrauchtes Minolta 11-18mm - und das reichte mir.

Gruss, Stephan