Forum Übersicht - DSLR-A100 » RAW-Konverter für Alpha 100

Nach Festplattencrash habe ich mich gleich nochmal registriert. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Um wieder an eine gecrashte Diskussion anzuknüpfen...

Ich habe inzwischen ACR 3.5 installiert und die Ergebnisse der RAW Konvertierung mit Sony Image Data Converter SR verglichen.

Mein Eindruck ist, dass beide Konverter die gleiche Detailauflösung liefern.

Mit dem Sony Konverter fällt es mir wesentlich leichter, gute Farben, Belichtung und Kontraste in den Bildern zu erhalten. Zum einen passt das Ausgangsergebnis der Konvertierung gleich sehr gut, so dass ich nicht mehr viel ändern muss.
Zum anderen gefällt mir die unter dem Einstellungsmenü vorhandene Profilzuordnung/Farbräume sehr gut. Durch Zuordnung andere Profile lässt sich der Eindruck der Bilder recht leicht brauchbar verändern SRGB, COLOR Match, Adobe RGB setze ich ganz gerne ein. Profoto liefert einen zu starken grün Ton bzw. wenig farbkräftige Bilder, nach Motivbereich gibts sicher auch gute Anwendungsbereiche. Keine Ahnung, ob das der geplante Verwendungszweck von Monitorprofilen ist - wahrscheinlich nicht - aber es funktioniert.

Beim Adobe Konverter kann man zwar auch Voreinstellungen für die Konvertierung wählen, aber irgendwie passen die Ergebnisse auf Anhieb nicht so gut wie beim Sony Konverter. Die manuelle Einstellung über die Regler führt zwar theoretisch zu jedem gewünschten Ergebnis, aber praktisch die Qualität des Sony Konverter zu erreichen ist nicht einfach, in jedem Fall zeitaufwendiger.

Mein Fazit: Ich bleibe beim Sony Konverter, probiere evtl. bei Gelegenheit noch den Phase One Konverter aus. Nachteil des Sony Konverter: Er verarbeitet keine 7D RAW's.

ZITAt (Eugene @ 2006-10-17, 22:23) Zum anderen gefällt mir die unter dem Einstellungsmenü vorhandene Profilzuordnung/Farbräume sehr gut. Durch Zuordnung andere Profile lässt sich der Eindruck der Bilder recht leicht brauchbar verändern SRGB, COLOR Match, Adobe RGB setze ich ganz gerne ein. Profoto liefert einen zu starken grün Ton bzw. wenig farbkräftige Bilder, nach Motivbereich gibts sicher auch gute Anwendungsbereiche. Keine Ahnung, ob das der geplante Verwendungszweck von Monitorprofilen ist - wahrscheinlich nicht - aber es funktioniert.[/quote]
Es sollte eigentlich (in Grenzen) keinen Unterschied machen, welchen Farbraum Du für das Konvertierungsziel angibst. Wenn Du doch immer einen deutlichen Unterschied siehst, dann taugt dein Anzeigeprogramm (bzw. der Windoof-interne Bildbetrachter) nichts, weil es mit Farbmanagement nicht umgehen kann.
Es fehlt mir die Zeit, eine Einführung in Farbmanagement zu geben, aber Du kannst Dich woanders schlau lesen. Ganz grob: sRGB ist der kleinste Farbraum, aber ein (mehr schlecht als recht) brauchbarer Kompromiss, wenn kein durchgängiges Farbmanagement genutzt wird. "Schlimmster gemeinsamer Nenner!"
AdobeRGB ist brauchbar größer, enthält fast alle Farben, die durch CMYK-Prozesse dargestellt werden können. Die Wahl, wenn Farbmanagement-fähige Applikationen und 8-Bit-Daten genutzt werden. Vergiß' ColorMatch! ProPhoto ist ein sehr großer Farbraum, der ausschließlich mit 16-Bit-Daten genutzt werden sollte, sonst wird man es bereuen. Sicherlich der Farbraum, in dem alle vom CCD erfaßbaren Farben ihren Platz finden. Mit Bedacht zu nutzen! Bei ProPhotoRGB sollte man genau wissen, was man tut.
Nebenbei: R100, G140, B75 alleine sagt nichts. Das RGB-Wertetripel in den o.g. Farbräumen beschreibt jeweils verschiedene, wenn auch meist ähnliche Farben. Die Farbräume sind sozusagen die Koordinatensysteme, woduch RGB-Werte erst einen Sinn, nämlich eine Farbe zu beschreiben, erhalten.
Keine Sorge, es ist normal, wenn man eine Zeit lang braucht, bis man Farbmanagement kapiert hat.

///Viktor

ZITAt (Viktor @ 2006-10-17, 23:07) ZITAt (Eugene @ 2006-10-17, 22:23) Zum anderen gefällt mir die unter dem Einstellungsmenü vorhandene Profilzuordnung/Farbräume sehr gut. Durch Zuordnung andere Profile lässt sich der Eindruck der Bilder recht leicht brauchbar verändern SRGB, COLOR Match, Adobe RGB setze ich ganz gerne ein. Profoto liefert einen zu starken grün Ton bzw. wenig farbkräftige Bilder, nach Motivbereich gibts sicher auch gute Anwendungsbereiche. Keine Ahnung, ob das der geplante Verwendungszweck von Monitorprofilen ist - wahrscheinlich nicht - aber es funktioniert.[/quote]
Es sollte eigentlich (in Grenzen) keinen Unterschied machen, welchen Farbraum Du für das Konvertierungsziel angibst. Wenn Du doch immer einen deutlichen Unterschied siehst, dann taugt dein Anzeigeprogramm (bzw. der Windoof-interne Bildbetrachter) nichts, weil es mit Farbmanagement nicht umgehen kann.
Es fehlt mir die Zeit, eine Einführung in Farbmanagement zu geben, aber Du kannst Dich woanders schlau lesen. Ganz grob: sRGB ist der kleinste Farbraum, aber ein (mehr schlecht als recht) brauchbarer Kompromiss, wenn kein durchgängiges Farbmanagement genutzt wird. "Schlimmster gemeinsamer Nenner!"
AdobeRGB ist brauchbar größer, enthält fast alle Farben, die durch CMYK-Prozesse dargestellt werden können. Die Wahl, wenn Farbmanagement-fähige Applikationen und 8-Bit-Daten genutzt werden. Vergiß' ColorMatch! ProPhoto ist ein sehr großer Farbraum, der ausschließlich mit 16-Bit-Daten genutzt werden sollte, sonst wird man es bereuen. Sicherlich der Farbraum, in dem alle vom CCD erfaßbaren Farben ihren Platz finden. Mit Bedacht zu nutzen! Bei ProPhotoRGB sollte man genau wissen, was man tut.
Nebenbei: R100, G140, B75 alleine sagt nichts. Das RGB-Wertetripel in den o.g. Farbräumen beschreibt jeweils verschiedene, wenn auch meist ähnliche Farben. Die Farbräume sind sozusagen die Koordinatensysteme, woduch RGB-Werte erst einen Sinn, nämlich eine Farbe zu beschreiben, erhalten.
Keine Sorge, es ist normal, wenn man eine Zeit lang braucht, bis man Farbmanagement kapiert hat.

///Viktor
[/quote]


Eine Einführung in Farbmanagement kann aber nie verkehrt sein /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Ich hatte es zumindest soweit geglaubt verstanden zu haben, dass eigentlich bei Wechsel von einem Farbraum zum anderen kein signifikanter Unterschied des Bildeindrucks entstehen sollte. Insofern war ich von den Ergebnissen der Funktion auch etwas überrascht, habe sie dann aber einfach praktisch genutzt.

Es geht hier auch nur über Funktionen des Sony Konverters, der Hinweis nochmal, weil ich mir nicht sicher bin, ob dies im ersten post klar rübergekommen ist.

SRGB ist wohl der einzige Standard, der im Moment geräteübergreifend für Hobyfotografen finanziell erschwinglich ist. Bei Monitoren kommen langsam auch Geräte auf den Markt, die Adobe RGB darstellen - evtl. der neue Samsung Monitor auch zu realistischen Preisen?.

Nochmal zurück zum Farb-/Bildeindruck, den ich mit den verschiedenen Monitorprofilen hatte. SRGB und Color Match erzeugen knackige Farben und insgesamt "fertige (das kann man so lassen)" Bildeindrücke. Adobe RGB stellt in kritischen Bereichen differnzierte feine Farbabstufungen besser dar, beispielsweise bei Blütenaufnahmen von mir vorgezogen. Profoto RGB konnte ich nutzen, um Nachtaufnahmen im Stadtbereich ein "bestimmte Stimmung" zu geben.

ZITAt (Eugene @ 2006-10-17, 23:30) Eine Einführung in Farbmanagement kann aber nie verkehrt sein /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />[/quote]Stimmt, nur: wer hat Zeit, die zu schreiben?
ZITAt (Eugene @ 2006-10-17, 23:30) Ich hatte es zumindest soweit geglaubt verstanden zu haben, dass eigentlich bei Wechsel von einem Farbraum zum anderen kein signifikanter Unterschied des Bildeindrucks entstehen sollte. Insofern war ich von den Ergebnissen der Funktion auch etwas überrascht, habe sie dann aber einfach praktisch genutzt.[/quote]Wenn Du von einem Quell- zu einem Zielfarbraum konvertierst, dann ändert sich vereinfacht gesagt nichts, was Du am Ende siehst, vorausgesetzt, Dein Anzeigeprogramm versteht Farbmanagement. (Unter der Haube verändern sich praktisch alle RGB-Werte, das ist auch so gewollt.) Komplikationen machen Farben des Quellfarbraums, die nicht in den Zielfarbraum reinpassen, weil der an der Stelle zu klein ist. Darauf gehe ich jetzt aber nicht ein.
Etwas anderes ist das Zuweisen eines Farbraums: die RGB-Werte ändern sich nicht, sie werden nur von einem farbmangementfähigen Programm anders interpretiert und der Monitor zeigt Dir auch andere Farben an!
ZITAt (Eugene @ 2006-10-17, 23:30) Es geht hier auch nur über Funktionen des Sony Konverters, der Hinweis nochmal, weil ich mir nicht sicher bin, ob dies im ersten post klar rübergekommen ist.[/quote]Den Sony-Konverter kenne ich nicht...
ZITAt (Eugene @ 2006-10-17, 23:30) SRGB ist wohl der einzige Standard, der im Moment geräteübergreifend für Hobyfotografen finanziell erschwinglich ist. Bei Monitoren kommen langsam auch Geräte auf den Markt, die Adobe RGB darstellen - evtl. der neue Samsung Monitor auch zu realistischen Preisen?.[/quote]sRGB ist sogar kostenlos. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Die meisten Geräte können es in der Tat darstellen, ist ja auch klein genug gewählt worden. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />
ZITAt (Eugene @ 2006-10-17, 23:30) Nochmal zurück zum Farb-/Bildeindruck, den ich mit den verschiedenen Monitorprofilen hatte. SRGB und Color Match erzeugen knackige Farben und insgesamt "fertige (das kann man so lassen)" Bildeindrücke. Adobe RGB stellt in kritischen Bereichen differnzierte feine Farbabstufungen besser dar, beispielsweise bei Blütenaufnahmen von mir vorgezogen. Profoto RGB konnte ich nutzen, um Nachtaufnahmen im Stadtbereich ein "bestimmte Stimmung" zu geben.[/quote]sRGB, AdobeRGB etc. sind keine Monitorprofile! Wie kommst Du darauf? Das sind geräteunabhängige Farbräume, die RGB-Werten erst einen Sinn geben.
Aber was Du beschreibst, wie sich die Farben, je nach Farbraum, verändern, zeigt mir, daß Du etwas fundamentales verkehrt machst.
Gehen wir's mal analytisch an: welche Programme verwendest Du (RAW-Konvertierung, Betrachten, Farbraumwechsel bzw. Zuordnung, Bildbearbeitung)?

///Viktor

Victor, es geht wirklich nur um ein Programm (Sony Converter) und das Zuweisen von Monitorprofilen.

Da kann man nix verkehrt machen, nur nutzen oder nicht. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich beschreibe mal die Menüs, um die Verständlchkeit zu erhöhen.

Werkzeuge->Einstellungen->Farbmanagement

Dort gibts zwei Bereiche:
1. Standard-Arbeitsfarbraum
- sRGB
- Adobe RGB
- Kameraa Einstellungen (ist bei der Alpha SRGB oder Adobe RGB)

2. Monitorprofil
- sRGB
- anderes Monitorprofil
+ unter Monitorprofil jede Menge Profile wie die genannten, ausserdem viele andere

Unter 2 müsste man normalerweise das einstellen, was der Monitor (näherungsweise) kann, also i.d.R sRGB.

Wie ich oben beschrieb, nutze ich die Einstellungen unter 2., um bestimmte Bildanmutungen zu erhalten. Das ist rein kreativer Einsatz der Funktion, so wie sie eben bei der Software funktioniert, der zu gewünschten Ergebnissen führt. Das hat nichts mit durchgängigem Farbmanagement unter der Prämisse, Ausgangsfarben der Kamera möglichst originalgetreu über verschiedene Geräte zu transportieren.
Dazu würde ich unter 1 und 2 den gleichen Farbraum einstellen.

Unter Windows kann man Farbmanagement vergessen, das existiert in Windows nicht. Kein Vergleich zu Colorsync in Mac OS X, da ist das Farbmanagementsystem auf Betriebssystem Ebene eingebaut. Wenn Bildbearbeitung, dann auf einem Mac. Windows ist dafür nicht zu gebrauchen. Da fehlt einfach alles und die Qualität der Darstellung auf einem Monitor ist unterirdisch schlecht. Da stochert man ganz penetrant im Dunkeln.

ZITAt (Eugene @ 2006-10-18, 0:15) Wie ich oben beschrieb, nutze ich die Einstellungen unter 2., um bestimmte Bildanmutungen zu erhalten. Das ist rein kreativer Einsatz der Funktion, so wie sie eben bei der Software funktioniert, der zu gewünschten Ergebnissen führt.[/quote] Dann mußt Du Dir nur im klaren sein, dass nur Dur allein bei Dir an Deinem Monitor diesen Bildeindruck hast. Punkt 2 'Monitorprofil'... da MUSST Du das Monitorprofil einstellen.
Du hast Windows? Auf Desktop mit rechter Maustaste - Eigenschaften - Erweitert - Farbverwaltung. Wenn dort kein Profil hinterlegt ist, dann wird's Zeit. Am besten eins, mit dem [bzw. auf das] Dein Monitor eingestellt ist. Solltest Du das noch nicht gemacht haben, dann ist es das mindeste, dass Du dort via 'Hinzufügen' ein SRGB-Profil zuordnest [ohne weitere Einstellung des Moniotrs bringt das zwar auch nicht viel, aber immerhin etwas]. Und eben dieses wird im Imagedata-Konverter unter 'Monitorprofil' gewählt. Das Programm sorgt dann dafür, dass auf dem Monitor [dem nun ein Profil zugeordnet ist] die Darstellung Deiner Bilder bei Wahl eines bestimmten Arbeitsfarbraums korrekt ist [das zwar auch noch nicht wirklich... aber für den Moment wäre das wohl vielleicht mal ein annähernde Beschreibung].
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-10-18, 0:33) ZITAt (Eugene @ 2006-10-18, 0:15)
Wie ich oben beschrieb, nutze ich die Einstellungen unter 2., um bestimmte Bildanmutungen zu erhalten. Das ist rein kreativer Einsatz der Funktion, so wie sie eben bei der Software funktioniert, der zu gewünschten Ergebnissen führt.[/quote] Dann mußt Du Dir nur im klaren sein, dass nur Dur allein bei Dir an Deinem Monitor diesen Bildeindruck hast. Punkt 2 'Monitorprofil'... da MUSST Du das Monitorprofil einstellen.
Du hast Windows? Auf Desktop mit rechter Maustaste - Eigenschaften - Erweitert - Farbverwaltung. Wenn dort kein Profil hinterlegt ist, dann wird's Zeit. Am besten eins, mit dem [bzw. auf das] Dein Monitor eingestellt ist. Solltest Du das noch nicht gemacht haben, dann ist es das mindeste, dass Du dort via 'Hinzufügen' ein SRGB-Profil zuordnest [ohne weitere Einstellung des Moniotrs bringt das zwar auch nicht viel, aber immerhin etwas]. Und eben dieses wird im Imagedata-Konverter unter 'Monitorprofil' gewählt. Das Programm sorgt dann dafür, dass auf dem Monitor [dem nun ein Profil zugeordnet ist] die Darstellung Deiner Bilder bei Wahl eines bestimmten Arbeitsfarbraums korrekt ist [das zwar auch noch nicht wirklich... aber für den Moment wäre das wohl vielleicht mal ein annähernde Beschreibung].
Beste Grüße.
[/quote]


Aktuell habe ich Adobe RGB hinterlegt

Anbei nochmal ein Direktvergleich von ARW-Konvertierung mit
- Image Data Converter
- ACR
- Aobe Lightroom
- Capture One

Sony Alpha 100 & Minolta 1.4D/85G bei ISO200, 1/100'', f8
100%-Crops, Distanz ca. 5m
Alle Schärfungsparameter [sowie 'Automatiken'] deaktiviert.

IDC
ACR
ALR
C1

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-10-18, 1:28) ACR
ALR[/quote]
Die Ähnlichkeit/Übereinstimmung der Ergebnisse bei diesen 2 Konvertern ist nicht verwunderlich, da beide (wo habe ich das noch gleich gelesen?) "im Bauch" dieselbe RAW-Engine benutzen.
Insgesamt scheinen mir aber die Farben bei den anderen beiden Konvertern klarer und sauberer zu sein... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-18, 7:54) ZITAt (tatatu @ 2006-10-18, 1:28)
ACR
ALR[/quote]
Die Ähnlichkeit/Übereinstimmung der Ergebnisse bei diesen 2 Konvertern ist nicht verwunderlich, da beide (wo habe ich das noch gleich gelesen?) "im Bauch" dieselbe RAW-Engine benutzen.
Insgesamt scheinen mir aber die Farben bei den anderen beiden Konvertern klarer und sauberer zu sein... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote] Augenfällig finde ich vor allem, dass C1 so viel besser auflöst. Bei der Dynax 5D waren mir die Unterschiede ACR-C1 nicht so deutlich aufgefallen.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-10-18, 9:22) Augenfällig finde ich vor allem, dass C1 so viel besser auflöst. Bei der Dynax 5D waren mir die Unterschiede ACR-C1 nicht so deutlich aufgefallen.
Beste Grüße.[/quote]
Kann diese scheinbar (?) bessere Auflsöung nicht an dem etwas steileren Kontrast bei C1 liegen? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-18, 10:11) Kann diese scheinbar (?) bessere Auflsöung nicht an dem etwas steileren Kontrast bei C1 liegen? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]. Sicher spielt der auf den ersten Blick auch eine Rolle, aber nicht nur. Ich könnte ja nochmal Vergleiche mit angepasster Belichtung/Kontrast machen [sofern die dann noch als 'Direktvergleich aussagekräftig sind]. Andererseits entspricht es durchaus auch meiner Erfahrung, dass ich Bilder, die ich aus C1 konvertiert habe weniger hart nachschärfe, als aus Lightroom [ACR]. Inwieweit das nun wieder eine 'objektivierbare' Aussage ist, weiß ich selbst nicht... mir fällt es nur auf.

vgl.
http://www.dpreview.com/news/0304/03041401...litepreview.asp
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/...cfm?test_id=426

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-10-18, 10:27) http://www.ephotozine.com/equipment/tests/...cfm?test_id=426[/url][/quote]
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Kenne C1 selbst nicht - der Link ist ein guter Tip.
Vor allem zeigt sich - mal wieder - meine Einschätzung vom vielgelobten Pixmantec RawShooter, daß das Teil in meinen Augen nicht sooo der Hit ist. Ich hatte immer mit "Mikroartefakten" zu kämpfen.

An einem Vergleich C1/LR mit angepaßtem Kontrast wäre ich sehr interessiert. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-18, 10:35) An einem Vergleich C1/LR mit angepaßtem Kontrast wäre ich sehr interessiert. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]
Kriegste :-) Aber nicht mehr heute. ephotozine kommt ja zum Ergebnis, dass C1+ACR [auf Basis des D200-Bildes] gleich hohe Detailauflösung haben [Haare], wobei eben die Parameter von C1 diesen sog. 'Filmlook' ergeben... womit wir wohl wieder beim subjektiven Eindruck wären...
FineArtPrinter kam in irgendeiner Ausgabe mal zu dem Ergebnis, dass C1 besser auflöse; bei den MRWs der Dynax 5D konnte ich das so nie nachvollziehen [bezügl. Detailreichtum]; bei den ARWs der Alpha würde ich denken, dass es so ist.
Beste Grüße.