Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Telekonverter: Welche sind empfehlenswert?

Hallo,

da die Original Konverter von Minolta ja doch eher selten mal auftauchen, was wäre denn von Drittherstellern empfehlenswert?
(Kenko, Soligor, Tokina...was immer es noch so gibt)

Klar ist, das die Qualität immer leidet unter einem Konverter, Festbrennweite an einem Konverter sicher besser ist als ein Zoom und wahrscheinlich die Minolta Konverter auch besser als Dritthersteller.
Von daher geht's mir nicht um große Diskussion ob überhaubt Konverter, mehr:

Was wäre das kleinste Übel, wenn man an keinen Original Minolta Konverter kommt und trotzdem einen verwenden möchte?

2. Ich gehe mal davon aus, das ein Universalkonverter besser ist als ein speziell für ein Objektiv gerechneter (hab letztens z.B. ein Tokina Konverter auf eBay gesehen, der für ein 75-205 tokina Objektiv war), WENN ich nicht genau dieses Objektiv habe?

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...l=telekonverter

ZITAt (jnz @ 2007-08-21, 23:45) Hallo,

da die Original Konverter von Minolta ja doch eher selten mal auftauchen, was wäre denn von Drittherstellern empfehlenswert?
(Kenko, Soligor, Tokina...was immer es noch so gibt)
...[/quote]
Hallo,
da die Frage unter SR-Bajonett steht, geh ich davon aus, dass nicht nach Konvertern für AF gefragt war, oder?
Ich persönlich würde zusehen den Minolta 300-S zu bekommen. Der ist gar nicht mal so selten.

Gruß,
Martin

Hallo,

also ich benutze den Kiron MC7 2fach Konverter und bin recht zufrieden damit. Auch im Internet habe ich eigentlich nur positives darüber gelesen.
Gefunden habe ich ihn in der Bucht für sage und schreibe 1¤.
Den Gerüchten im Netz glaubend, ist dieser Konverter auch von anderen Firmen unter eigenem Logo vertrieben worden (Vivitar, Soligor, Kenko)

Nach einem Tipp von 01af in einem anderen Thread hab ich mir den 2x Komura Telemore 95II 7KMC Konverter gekauft. Bei Ebay war das gute Stück extrem billig zu bekommen und mit der Qualität bin ich absolut zufrieden /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

gruß
m.euch

ZITAt (pälzer bu @ 22. 8. 2007, 13.38 h) Nach einem Tipp von 01af in einem anderen Thread hab ich mir den 2x Komura Telemore 95II 7KMC Konverter gekauft. Bei eBay war das gute Stück extrem billig zu bekommen, und mit der Qualität bin ich absolut zufrieden.[/quote]
Nach einem Tip von mir!? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Ächz ... na ja, wenn's billig war und du zufrieden bist ...

Früher (d. h. mittlere bis späte '70er) galt dieser Konverter einmal als der beste Universal-Zweifachkonverter. Doch schon um 1980 hatte ihm der Kenko Teleplus MC7 2× diesen Rang abgelaufen, und zwar mit recht deutlichem Abstand. Den Komura Telemore 95 II empfehle ich also schon seit vielen Jahren nicht mehr -- wo hast du also diesen Tip von mir gelesen?

Angesichts der Situation auf dem aktuellen Gebrauchtmarkt kann man heutzutage für Minolta SR eigentlich nur die beiden Original-Minolta-Zweifachkonverter MD 300-S (für Objektive bis 300 mm) und MD 300-L (für Objektive ab 300 mm) empfehlen. Früher waren die mal richtig teuer; heute bekommt man sie mit etwas Geduld für 'n Appel und 'n Ei. Vom MD 300-L gab es zwei baugleiche Vorgänger-Varianten. Die eine hieß 200-L, die andere hieß, äh, "2× Tele Converter for Apo Tele 400 mm" oder so ähnlich. Der Kenko Teleplus MC7 kommt an die Leistung der Minolta-Konverter recht nahe heran. Alles andere kann man in der Pfeife rauchen -- das gilt auch für den Komura, zumindest für mein Exemplar.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-08-22, 14:17) ZITAt (pälzer bu @ 22. 8. 2007, 13.38 h) Nach einem Tipp von 01af in einem anderen Thread hab ich mir den 2x Komura Telemore 95II 7KMC Konverter gekauft. Bei eBay war das gute Stück extrem billig zu bekommen, und mit der Qualität bin ich absolut zufrieden.[/quote]
Nach einem Tip von mir!? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Ächz ... na ja, wenn's billig war und du zufrieden bist ...

Früher (d. h. mittlere bis späte '70er) galt dieser Konverter einmal als der beste Universal-Zweifachkonverter. Doch schon um 1980 hatte ihm der Kenko Teleplus MC7 2× diesen Rang abgelaufen, und zwar mit recht deutlichem Abstand. Den Komura Telemore 95 II empfehle ich also schon seit vielen Jahren nicht mehr -- wo hast du also diesen Tip von mir gelesen?
[/quote]
Das war anno 1985, als das Internet noch auf handkopierten Zetteln der UAStA verteilt wurde. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Klar, es ging ums SR-Bajonett. Beitrag war schon im richtigen Unterforum gepostet /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Danke schonmal für die Hinweise bis jetzt. Der Kenko klingt dann ja nicht übel. Ich schätze ich würde ihn nur sehr selten benutzen, da dürfte "recht nah an Minolta dran" vollkommen ausreichen, bzw. würde ich nachher nicht klagen über die Qualität der Bilder.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

z.B. Minolta MD 300-S bei ebay: "MINOLTA Original MD Telekonverter S, selten!"
http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=
120152931522
' target='_blank

Moin moin,

mal eine doofe Frage hinterher: Ich besitze einen Teleplus MC4 und seit gestern auch einen 300-S. Habe heute Vergleichsaufnahmen u.a. mit meiner Beroflex-Tüte 500/8 gemacht - mit was für "Einschränkungen der Bildqualität" muss ich denn da beim 300-S rechnen? Der ist ja von Minolta für Brennweiten <300mm gerechnet worden, aber wie macht sich das im Bild bemerkbar?

MfG, Arno

ZITAt (4n0nym0us @ 2008-01-20, 17:26) Moin moin,

mal eine doofe Frage hinterher: Ich besitze einen Teleplus MC4 und seit gestern auch einen 300-S. Habe heute Vergleichsaufnahmen u.a. mit meiner Beroflex-Tüte 500/8 gemacht - mit was für "Einschränkungen der Bildqualität" muss ich denn da beim 300-S rechnen? Der ist ja von Minolta für[/quote]
MINOLTA-ZITAt (4n0nym0us @ 2008-01-20, 17:26) Brennweiten <300mm gerechnet worden, aber wie macht sich das im Bild bemerkbar?

MfG, Arno[/quote]
Das sagt Dir nur ein Test mit der Beroflex-"Scherbe" *.
gerechnet wurde er ja für Minolta-Optiken.
Pauschal würde ich ein besseres Ergebnis erwarten - aber sicher ist das nicht.

Grüße
Torfdin

* /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> , aber bahnbrechende optische Leistungen würde ich da nicht erwarten

ZITAt (4n0nym0us @ 2008-01-20, 17:26) Habe heute Vergleichsaufnahmen u.a. mit meiner Beroflex-Tüte 500/8 gemacht - mit was für "Einschränkungen der Bildqualität" muss ich denn da beim 300-S rechnen? Der ist ja von Minolta für Brennweiten <300mm gerechnet worden, aber wie macht sich das im Bild bemerkbar?[/quote]
Das kann man zwar nicht wirklich konkret sagen (hängt vom Einzelfall ab), aber pauschal denke ich, daß sich das ähnlich verhält, wie in Verbindung mit den Minolta-Objektiven selbst, nur vermutlich generell auf niedrigerem Niveau, da das Beroflex-Teil von der optischen Qualität her nicht vergleichbar ist.

In diesem Thread findet Du eine Kompatibilitätsliste für den 300-S und 300-L. Dort sind auch die Minolta Spiegelobjektive aufgeführt:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=4511

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (4n0nym0us @ 20. 1. 2008, 17.26 h) Habe heute Vergleichsaufnahmen u. a. mit meiner Beroflex-Tüte 1:8/500 mm gemacht -- mit was für "Einschränkungen der Bildqualität" muss ich denn da beim MD 300-S rechnen? Der ist ja von Minolta für Brennweiten <= 300 mm gerechnet worden, aber wie macht sich das im Bild bemerkbar?[/quote]
Das macht sich theoretisch durch erhöhte chromatische Aberrationen und allgemein zum Rande hin stärker abfallender Bildqualität bemerkbar. Aber -- bei einem 500er der Lichtstärke 1:8 dürfte das in der Praxis unmerklich sein. Insbesondere empfiehlt Minolta den MD 300-S unter anderem -- abweichend von der "300-mm-Regel" -- auch für das RF Rokkor 1:8/500 mm. Daher würde ich trotz der Verletzung der 300-mm-Regel damit rechnen, daß auch mit der "Wundertüte" das Ergebnis mit dem MD 300-S mindestens so gut wird wie mit dem (nicht so tollen) Teleplus MC4, wenn nicht besser.

-- Olaf

Vielen Dank, besonders an Olaf, für die Antworten. Ich bringe den Film dann heute mal weg und werde gespannt warten und mit der Lupe schauen, was sich denn so findet /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> (auch bei den anderen Testbildern, von 28mm bis 200mm, alle Minolta-original)

Nur war ich mir nicht so sicher, nach welcher Art von Fehler ich denn suchen sollte - jetzt habe ich zumindest mal Ansatzpunkte.

MfG, Arno

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

verdammt, verpasst. der ging tatsächlich für 3 EUR raus:

Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...W:IT&ih=010