Forum Übersicht - RE: Was ist das? - 2

ZITAt (konsol @ 2007-03-16, 0:25) Liegt das evtl. an der mangelnden kontrastfähigkeit des Chips in der kamera?[/quote]
Das liegt schlicht und ergreifend am mangelhaften Belichtungsspielraum des Bildaufnehmers, Kontrastumfang oder wie Du das Kind auch nennen möchtest, schlicht und ergreifend überbelichtet, ein CCD ist kein Kodakchrome 25 /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Du kannst evtl. folgendes versuchen: RAW-Aufnahmeformat benutzen und mit UFRAW (DCRAW) konvertieren.
DCRAW ist der toleranteste Konverter bzgl. diverser Übersteuerungsartefakte, kann aber auch keine Wunder vollbringen.

ZITAt (01af @ 2007-03-16, 15:03) > Sowas hier, habe ich jedenfalls bisher noch nie hinbekommen [...]

Diese Leute können halt fotografieren.
-- Olaf[/quote]

oha... na du bist aber Taff /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Bin ich hier jetzt doch im FC-Forum?

Ich bleibe dabei.
Die 7D scheint größere Probleme, als andere,vergleichbare DSLR zu haben.
Also muß ich dann eben noch stärker Abblenden/kürzer Belichten, als bisher.
Dennoch werde ich mal gezielt Versuchsaufnahmen in den nächsten Tagen machen.

ZITAt (konsol @ 2007-03-16, 20:54) ...Ich bleibe dabei.
Die 7D scheint größere Probleme, als andere,vergleichbare DSLR zu haben.
Also muß ich dann eben noch stärker Abblenden/kürzer Belichten, als bisher.
Dennoch werde ich mal gezielt Versuchsaufnahmen in den nächsten Tagen machen.[/quote]
Also meine Dynax 7D hat keine Probleme damit.
Jedenfalls nicht so, dass es mich stören würde.
Solche Bilder mache ich aber auch nur selten.

bubu

ZITAt (konsol @ 2007-03-16, 20:54) Ich bleibe dabei. Die 7D scheint größere Probleme, als andere,vergleichbare DSLR zu haben.[/quote]
Kannst du das irgendwie begründen oder belegen, oder bist Du nur gerade dabei, eine weitere urban legend in der großen Gerüchteküche anzurühren? Mit solchen "gefühlten" Fakten ist wirklich niemandem geholfen. Meinst Du denn, du besitzt ausreichend Erfahrung und Wissen, um das Thema wirklich beurteilen zu können? Eigentlich ist dieser Effekt weder etwas Neues, noch etwas Besonderes, noch irgendwie verwunderlich. Du hast ja noch nicht mal die Belichtungsparameter und die sonstigen Einstellungen Deiner Kamera geschildert - wie willst Du da konkrete Hilfe erwarten?

ZITATAlso muß ich dann eben noch stärker Abblenden/kürzer Belichten, als bisher.[/quote]
/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Nein. Nicht oder, sondern und. Wie oben schon erwähnt wurde, musst Du unterbelichten, nicht einfach nur abblenden oder kürzere Zeiten wählen. Entweder machst Du das im M-Modus oder in einer Automatik mit Belichtungskorrektur. Trotzdem ist dieses Motiv einfach viel zu kontrastreich. Du könntest höchstens ein DRI versuchen: Kamera aufs Stativ, M-Modus, die Belichtung auf den dunklen Vordergrund ausrichten (Blende zu, lange Zeit), und dann eine Reihe von Aufnahmen machen, und zwischen jeder die Zeit um zwei Stufen verkürzen, also zB 1/15s - 1/60s - 1/250s - 1/1000s - 1/4000s. Du musst auch nicht bei jeder Sonnenuntergangsaufnahme davon ausgehen, dass diese "in einem Guss" entstanden ist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (bubu @ 2007-03-16, 21:39) Also meine Dynax 7D hat keine Probleme damit.


bubu[/quote]

genau solche Bilder meine ich!
Mich würde der gelbe Rand enorm stören.
Zudem viel mir bei div. ausbelichtungen auf, das der gelbe Ring auf dem Foto dann noch störender wirkt, da er dann mitunter nicht gelb, sondern fast Grau ist!

ZITAt (Dennis @ 2007-03-17, 0:13) ZITAt (konsol @ 2007-03-16, 20:54) Ich bleibe dabei. Die 7D scheint größere Probleme, als andere,vergleichbare DSLR zu haben.[/quote]
Kannst du das irgendwie begründen oder belegen, oder bist Du nur gerade dabei, eine weitere urban legend in der großen Gerüchteküche anzurühren? Mit solchen "gefühlten" Fakten ist wirklich niemandem geholfen. Meinst Du denn, du besitzt ausreichend Erfahrung und Wissen, um das Thema wirklich beurteilen zu können? Eigentlich ist dieser Effekt weder etwas Neues, noch etwas Besonderes, noch irgendwie verwunderlich. Du hast ja noch nicht mal die Belichtungsparameter und die sonstigen Einstellungen Deiner Kamera geschildert - wie willst Du da konkrete Hilfe erwarten?[/quote]


Im Test der Dynax 7D, bei dpreview jedenfalls wurde das übermäßige Ausfressen extra erwähnt.
Bei keiner anderen Kamera (im DSLR Segment) wurde darauf näher eingegangen.
Eigene Erfahrung:
Glücklicherweise war ich nicht allein , als ich das Bild fotografierte, sondern war in Begleitung einer EOS30D Besitzerin.
Die hat mit!Mehrfeldmessung! und ner 1/500 bei Blende? (muß ich erst erfragen) Belichtungsreihen bis zu 1/8000 gemacht.
Kein einziges Bild, zeigte die gleichen Störungen.
Alles klar?
Ich werde morgen mal ihre Bilder Posten, ok? (mit Exifdaten)
Fairerweise hätte ich auch die gleichen Belichtungsreihen machen müssen, aber damals wußte ich nicht, das hier im Forum jeder an mir zweifeln würde.


ZITATZITATAlso muß ich dann eben noch stärker Abblenden/kürzer Belichten, als bisher.[/quote]
/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Nein. Nicht oder, sondern und. Wie oben schon erwähnt wurde, musst Du unterbelichten, nicht einfach nur abblenden oder kürzere Zeiten wählen. Entweder machst Du das im M-Modus oder in einer Automatik mit Belichtungskorrektur. Trotzdem ist dieses Motiv einfach viel zu kontrastreich. Du könntest höchstens ein DRI versuchen: Kamera aufs Stativ, M-Modus, die Belichtung auf den dunklen Vordergrund ausrichten (Blende zu, lange Zeit), und dann eine Reihe von Aufnahmen machen, und zwischen jeder die Zeit um zwei Stufen verkürzen, also zB 1/15s - 1/60s - 1/250s - 1/1000s - 1/4000s. Du musst auch nicht bei jeder Sonnenuntergangsaufnahme davon ausgehen, dass diese "in einem Guss" entstanden ist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
[/quote]

Ist mir schon klar, das ich unterbelichten muß, ich weiß , wie man das macht /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Ich habe nicht oder geschrieben , sondern einen schrägstrich gesetzt und gemeint, das ich beides mache.
Im Threadbild war ich bereits bei 1/3000 AV11, zusätzlich hätte ich also noch weiter unterbelichten müssen, damit die Sonne nicht diese häßlichen gelben Ränder bekommt.
Das mit dem DRI habe ich mir auch schon überlegt.
Allerdings hat ma nicht immer das Stativ zur hand, wenn man es braucht

ZITAt (konsol @ 2007-03-17, 0:30) genau solche Bilder meine ich!
Mich würde der gelbe Rand enorm stören.
Zudem viel mir bei div. ausbelichtungen auf, das der gelbe Ring auf dem Foto dann noch störender wirkt, da er dann mitunter nicht gelb, sondern fast Grau ist![/quote]

So etwa?
[attachment=2682ICT7806b.jpg]
Das habe ich einfach in ein Profil für mattes Papier konvertiert [und hier dann wieder in SRGB]
Klar, völlig überbelichtet. Der rote under grüne Kanal clippen, der blaue nicht. Weiß minus Blau = gelb.
Nichts, was gezeichnet werden kann. Ist bei überbelichteten Wolken auch so... nur fallen weiße Löcher nicht so auf, weil Weiss als Hintergrund Konvention ist und bei Wolken der nächstgelegene brauchbare Tonwert vermutlich weiß/hellgrau ist.
Beste Grüße.

ZITAt (konsol @ 2007-03-17, 0:48) Im Test der Dynax 7D, bei dpreview jedenfalls wurde das übermäßige Ausfressen extra erwähnt.[/quote] Kannst Du dazu einen Link angeben, das würde mich interessieren. Denn wenn die Dynax 7D bei Clipping in nur einem oder zwei Kanälen Tonwertabrisse zeigt... dann macht sie alles richtig!! Da ist nämlich nichts, was sinnvoll dargestellt werden kann.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-17, 0:58) ZITAt (konsol @ 2007-03-17, 0:48) Im Test der Dynax 7D, bei dpreview jedenfalls wurde das übermäßige Ausfressen extra erwähnt.[/quote] Kannst Du dazu einen Link angeben, das würde mich interessieren. Denn wenn die Dynax 7D bei Clipping in nur einem oder zwei Kanälen Tonwertabrisse zeigt... dann macht sie alles richtig!! Da ist nämlich nichts, was sinnvoll dargestellt werden kann.
Beste Grüße.
[/quote]

Hier der Link, bitte nach ganz unten Scrollen:
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page19.asp

@tatatu:
danke, für die Erklärung, klingt Logisch.

ZITAt (konsol @ 2007-03-17, 1:03) Hier der Link, bitte nach ganz unten Scrollen:[/quote] Danke!
Das ist der entscheidende Satz: "Natural+ setting" -> "Converting RAW to JPEG doesn't produce these artifacts".
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-17, 1:06) ZITAt (konsol @ 2007-03-17, 1:03) Hier der Link, bitte nach ganz unten Scrollen:[/quote] Danke!
Das ist der entscheidende Satz: "Natural+ setting" -> "Converting RAW to JPEG doesn't produce these artifacts".
Beste Grüße.
[/quote]

Ok, bisher war ich der meinung, das ich meine kamera auf Natural + gestellt hatte.
Dank dir habe ich nochmal nachgeschaut...siehe da, ich war nur auf Natural.
habt ihr auch auf natural+ eingestellt?

Ich werde gleich morgen ein paar Testaufnahmen machen
Puh, genau sowas hatte ich doch gehofft /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Das ich nur was falsch eingestellt hatte
Dabei hat die 7D doch ein so schönes großes Display, auf dem sowas immer angezeigt wird

ZITAt (konsol @ 2007-03-17, 1:16) Puh, genau sowas hatte ich doch gehofft /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Das ich nur was falsch eingestellt hatte[/quote] Ähh... :-) ja, bei so einer Aufnahme ist alles was mit JPG zu tun hat "falsch". Klar kannst Du mit JPG bei Kontrolle des Histogramms [nach Aufnahme] ein Bild machen, das nicht überbelichtet ist. Das ist dann aber mehr so ein gelber Punkt auf Schwarz. Wie Dennis schon geschrieben hat, wäre evtl. ein Zusammensetzen aus meheren Bildern unterschiedlicher Belichtung ideal. Aber wenn es nur ein Bild sein soll, was ich gut verstehen könnte, bist Du mit RAW und einer Konvertierung in 16bit-Tif auf jeden Fall für solche extremen Aufgaben besser grüstet. Dann hast Du die Abstufungen weitaus besser unter Kontrolle, als irgendeine DSLR das via JPG-Wandlung bewerkstelligen kann. Zumal Du dann sogar Kanäle einzeln entsättigen kannst [vor bzw. beim Konvertieren] und dann solch ein Bild in jedem Fall wesentlich 'weicher' hinbekommst... um es mal ganz allgemein zu sagen.
Beste Grüße.

ZITAt (konsol @ 16. 3. 2007, 20.54 h) ZITAt (01af @ 16. 3. 2007, 15.03 h) ZITATSowas hier, habe ich jedenfalls bisher noch nie hinbekommen [...][/quote]Diese Leute können halt fotografieren.[/quote]Oha ... na du bist aber taff ... Bin ich hier jetzt doch im FC-Forum?[/quote]
Wo bitte?

Ich sage, wenn anderer Leute Bilder besser sind als deine, dann wird es wohl daran liegen, daß sie besser fotografieren können als du. Verstehe ich dich richtig, daß du diese Möglichkeit prinzipiell für ausgeschlossen hältst?


ZITAt (konsol @ 16. 3. 2007, 20.54 h) Ich bleibe dabei. Die Dynax 7D scheint größere Probleme als andere, vergleichbare DSLR zu haben. Also muß ich dann eben noch stärker abblenden/kürzer belichten als bisher.[/quote]
Ich bleibe ebenfalls dabei: Lerne, mit deiner Kamera umzugehen! Direkt in die gleißende Sonne zu fotografieren, funktioniert nun einmal nicht so einfach, mit keiner Digitalkamera, und mit Film auch nicht. Die Dynax 7D hat da keine prinzipiell größeren Probleme als jede andere Kamera auch. Warte ab, bis die Sonne durch die atmosphärischen Bedingungen so stark gedämpft ist, daß der Sonnenball für das ungeschützte Auge nicht mehr gleißt, sondern eine Farbe zeigt. Dann wird's auch ein schönes Foto werden.


ZITAt (konsol @ 17. 3. 2007, 1.16 h) Habt ihr auch auf Natural+ eingestellt?[/quote]
Niemals. Abgesehen davon nimmt man solche schwierigen Motive (hier: extrem großer Dynamikumfang) sinnvollerweise im Rohdatenformat auf -- und dann spielt die Farbraumeinstellung sowieso keine Rolle. Sprich, es ist egal, ob du Natural, Natural+ oder Adobe einstellst.


ZITAt (konsol @ 17. 3. 2007, 1.16 h) Puh, genau sowas hatte ich doch gehofft /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Daß ich nur was falsch eingestellt hatte ...[/quote]
Na dann viel Spaß beim Ausprobieren! Ich fürchte, deine Erleichterung wird sehr bald einer gewissen Ernüchterung weichen. Denn auch durch "Natural+" werden die Gesetze der Physik nicht außer Kraft gesetzt (obwohl der Name dies suggerieren könnte /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Soll heißen, dein Problem wird dasselbe bleiben.

-- Olaf

ZITAt (tatatu)Das ist der entscheidende Satz: "Natural+ setting" -> "Converting RAW to JPEG doesn't produce these artifacts".[/quote]
Ja nach Konverter kannst Du auch noch andere Farbenspiele bekommen.
Ich habe Dir weiter oben bereits zum RAW-Format und anschließender UFRAW-Konvertierung geraten, nicht ohne Grund.

Nur zur Erinnerung: In seligen Filmzeiten wurde die Sonne durch ein Schwarzfilter abgelichtet, kitschige Sonnenuntergänge waren auch damals nicht problemlos abbildbar, Stativ und jede Menge Laborarbeit wie maskieren, wedeln waren an der Tagesordnung.
Da ist mit DRI deutlich einfacher!

Glaub bitte nicht, dass jedes Foto, welches Du zu sehen bekommst. so die Kamera respektive die Speicherkarte verlassen hat, alleine schon fortgeschrittene Techniken zum Entrauschen und Nachschärfen sind Kapitel für sich.

Hier mal auf die Schnelle ein geeignetes Verfahren, das nach Belieben optimiert werden kann:

Screenshot aus C1 - rot der geclippte Part des Bildes:
[attachment=2683:screenshot_c1.jpg]

Screenshot aus C1, gleiches RAW, aber um -1,5EV niedriger belichtet:
[attachment=2684:screensh...1__1_5ev.jpg]

In PS den kritischen Teil auf Ebene ersetzt:
[attachment=2685:sonne_800p.jpg]

100%-crop:
[attachment=2686:sonne_crop.jpg]

Rot clippt noch ein wenig, sollte aber in Print nicht ins Gewicht fallen [crop bei 50% Größe anschauen].

Beste Grüße.


edit: und hier noch eine Print-Simulation [in Farbprofil für mattes Papier konvertiert und hier zurück nach sRGB]:
[attachment=2687:spmatt_800p.jpg]