Forum Übersicht - Größe des Filtergewindes bei 'schwarzem Riesen'

Sorry, daß ich für so eine einfache Frage einen neuen Thread aufmache, aber seit etwa 30 Minuten beschäftigt mich Folgendes:

Wie groß ist der Durchmesser des Filtergewindes beim Minolta 80-200mm 2.8 G (schwarzer Riese)?

Ich such noch nach einem 70/80-200/210mm 2.8, daß einigermaßen bezahlbar ist. Ich dachte da an den schwarzen Riesen oder das recht neue Sigma 70-200mm 2.8 EX Makro. Das Tokina hatte ich auch in Erwägung gezogen, soll aber an der 7D nicht so gut sein wie an den analogen.

Ich habe die letzten 30 Minuten dafür genutzt, die SuFu zu bemühen, aber entweder bin ich zu doof zum suchen, oder es hat einfach keiner erwähnt, wie groß der Filtergewindedurchmesser ist.

ZITAt (kzk @ 2007-02-06, 7:35) Wie groß ist der Durchmesser des Filtergewindes beim Minolta 80-200mm 2.8 G (schwarzer Riese)?[/quote]
Solche und ähnliche Fragen beantworten die Tabellen unten.

Danke!

Nichts gegen das Tokina AT-X 2,8/80-200mm. Bin SUPER zufrieden damit und habe mir als Ergänzung auch gleich noch das AT-X 2,6-2,8/28-70mm, besorgt und sind BEIDE SUPER, mit das Beste was ich je hatte und zwar auch speziell bei Offenblende!

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

ZITAt (AlexDragon @ 2007-02-06, 20:18) Nichts gegen das Tokina AT-X 2,8/80-200mm. Bin SUPER zufrieden damit und habe mir als Ergänzung auch gleich noch das AT-X 2,6-2,8/28-70mm, besorgt und sind BEIDE SUPER, mit das Beste was ich je hatte und zwar auch speziell bei Offenblende!

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />[/quote]
Hallo Alex,

die Testbilder Deines Tokina ATX 80-200 waren genauso mies wie bei meinem. Der schwarze Riese ist da mindestens 2 Klassen besser. Nur das Minolta 2,8/200 ist nochmals besser.

Das Filtergewinde des schwarzen Riesen hat übrigens 72mm.

Gruß
Michi

Hätte ich keine 7D, würde ich mich sicher für das Tokina entscheiden, der Preis macht die Entscheidung wirklich leicht. Da ich das Teil aber auch digital nutzen will, hab ich mich für das Sigma EX entschieden (mehr kann ich nicht ausgeben, ein weißer Riese wird bei ebay verkauft, der stand vorhin bei über 1200&euro.

Wenn also jemand von euch ein Sigma EX 70-200mm 2.8 mit Makro verkaufen will, bitte melden!!!

ZITAt (kzk @ 2007-02-07, 16:49) Wenn also jemand von euch ein Sigma EX 70-200mm 2.8 mit Makro verkaufen will, bitte melden!!![/quote]

Das neue Sigma EX 2,8/70-200 DG Macro ist für Sony/Minolta noch gar nicht lieferbar. Es soll erst in ein paar Monaten lieferbar sein.

Gruß
Michi

ZITAt (Michi @ 2007-02-06, 21:56) ZITAt (AlexDragon @ 2007-02-06, 20:18) Nichts gegen das Tokina AT-X 2,8/80-200mm. Bin SUPER zufrieden damit und habe mir als Ergänzung auch gleich noch das AT-X 2,6-2,8/28-70mm, besorgt und sind BEIDE SUPER, mit das Beste was ich je hatte und zwar auch speziell bei Offenblende!

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />[/quote]
Hallo Alex,

die Testbilder Deines Tokina ATX 80-200 waren genauso mies wie bei meinem. Der schwarze Riese ist da mindestens 2 Klassen besser. Nur das Minolta 2,8/200 ist nochmals besser.

Das Filtergewinde des schwarzen Riesen hat übrigens 72mm.

Gruß
Michi
[/quote]

Hallo Michi,

Deine Aussage über die Qualtät der genannten Objektive kann ich nur bestätigen.

ZITAt (Michi @ 2007-02-07, 17:30) ZITAt (kzk @ 2007-02-07, 16:49) Wenn also jemand von euch ein Sigma EX 70-200mm 2.8 mit Makro verkaufen will, bitte melden!!![/quote]

Das neue Sigma EX 2,8/70-200 DG Macro ist für Sony/Minolta noch gar nicht lieferbar. Es soll erst in ein paar Monaten lieferbar sein.

Gruß
Michi
[/quote]

Ehrlich? Das ist ja blöd. Ich hätte gerne eines, und zwar spätestens bis zum Urlaub auf Fuerteventura (ich fliege ende Juni).

Du könntest aber versuchen, die etwas ältere Variante ohne Makro kaufen. Weiß nicht, ob die als Neuware noch lieferbar ist, aber gebraucht sieht man das schon ab und zu.

Was mir bei dem älteren Sigma nicht so gut gefällt ist der Abbildungsmaßstab (bitte korrigieren, wenn ich den falschen Begriff gewählt habe!, der liegt beim Sigma etwa bei 1:7,nochwas. bei dem weißen Riesen liegt er dagegen bei 1:4 - bei dem Sigma EX Makro bei 1:3,5. Jetzt müßte ich im Prinzip nur ausprobieren können, ob eine 200mm Brennweite mit dem Maßstab 1:7 an der Dynax 7D ausreicht, um eine mittelgroße Blumenblüte (zB eine Rose oder eine Tulpe) möglichst formatfüllend abfotografieren zu können.
Wenn der Maßstab von etwa 1:7 reichen sollte, kann ich mich gern auch mit dem Vorgängermodell anfreunden.


Ich hab übrigens mal zu Sigma geschrieben und recht zügig antwort bekommen. Bis Mai ist noch kein Liefertermin für das EX Makro für Minolta AF absehbar.

ZITAt (kzk @ 2007-02-14, 12:39) ...bei dem weißen Riesen liegt er dagegen bei 1:4...[/quote]
Meinst du das SSM oder das 80-200 Apo HS? Das SSM hat mit 1.2m eine verhältnismässig kurze Nahgrenze, aber erreich dort auch "nur" 1:4.85. Das Apo HS kommt nur auf 1.8m runter und erreicht dort Masstab 1:6.9. Dazu kommt noch, dass das Apo HS genau dort die schwächste Abbildungsleistung hat.

Ich sehe schon...

Du willst mir sagen, daß ich so oder so noch ein Makro mitnehmen soll, wenn ich auch Blüten fotografieren will, richtig?

ZITAt (kzk @ 2007-02-14, 12:39) Jetzt müßte ich im Prinzip nur ausprobieren können, ob eine 200mm Brennweite mit dem Maßstab 1:7 an der Dynax 7D ausreicht, um eine mittelgroße Blumenblüte (zB eine Rose oder eine Tulpe) möglichst formatfüllend abfotografieren zu können.[/quote]
Das kann man ganz einfach ausrechnen. Bei 1:7 ist das Objektfeld der Dynax 7D 164 x 110 mm gross. Das ist deutlich mehr als eine Rosenbluete. Da braeuchtest du schon 1:3 bis 1:4.