Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 44

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 5.07.2006 - 20:10) Bringt ISO 100 eigentlich irgendeinen Vorteil gegenüber ISO 200? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]
Ich konnte keinen Entdecken. Wenn man aber wirklich verdammt viel Licht hat und trotzdem mit offener Blende arbeiten will (Poartrait oder so) dann stell ich auch mal 100ISO ein, nur damit die Belichtungszeiten nicht andauernd bei 1/4000 oben sind. Aber das ist wirklich selten der Fall.

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 5.07.2006 - 20:10) Jeder sollte mal eine Statistik machen von der Benutzung der Iso Einstellungen 100-3200. Ich glaube 90% machen die Iso Einstellungen 200 und 400 aus,bei der 5D und 7D wohlgemerkt. Iso 800 vielleicht in 5 % der Fälle und 3% iso 100,2 % gebe ich den Iso 1600 und 3200.[/quote]
Der Regelfall sind bei mir auch ISO 200 - bei schlechten Lichtverhältnissen auch öfter 400 bzw. mal 800.
1600 kommen seltener vor - auch über die ISO 3200 war ich schon sehr froh!

ZITATBringt ISO 100 eigentlich irgendeinen Vorteil gegenüber ISO 200? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]
Ja - man kann auf einen ND-Filter verzichten... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />


PS: Früher mußte ich eben den HP-5 pushen... /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Bezüglich Rauschverhalten muß sich die A100 dem Vergleich mit der Nikon D200 stellen.
Wenn die A100 dabei merklich schlechter abschneidet, wäre es beschämend für Sony.

Warten wir es ab bis Testergebnisse aus seriösen Quellen vorliegen. Lange kann es ja nicht mehr dauern.

ZITAt (japro @ 5.07.2006 - 20:13) Ich konnte keinen Entdecken. Wenn man aber wirklich verdammt viel Licht hat und trotzdem mit offener Blende arbeiten will (Poartrait oder so) dann stell ich auch mal 100ISO ein, nur damit die Belichtungszeiten nicht andauernd bei 1/4000 oben sind. Aber das ist wirklich selten der Fall.[/quote]
Auf einem Gletscher,oder im Schnee und Sonne also /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (alfafan @ 5.07.2006 - 20:21) Bezüglich Rauschverhalten muß sich die A100 dem Vergleich mit der Nikon D200 stellen.
Wenn die A100 dabei merklich schlechter abschneidet, wäre es beschämend für Sony.

Warten wir es ab bis Testergebnisse aus seriösen Quellen vorliegen. Lange kann es ja nicht mehr dauern.[/quote]
Chip Foto und Video nicht seriös? /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Digitalphoto wird auch noch testen,die halte ich eh für die bessere Zeitung

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 5.07.2006 - 20:21) Auf einem Gletscher,oder im Schnee und Sonne also /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />[/quote]
Das braucht garnicht so viel. Beim Usertreffen im Zoo Zürich habe ich mal mit Blende 2.8 und einem 100ASA Film in der 9 einen sonnenbeschienenen Asphaltboden angemessen und da stand dann 1/10'000 in der Anzeige...

ZITAt (japro @ 5.07.2006 - 20:25) Das braucht garnicht so viel. Beim Usertreffen im Zoo Zürich habe ich mal mit Blende 2.8 und einem 100ASA Film in der 9 einen sonnenbeschienenen Asphaltboden angemessen und da stand dann 1/10'000 in der Anzeige...[/quote]
Meine Dynax 9XI hat die 1:12.000 Sekunde! 14 Jahre alter Rekord /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich habe mal 1988 mit einem Kodachrome 25 auf dem Stubaier Gletscher Photos gemacht,geil!

ZITAt (japro @ 5.07.2006 - 19:53) Warum?[/quote]
Weil die Interpolation IMHO die Ergebnisse zu stark verfälscht, um das Rauschverhalten richtig zu beurteilen.

ZITAt (thobo @ 5.07.2006 - 21:13) Weil die Interpolation IMHO die Ergebnisse zu stark verfälscht, um das Rauschverhalten riichtig zu beurteilen.[/quote]
Hmm, ok ist schon klar, nur wie soll man es dann machen. Wenn man verschieden hoch auflösende Systeme in 100% Ansicht betrachtet ist es ja auch verfälscht... weil man andere Ausschnitte betrachtet.
Die richtige Antwort ist wahrscheinlich, dass man sich die Fotos ausbelichten sollte und die Ausbelichtungen beurteilen... wer meldet sich freiwilig? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 5.07.2006 - 20:29) Meine Dynax 9XI hat die 1:12.000 Sekunde! 14 Jahre alter Rekord /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich habe mal 1988 mit einem Kodachrome 25 auf dem Stubaier Gletscher Photos gemacht,geil![/quote]

Ich glaube, das muss 1998 gewesen, denn 1988 gabs noch keine 9xi. Übrigens meiner Meinung nach die bisher beste Analoge von Minolta, die D9 hatte übrigens den gleichen unveränderten Verschluß.

ZITAt (Zoowilli @ 5.07.2006 - 22:47) Ich glaube, das muss 1998 gewesen, denn 1988 gabs noch keine 9xi. Übrigens meiner Meinung nach die bisher beste Analoge von Minolta, die D9 hatte übrigens den gleichen unveränderten Verschluß.[/quote]
1998 kam die Dynax 9 raus. Die 9xi kam laut mhohner.de 1992.

ZITAt (Zoowilli @ 5.07.2006 - 22:47) die D9 hatte übrigens den gleichen unveränderten Verschluß.[/quote]
Unverändert nicht, sondern in Richtung noch höherer Zuverlässigkeit weiterentwickelt (der 9xi Verschluß ist aber auch schon sehr zuverlässig). Aber gleiche Eckdaten.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (japro @ 5.07.2006 - 21:16) Die richtige Antwort ist wahrscheinlich, dass man sich die Fotos ausbelichten sollte und die Ausbelichtungen beurteilen...[/quote]...womit man dann die Interpolation des Ausbelichters beurteilt.

ZITAt (mts @ 5.07.2006 - 23:07) ...womit man dann die Interpolation des Ausbelichters beurteilt.[/quote]
Naja, die Ausbelichtung ist das Endergebnis das ganzen Porzesses. Den muss man vergleichen dürfen. Auch wenn man damit den ganzen Prozess der Bilderzeugung inkl. der Arbeit des Ausbelichters mitbewertet...

ZITAt (japro @ 5.07.2006 - 21:16) Hmm, ok ist schon klar, nur wie soll man es dann machen. Wenn man verschieden hoch auflösende Systeme in 100% Ansicht betrachtet ist es ja auch verfälscht... weil man andere Ausschnitte betrachtet.[/quote]
Wenn verkleinern, dann mit der Nearest-Neighbour-Interpolation. Damit gibt's keine Veränderungen im Farbraum - das dürfte bei der Beurteilung des Rauschverhaltens das wichtigste Kriterium sein.