Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 45

ZITAt (thobo @ 5.07.2006 - 23:43) Wenn verkleinern, dann mit der Nearest-Neighbour-Interpolation. Damit gibt's keine Veränderungen im Farbraum - das dürfte bei der Beurteilung des Rauschverhaltens das wichtigste Kriterium sein.[/quote]
Oder man vergrössert beide auf die kleines gemeinsame Auflösung /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zu was ganz anderem,

wie ich eben in einem anderen Posting von F.Wiesenberg gelesen habe, hat Sigma in den dem neuen Objektivkatalog das Minoltazeichen gegen das Alpha Zeichen ersetzt. Daraufhin habe ich mir den Katalog angeschaut und dabei ist mir folgendes aufgefallen.
Das 2,8/300 EX DG, das 4,5/500 EX DG und das 5,6/800 EX DG sind angeblich auch für das A-Bajonett (Minolta oder Sony Alpha) erhältlich sind. Auf der Homepage direkt steht nur, dass sie als HSM erhältlich sind, wohingegen im neuen Katalog das HSM von dem DG durch einen Querschtrich abgetrennt worden ist. Die Objektive die es nur als HSM gibt, haben diese Abtrennung nicht. Vielleicht hat ja jemand da weitere Informationen. Ich möchte eigentlich nicht bei Sigma anrufen, den meine bisherigen Telefonate haben mich in solchen Dinge nie weit gebracht und mir fast nur Falschinformationen geliefert.

@ Cat on Leaf


ich habe mir die SIGMA Übersicht als pdf runtergeladen
die drei Objektive gibt es für das Alpha System aber alle haben hinten kein (H) in Klammern dran ..
H kennzeichnet HSM Objektive
die drei haben auch keinen D Typ

Dennoch gibt es nur wenige Sigma Objektive welche nicht für das ALPHA System angeboten werden
70-200 HSM
80-400 HSM
120-300 HSM
300-800 HSM
und
150 mm Makro

das sind nur 5 Objektive die da fehlen

ZITAt (Holdi @ 6.07.2006 - 15:28) Dennoch gibt es nur wenige Sigma Objektive welche nicht für das ALPHA System angeboten werden:
70-200 HSM[/quote]Gibt es laut http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_chart.asp als Minolta-Version ohne D-Funktion.
ZITAt (Holdi @ 6.07.2006 - 15:28) Das sind nur 5 Objektive, die da fehlen.[/quote]Aber fünf interessante Objektive.

Äh, danke, aber die Infos auf der Homepage hatte ich auch schon gefunden. Nur leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Homepage leider nicht immer so genau ist und der Support teilweise das Gegenteil behauptet. Und am Ende hat beides nicht gestimmt.

@mts
Stimmt, interessante Objektive. Insbesondere das 70-200 DG Makro und das 150/2,8 DG.

Nun gut .. das 180 mm 1:3.5 Makro ist auch nicht übel ..
das hab ich sehr gerne /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

na ja .. ihr habt ja schon recht .. die fehlenden Objektive wären genau die
lichtstarken Teles die momentan bei Sony/Minolta fehlen.
Die haben aber nicht gerade den Preis den man so nebenbei einfach mal
so hinblättert. Spricht wohl auch nicht die primäre Zielgruppe der Alpha 100
an /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Es ist ja nicht ausgeschlossen dass die auch noch irgendwann für den Alpha
Anschluss gebaut werden /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Kann mir eigentlich jemand verraten wieso die kein HSM für Minolta machen
können. Hat das technische oder firmenpolitische (wegen dem eigenen SSM)
Gründe?

Wäre doch irgendwie edel wenn wir SoKoMi-ker plötzlich Zugang zu so vielen
HSM Objektiven hätten

ZITAT(Holdi @ 6.07.2006 - 17:23) Kann mir eigentlich jemand verraten wieso die kein HSM für Minolta machen
können. Hat das technische oder firmenpolitische (wegen dem eigenen SSM)
Gründe?[/quote]
Ich kann Dir leider keine Antwort darauf geben, aber es gibt ja ganz unterschiedliche Konzepte, wie man so einen Ultraschallmotor antreiben könnte (okay, die gibt es im Prinzip auch für normale Motoren, aber irgendwie stellt sich diese Frage da nicht so ;-). Je nach "Intelligenz" der Motoransteuerung im Objektiv entfällt entweder ein Großteil der Arbeit auf die Kamera oder auf die CPU im Objektiv. Es wäre ja denkbar, daß Canon, Sigma und Nikon alle eine ähnliche Methode verwenden, und Minolta eine davon stark abweichende, so daß sich der Anpassungsaufwand aus Sigmas Sicht nicht zu lohnen scheint - jedenfalls noch nicht. Außerdem ist natürlich die Zielgruppe für HSM-Objektive klein, es gibt ja bisher noch nicht viele Minolta/Konica Minolta-Kameras, die damit überhaupt klarkommen.

Auch wenn ich im Grunde kein Freund von "Ultraschall - überall" bin, denke ich, daß doch inzwischen ein genügend großer Markt dafür da wäre, allerdings nur, wenn Sigma volle Kompatibilität auch mit zukünftigen Modellen zusichern kann - und genau da liegt die Krux. Es könnten auch andere technische Gründe dagegensprechen, HSMs mit Minolta-Anschluß auf den Markt zu bringen. Zum Beispiel gibt ja bisher erst zwei "Referenzimplementationen". Möglicherweise reicht das noch nicht aus, um davon allein schon das SSM-Protokoll komplett abzuleiten, um es auf andere Objektive übertragen zu können. Es könnten noch Bausteine im Mosaik fehlen. Und da Sigma ja prinzipiell nichts lizenzieren will...

Zumindest das 800er gibt es wirklich mit Minolta AF Anschluß - das habe ich schon mal irgendwo abgebildet gesehen. Mehr würde mich allerdings das 120-300er und das 300-800er interessieren...

Viele Grüße,

Matthias

Die ersten Alpha 100 werden anscheinend an die Händler ausgeliefert, und Anders Uschold hat bereits eine, zusammen mit dem 18-70 und dem 75-300, genauer untersucht. Eine englischsprachige Version seiner Testergebnisse gibt es im British Journal of Photography und kann im dortigen Online-Angebot (Registrierung erforderlich, Testmitgliedschft für zwei Wochen möglich) abgerufen werden. Demnächst werden die Testergebnisse dann wohl auch fürs Fotomagazin aufbereitet...
Eine Interpretation der Testergebnisse, ebenfalls auf Englisch, nimmt David Kilpatrick hier vor.

Die Spannung wird langsam immer grösser :-)

so schlecht kommt die Kamera gar nicht weg .. na ja .. das Rauschen hätte ich schon etwas besser erwartet.

Da mein Schwager noch diesen Monat eine kaufen will werde ich wohl bald mal ein paar Tests damit machen

Mal gucken wie sie mit dem Ofenrohr oder dem 180er Makro zusammenarbeitet
we'll see

Puuuuhh. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> ! Das ist ja ne Menge input. Konnte aber keine Antwort
auf folgende Frage finden:

Ich habe mir vor kurzem die Dynax 7D gekauft und möchte mir noch ein
gescheites Blitzgerät dazu kaufen. Bin drauf und dran ein Metz zu
kaufen, dennn die 3600 und 5600 gibt ja nicht mehr und wenn dann
gebraucht so teuer...

Wird der HVL-F36AM oder HVL-F56AM von Sony auf meine
Dynax passen? Oder sind das genau die 3600 und 5600?

Vielen Dank.

ZITAt (hope @ 8.07.2006 - 12:32) Wird der HVL-F36AM oder HVL-F56AM von Sony auf meine
Dynax passen?[/quote]

Vermutlich schon. Nach deren offiziellen Verlautbarungen will Sony den Dynax-Blitzschuh und das Blitzprotokoll übernehmen (bzw. hat es schon übernommen).

Genaues wissen wir aber wohl erst dann, wenn die Geräte im Handel verfügbar sind. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 8.07.2006 - 12:34) Genaues wissen wir aber wohl erst dann, wenn die Geräte im Handel verfügbar sind. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Vielen Dank für die Info. Ich denke jetzt in der hellen Jahreszeit kann ich noch
einen Moment auf den zusätzlichen Blitz verzichten.

Gruß

Bob

ZITAt (mts @ 7.07.2006 - 0:02) Die ersten Alpha 100 werden anscheinend an die Händler ausgeliefert, und Anders Uschold hat bereits eine, zusammen mit dem 18-70 und dem 75-300, genauer untersucht. Eine englischsprachige Version seiner Testergebnisse gibt es im British Journal of Photography und kann im dortigen Online-Angebot (Registrierung erforderlich, Testmitgliedschft für zwei Wochen möglich) abgerufen werden. Demnächst werden die Testergebnisse dann wohl auch fürs Fotomagazin aufbereitet...
Eine Interpretation der Testergebnisse, ebenfalls auf Englisch, nimmt David Kilpatrick hier vor.[/quote]
Der Test bei Chip ist durch,der Test bei Digitalphoto kommt wohl im August. CF und Fmag werden auch noch testen. Vielleicht auch Photographie. Ich hoffe jedoch auf einen Test in Naturfoto, H.P. Schaub testet immer sehr praxisnah. Dieses praxisnahe Testen hilft mir wesentlich mehr als Laborteste,die aber auch wohl sein müssen. Und wenn es Schwierigkeiten beim Farbmanagement der 100 Alpha geben sollte,so wird man sie mit einem Update in den Griff kriegen. Das Rauschen würd mich nicht so stören,was sollen denn Olympus DSLR User sagen,oder gar die User von Panasonic? Vielleicht lässt sich softwaremäßig ja auch hier etwas machen.
Ich werde mir die 100 Alpha genau ansehen und auch kurz testen,wenn möglich. Der Unterschied zu meiner
5D ist mir auf den ersten Blick aber zu gering und ich tendiere dazu noch zu warten. Vollformat will mir nicht aus der Birne,gewohntes Feeling ohne Crop. Schön wäre es,wenn Sony noch ein Modell oberhalb der 100 Alpha anbieten würde. Die 9000 AF kam in den Tests vor 20 Jahren nicht so gut weg, Tendenz zur Überbelichtung und langsamer AF usw. Sie ist immer noch die beste Kamera,die ich besessen habe,ein gutes Konzept. Ein Sigma 70-210/3,5-4,5 Apo war vor 18 Jahren mal ein toller Testsieger in Fotomag, ich kaufte es
mir,weil mein Minoltazoom 70-210 kaputtgefallen war. Ein Wochenende an der Ostsee mit dem Sigma hat mir gereicht, unscharf und vignettierend. Bin dann per Zufall auf mein 75-300 Minolta gestoßen,welches als Ladenhüter in einem Geschäft lag,ein tolles Zoom auch an der 5D. Werde es an der 100 Alpha testen,wenn erlaubt . Zeitungsteste sind nicht Alles. Ach ja,das alte Sigma 4,0/300mm Apo (mit neuem Chip) funktioniert prima an der 5D und die Abbildungsqualität ist sehr gut. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Ernst-Dieter

ZITAt (hope @ 8.07.2006 - 12:32) Wird der HVL-F36AM oder HVL-F56AM von Sony auf meine
Dynax passen? Oder sind das genau die 3600 und 5600?[/quote]
Mit großer Wahrscheinlichkeit sind diese beiden Sony-Blitze bis auf das Typenschild sogar identisch mit den beiden Minolta-Vorgängern. Es besteht eigentlich auch kein dringender Grund für ein blitzseitiges Update, denn das häufig kolportierte Problem permanenter Unterbelichtungen liegt nicht an der Technik des Blitzes, sondern nur an der Justierung der Intensität des Vorblitzes. Das ist ein einfaches Poti unter einer "Abdeckkappe", jeder alte Blitz läßt sich vom Service leicht nachjustieren. Zu Zeiten analoger Kameras war offenbar nicht die absolute Intensität des Vorblitzes wichtig, da dieser - meiner aktuellen "Theorie" nach - nur zur Ermittlung der Wichtung der TTL-OTF Messung herangezogen wurde und nicht als Absolutwert in die Belichtungsmessung einging, wohingegen mit dem Wegfall der TTL-OTF-Messung die absolute Intensität des Vorblitzes selbst wichtig wurde (mangels anderer Meßmethode). Da die beiden HS(D) Blitzgeräte aber schon zu Zeiten auf dem Markt waren, als die Dynax 7 D oder 5 D noch gar nicht auf dem Markt waren, ist es nicht allzu verwunderlich, daß diese häufig nachjustiert werden müssen. Das dürfte bei Blitzen aus aktueller und zukünftiger Produktion nicht mehr nötig sein (hoffe ich zumindest).

Das zweite Problem, eine Blitzbelichtung "nach dem Mond" in Verbindung mit ADI an Fremdobjektiven läßt bzw. ließe sich durch Änderungen an der Kamera-Firmware beheben (Stichwort: Objektivdatenbank), insofern auch kein Grund, den Blitz zu modifizieren.

Das dritte Problem, eine zu lange Zeitspanne zwischen Vorblitz und Hauptblitz ist wahrscheinlich (unbestätigte Vermutung meinerseits! auch nur kameraseitig zu lösen.

Genau wissen wir das natürlich erst, wenn die beiden Sony-Blitz auf dem Markt sein werden und die ersten Leute sie an DSLRs und analogen SLRs ausprobiert haben werden.

Viele Grüße,

Matthias

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=165614
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=166906

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 8.07.2006 - 13:42) Die 9000 AF kam in den Tests vor 20 Jahren nicht so gut weg, Tendenz zur Überbelichtung und langsamer AF usw. Sie ist immer noch die beste Kamera,die ich besessen habe,ein gutes Konzept.[/quote]
Ich habe mir damals keine Tests durchgelesen - die Kamera hat mich einfach ab Prospekt (und durch "Begrabbeln" beim Händler) total überzeugt. Die Kinderkrankheiten, die sie im Laufe der Zeit entwickelt hat, sind sehr ärgerlich (weil überwiegend mit fatalen Folgen), aber wer heute noch ein funktionierendes Exemplar hat, hat nach wie vor eine Top-Kamera, die in vielen Details nutzbringend einzigartig ist - selbst die Dynax 9 läßt da in vielen Punkten zu wünschen übrig (auch wenn sie mit anderen Dingen punkten kann).
ZITATEin Sigma 70-210/3,5-4,5 Apo war vor 18 Jahren mal ein toller Testsieger in Fotomag, ich kaufte es
mir,weil mein Minoltazoom 70-210 kaputtgefallen war. Ein Wochenende an der Ostsee mit dem Sigma hat mir gereicht, unscharf und vignettierend.[/quote]
Das hingegen kann ich so nicht bestätigen. Ich habe viel mit dem tarngrünen Sigma M-AF 3,5-4,5/70-210 Apo Schiebezoom fotografiert und benutze es auch heute noch gerne, wenn der Platz nicht für das Sigma M-AF 2,8/70-210 Apo IF (mit Chip-Upgrade) reicht. Schönes Bokeh, ganz leicht warme Farben, toll für Landschaftsaufnahmen. Eine leichte Vignettierung ist vorhanden, aber bei Landschaftaufnahmen hat mich diese noch nie wirklich gestört. Unscharf ist mein Exemplar bestimmt nicht, aber es hat - verglichen etwa mit den extrem scharfzeichnenden Makros - eine gewisse "Entspanntheit", die ich für Naturaufnahmen und Portraits eher schätze.

Viele Grüße,

Matthias