Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Beugungsunschärfe und etc. bei Studioblitz

Hi!

Poste das mal ins Einsteigerforum...

1.) Beugungsunschärfe?

Da ich bis jetzt (aus Mangel an Licht) nie in die Versuchung gekommen bin mit größeren Blenden als 11 zu fotografieren hab ich mich mit dem Thema Beugungsunschärfe nie so richtig befasst. Gestern als ich dann zum ersten mal die Blitze voll hochgedreht hab und ich bemerkt habe das Blenden bis 22 zu verwenden sind, dachte ich mir: "...da war doch noch mal was mit Beugungsunschärfe?"

Daher meine Frage: Wie und ab welcher Blende wirkt sich die Beugungsunschärfe bei Studioaufnahmen (Portrait, Akt usw...) störend aus? Oder ist sie bei dieser Art von Aufnahmen gar nicht relevant?

p.s: Ich weiß schon wie man so große Blenden vermeiden kann, mir geht's da jetzt eher ums Prinzip und ums techn. Verständniss. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

2.) Studioblitz und "offen" Blende?

hmmm..normalerweise hab ich ganz gern die "offen Blende" (also so um die 1,7) bei Portraits verwendet um nur eine ganz geringe Schärfentiefe zu haben. Bei den Studioblitzen ist das aber nun so gut wie unmöglich, da selbst heruntergeregelt noch immer viel zuviel Licht dafür da ist... Welche "Tricks" wendet Ihr dann an um trotzdem mit kleinen Blenden fotografieren zu können?

LG
Werner

Also soweit ich weis ist die Beugungsunschärfe nur für Makroaufnahmen relevant. Bei "normalen" Aufnahmen ist der Abstand zwischen Objektiv und (Photo-)Objekt groß genug. Hoffe ich habe jetzt keinen völligen Schwachsinn geredet! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Gruß

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> na warten wirs ab was die "Wissenden" dazu sagen...

ZITAt (Defenseless @ 30.04.2006 - 12:28) 2.) Studioblitz und "offen" Blende?

hmmm..normalerweise hab ich ganz gern die "offen Blende" (also so um die 1,7) bei Portraits verwendet um nur eine ganz geringe Schärfentiefe zu haben. Bei den Studioblitzen ist das aber nun so gut wie unmöglich, da selbst heruntergeregelt noch immer viel zuviel Licht dafür da ist... Welche "Tricks" wendet Ihr dann an um trotzdem mit kleinen Blenden fotografieren zu können?

LG
Werner[/quote]

Hallo,

ohne sie selbst je benutzt zu haben, fallen mir die sogenannten Graufilter ein - die sind mit verschiedenen Verlängerungsfaktoren erhältlich (ND2, ND4, ND8).

Gruß, bigbird

Beugungsunschärfe hat a priori glaube ich nix mit der Objektdistanz zu tun. An der Digitalen nehme ich den Schärfeverlust durch abblenden ab etwa Blende 18 bis 20 wahr. Bei 32 ist sie schon ziemlich heftig wie ich finde. Bei Makros tritt sie prinzipell nicht stärker auf. Aber dort hat man halt immer das Problem, einerseits eine annehmbare Schärfentiefe haben zu wollen, andererseits möglichst keinen Schärfeverlust in Kauf nehmen zu wollen. Deshalb ist die Beugung dort besonders störend.

Mist! Ich scheine zumindest ein bischen Schwachsinn geschrieben zu haben... Hab nochmal etwas nachgelesen, z.b. hier

So jetzt mach ich den Weg frei für die Spezis! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Defenseless @ 30.04.2006 - 11:28) Daher meine Frage: Wie und ab welcher Blende wirkt sich die Beugungsunschärfe bei Studioaufnahmen (Portrait, Akt usw...) störend aus? Oder ist sie bei dieser Art von Aufnahmen gar nicht relevant?[/quote]
Beugung (sunschärfe) ist IMMER vorhanden, nur meist nicht direkt sichtbar, weil durch "Schärfe" überlagert.

Jedes "Hindernis" und jede "Öffnung" erzeugt Beugung (Huygenssches Prinzip der Elementarwellen), das heißt, dass Licht auch dorthin - quasi um die Ecke - gelangt, wo eigentlich nur Schatten, also kein Licht sein sollte. Das Huygenssche Prinzip (Christiaan Huygens, niederländischer Physiker, 1629 - 1695) sagt aus, dass von jedem Punkt einer Wellenfront eine neue Elementarwelle ausgeht. Man kann das sehr schön an sich ausbreitenden Wasserwellen an Öffnungen oder Hindernissen beobachten.

Bei Licht tritt die Beugung je stärker sichtbar in Erscheinung, desto kleiner die Durchlassöffnung - sprich: Blende - wird. Diese Beugungserscheinung überlagert sich mit der "normalen" scharfen Abbildung ohne Beugung und bewirkt bei stark in Erscheinung tretender Beugung ein unscharf-verwischtes Bild. Diese Beeinträchtigung der Abbildungsqualität durch die unvermeidliche Beugung hängt von mehreren Faktoren ab, so dass man nicht ganz allgemein eine immer gültige bestimmte Blende angeben kann (siehe unten).

Halten sich bei einer bestimmten Blende der Gewinn an Schärfentiefe durch Abblenden und Verlust an Schärfe durch Beugung die Waage, so spricht man von "förderlicher Blende".

Der Einfluss der Beugung kommt bei Abbildungsmaßstab 1:Unendlich im Kleinbildformat bei etwa ab Blende 32 zum Tragen. Bei Abbildungsmaßstab 10:1 (Makro-Bereich! im Kleinbildformat macht es keinen Sinn, stärker als Blende 4 abzublenden! Ein stärkeres Abblenden bei solchen Lupenobjektiven (Leica Photare, Zeiss Luminare) führt zu sogar auf der Mattscheibe direkt sichtbarer Verschlechterung der Abbildungsqualität.

Bei Großbildkameras mit deren Optiken mit großer Durchlassöffnung ist der störende Einfluss der Beugung erst bei sehr viel größeren Blendenzahlen wirksam.

Bei Kompaktkameras mit kleinen Chips und entsprechend kleinen Objektivdurchlassöffnungen wird die Verschlechterung der Abbildungsqualität durch Beugung schon ab etwa Blende 8 störend sichtbar.

Einen schönen Vergleich der Abbildungsqualität der gleichen Optik bei verschiedenen Blenden am gleichen Objekt zeigt jüngst http://www.luminous-landscape.com/tutorial...ffraction.shtml

Die Beugung hängt grundsätzlich vom Abbildungsmaßstab und der Blendenöffnung ab. Soweit nichts neues. Ob und wann die Beugung sichtbar wird, hängt nun wieder davon ab, was man bei seinem Medium (Filmformat, Sensorgröße) als zulässigen Zerstreuungskreisdurchmesser wählt.

Daraus folgt sofort

- dass bei unterschiedlichen Filmformaten oder Sensorgrößen unterschiedliche Beugungslimite gelten, bei Sensoren ist da auch die Einzelsenorgröße wichtig;

- dass man zB bei Großformat viel eher im Bereich 1:1 landet, als bei KB oder gar einer Digi-Knipse mit Mini-Chip.

Dass Bewegungsunschärfe IMMER vorhanden, sehe ich nicht ganz ein.

EDIT:

Siehe Erik Krauses Rechner

ZITAt (Defenseless @ 30.04.2006 - 12:28) 2.) Studioblitz und "offen" Blende?

hmmm..normalerweise hab ich ganz gern die "offen Blende" (also so um die 1,7) bei Portraits verwendet um nur eine ganz geringe Schärfentiefe zu haben. Bei den Studioblitzen ist das aber nun so gut wie unmöglich, da selbst heruntergeregelt noch immer viel zuviel Licht dafür da ist... Welche "Tricks" wendet Ihr dann an um trotzdem mit kleinen Blenden fotografieren zu können?[/quote]Du kannst auch die Entfernung des Blitzes vergrößern oder mit anderen lichtschluckenden Lichtformern (Diffusoren, Softboxen, Reflektoren) arbeiten. Ansonsten bleibt nur das erwähnt Hilfsmittel des ND-Filters

Danke Winsoft! War ja wieder mal sehr ausführlich und verständlich, allerdings fehlt mir jetzt etwas der schluss den ich daraus ziehen kann /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich würde das jetzt so interpretieren dass ich mir bei KB und im Studio bei normalen Brennweiten (50-100mm) und normalen Objketdistanzen (ganzer Mensch auf dem Bild) bei Blende 16 (18,22) noch keine Sorgen darüber machen muß?

LG
Werner

ZITAt (Dennis @ 30.04.2006 - 12:45) Dass Bewegungsunschärfe IMMER vorhanden, sehe ich nicht ganz ein.[/quote]
Gemeint war Beugungsunschärfe, nicht BEWEGUNGSunschärfe... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

OK, ich begrenze es auf BEUGUNG. Die ist IMMER vorhanden, nur eben MEIST nicht direkt sichtbar.

ZITAt (Dennis @ 30.04.2006 - 13:51) Du kannst auch die Entfernung des Blitzes vergrößern .[/quote]

Ja wenn ich einen "Anbau" an mein Haus mache dann schon /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Da bin ich eben limitiert, und Softbox war schon drauf...dann eben vielleicht doch ein Graufilter wenns den sein muß, was mir aber nicht so gefällt da meine Objektive nicht alle den selben Durchmesser haben, und das ewige Geschraube geht mir am Nerv, ebenso dass man dann vermutlich nix mehr im Sucher sieht und der Autofokus auch die Patschen streckt... na ja..

ZITAt (Defenseless @ 30.04.2006 - 12:52) War ja wieder mal sehr ausführlich und verständlich, allerdings fehlt mir jetzt etwas der schluss den ich daraus ziehen kann /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich würde das jetzt so interpretieren dass ich mir bei KB und im Studio bei normalen Brennweiten (50-100mm) und normalen Objketdistanzen (ganzer Mensch auf dem Bild) bei Blende 16 (18,22) noch keine Sorgen darüber machen muß?[/quote]
Richtig!

Lediglich, wenn Sie extreme Abbildungsqualität mit extrem guten Festbrennweiten wünschen, sollte man mit weiter geöffneten Blenden arbeiten (z. 5.6). Siehe zitierten Beitrag von Michael Reichmann.

ZITAt (Dennis @ 30.04.2006 - 13:45) Die Beugung hängt grundsätzlich vom Abbildungsmaßstab und der Blendenöffnung ab.[/quote]
Grundsäzlich nur von der effektiven Blende. Der Abbildungsmassstab spielt keine Rolle.

@Winsoft: Vielen Dank für den Link!
Beeindruckend, ich hatte mir noch nie solche Gedanken zur Beugungsunschärfe gemacht! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />