Forum Übersicht - RE: Unkenrufe - Wer steigt wirklich aus? - 21

ZITAt (optical @ 16.04.2006 - 19:10) Du musst bedenken, daß die Fokussiergeschwindigkeit sehr von verwendeten Objektiv abhängt. Beispiel: ich behaupte die Kombination analoge D7 + AF 50/1.7 gehört zum den schnellsten Systemen am Markt, lasse mich aber auch gerne von Gegenteil überzeugen, wenn es denn so ist. Wer aber in der Regel irgendwelche Siechmas vor die Kamera schraubt, darf sich nicht über eher langsamen AF wundern.[/quote]

Wie ausgeburt schon schrieb: es kommt uns nicht auf Geschwindigkeit an, sondern auf Treffsicherheit. Und ich habe außerdem keine Lust, Pferde mit einem 50er zu fotografieren. Es muß auch mit anderen Objektiven gehen. Und wie gesagt: das Minolta 2.8/70-200 SSM ist bei weitem langsamer als das Nikon AF-S 2.8/80-200, obwohl so ziemlich die gleiche Technik verwendet werden sollte.

Und zum Thema Siechma: das 2.8/28-70 EX DF war relativ schnell an der D7, aber eben gar nicht treffsicher. Mein Sigma 2.8/90mm Makro war übrigens das einzige Objektiv, was an beiden Dynax 7D immer korrekt fokussiert hat, komisch, oder?


ZITAt (GBayer @ 17.04.2006 - 3:56) @Kwashiorkor

Berauscht Du Dich in Deinen Träumen über die D200 eigentlich mit oder ohne Rauschunterdrückung? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Servus
Gerhard[/quote]

Tja, ich empfinde das auch eher als Werbung, wenn man bedenkt, wieviele Leute hier geschrieben haben, daß sie schon bei wenigen Sekunden irgendwelche rosa Bildecken bei ihrer Dynax 7D haben. Belichte Du doch mal ein Bild 30 Minuten lang bei ISO 100 mit der Dynax 7D und schau, was da rauskommt...

Mir ist diese Langzeitbelichtung sowas von unwichtig! Außerdem würde ich dafür wohl eher eine Analogkamera benutzen.

Hey Alex,

ZITAt (Kwashiorkor @ 17.04.2006 - 11:50) es kommt uns nicht auf Geschwindigkeit an, sondern auf Treffsicherheit.[/quote]
ich habe in einigen Foren gelesen, dass der AF der 7D v.a. bei wenig Licht Geräten der gleichen Preisklasse anderer Hersteller mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen (Canon), sein soll.

ZITAt (Kwashiorkor @ 17.04.2006 - 11:50) Und ich habe außerdem keine Lust, Pferde mit einem 50er zu fotografieren. Es muß auch mit anderen Objektiven gehen. Und wie gesagt: das Minolta 2.8/70-200 SSM ist bei weitem langsamer als das Nikon AF-S 2.8/80-200, obwohl so ziemlich die gleiche Technik verwendet werden sollte.[/quote]
Das 50er war nur als Beispiel gedacht und sollte untermauern, was ich auch schon gesagt habe: für schnellen AF braucht man ein schnelles Dynax-Gehäuse _und_ ein schnelles Objektiv. Da Du zuletzt mit einem alten 80-200/2,8 fotografiert hast, verwundert es mich nicht, dass Du Dich über langsamen AF beklagst. Und zum 70-200/2,8 SSM: wie ausführlich hast Du dieses Objektiv _unter gleichen Bedingungen_ mit dem Nikon-Pendant verglichen? Du bist der erste, von dem ich höre, dass es nicht rasend schnell sei.

ZITAt (Kwashiorkor @ 17.04.2006 - 11:50) Und zum Thema Siechma: das 2.8/28-70 EX DF war relativ schnell an der D7, aber eben gar nicht treffsicher.[/quote]
Besagtes Siechma litt an meiner 800si als einziges unter Frontfokus und war relativ langsam. Schneller und v.a. treffsicherer war das Tamron 28-75/2,8 SP XR Di.

ZITATMein Sigma 2.8/90mm Makro war übrigens das einzige Objektiv, was an beiden Dynax 7D immer korrekt fokussiert hat, komisch, oder?[/quote]
Das liegt daran, dass bestimmte Objektive weniger anfällig auf einen schiefen Sensor reagieren, wie Stevemark schon einmal sagte. Zur Zeit sind 100/2,8 Macro (D) und 70-210/4 an meiner 7D auch die einzigen Objektive, die perfekt fokussieren.

So, wie Du kein gutes Haar an Minolta lässt, habe ich den Eindruck, dass Du Dich selbst davon überzeugen musst, mit dem Wechsel zu Nikon die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Du lobst genau die Ausrüstung, die Du gerade besitzt. Vor nicht allzu langer Zeit hast Du das alte 80-200/2,8 verteidigt, indem Du anderen widersprochen hast, die sagten, dass es zu langsam sei.
Nur damit ich nicht falsch verstanden werde: ich weiß, dass nicht alles Gold ist, wo Minolta drauf steht, aber zur Zeit regiert im Forum teilweise die Polemik (siehe "Der AF ist wirklich eine Frechheit".

Noch einen schönen Feiertag,
Chris

ZITAt (Kwashiorkor @ 17.04.2006 - 11:50) Und wie gesagt: das Minolta 2.8/70-200 SSM ist bei weitem langsamer als das Nikon AF-S 2.8/80-200, obwohl so ziemlich die gleiche Technik verwendet werden sollte.[/quote]

Hoffentlich hast du beide Systeme auch unter gleichen Lichtbedingungen und direkt nebeneinander verglichen, nicht das SSM mal hier im Laden, ne Woche später das Nikon. "Bei weitem langsamer" klingt so doch arg übertrieben.
Aber viel Spaß mit der Nikon-Ausrüstung!


ZITATMein Sigma 2.8/90mm Makro war übrigens das einzige Objektiv, was an beiden Dynax 7D immer korrekt fokussiert hat, komisch, oder?[/quote]
In der Tat, das ist sehr komisch.

Ich gebe jetzt auch noch einmal meinen letzten Senf dazu, da ich das Minolta 2,8 80-200 HS und das Sigma Pendant hatte. Beide habe ich an der D9 und Dynax 7D genutzt. Hier war das Sigma in Optik und AF-Schnelligkeit dem Original leicht unterlegen.

Dann konnte ich dank Reiner an einer Dynax 7D das SSM mit der D9 und dem 2,8 HS vergleichen. Das SSM ist sanfter und geräuschloser, während die D9 lauter und mit fühlbaren Rückstellkräften fokussiert. Dadurch erschien es mir zumindest genauso schnell. Ist halt wie bei der Hausfrau: Ein Staubsauger der nicht lärmt, schafft nix /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> . SDas 2,8 HS war aber an der Dynax 7D wiederum nicht ganz so flott wie an der D9. Nur auf den Zentralsensor beschränkt, war die Treffsicherheit annähernd gleich sonst Vorteil D9.

Die D9 und das 2,8 HS habe ich noch mit der Canon EOS 1 V und dem 2,8 70-200 USM vergleichen können. Beide haben sich nicht viel in der Geschwindigkeit genommen. Die Treffsicherheit war ein Thema für sich. Die 45 AF Felder der Canon sind schon gut, da fliegt kein Vogel unerkannt durch. Bis man die aber sinnvoll gruppiert oder ausgewählt hat, ist der Piepmatz wieder weg. Die Bedienung war der Grund nicht zu Canon zu gehen. Ansonsten leichter Vorteil für die EOS 1 V, wer mit der gut zurecht kommt, sieht bestimmt einen größeren Vorteil. Leider geht die AF-Leistung er Canon ab Blende 5,6 in den Keller, da viele Kreuzsensoren nur noch als Vertikal-Sensoren funktionieren.

Mit der D200 habe ich ähnliche Erfahrungen: Nicht viel besser als die D9, aber einen Tuck besser als die Dynax 7D, wenn ich das 120-300 von Sigma mit dem 2,8 HS an der Dynax 7D vergleiche.

Lohnt sich nur wg. dem AF ein Wechsel? Eigentlich nicht, es kommt schon auf das fotografische Gebiet an, in dem man sich vergnügt. Da ich in letzter Zeit häufig einen Konverter nutze, der den mechanischen Antrieb des AF zusätzlich ausbremst, habe ich da subjektiv leichte Vorteile bei Nikon gesehen.

Letztendlich aber kann ich hier auf einen Gebrauchtmarkt in Sachen ultraschallangetriebene Objektive zurückgreifen, den es bei Minolta nicht gibt. Da bekommt man fast die Mehrkosten der D200 wieder rein, wenn man die Dynax 7D noch gut verkaufen kann und es kein VR-Objektiv sein soll.

Ansonsten: Die Bilder mit der Nikon werden nciht automatisch besser. Frohe Ostern mit ein paar Sonnenstrahlen zum Fotografieren

MAtthias

ZITAt (anna_log @ 17.04.2006 - 13:17) Die Bilder mit der Nikon werden nciht automatisch besser.[/quote]

Sag bloß?! Hat's am Ende auch was mit dem Fotografen zu tun?

ZITAt (Martin_D7 @ 4.04.2006 - 16:49) Hallo,

habe in ein paar Threads vernommen, dass einige jetzt nach dem "Aus" von Minolta mit anderen Systemen anbandeln, beziehungsweise umsteigen.

Ich für meinen Teil bin mit meinen Objektiven und Kameras von Minolta zufrieden und kann ordentlich damit arbeiten, ich bleibe dabei.

Wie sieht es bei euch aus. Wer steigt wirklich aus und v.a. wohin. Stirbt dieses Forum dann aus?

Gruß,

Martin[/quote]

Hallo,
seit 1969 fotografiere ich Minolta (damals mit einer SRT 303, die ich mir vom Mund abgespart habe). Wechseln! Solange meine K-Minolta 7D-Gehäuse (2 an der Zahl) leben nie!
Schmerlenotto

ZITAt (ChrisAndreas @ 17.04.2006 - 12:38) Nur damit ich nicht falsch verstanden werde: ich weiß, dass nicht alles Gold ist, wo Minolta drauf steht, aber zur Zeit regiert im Forum teilweise die Polemik (siehe "Der AF ist wirklich eine Frechheit".[/quote]
Ich weiß nicht was hier "regiert", ich bin einfach nur ehrlich mit mir und meiner Ausstattung. Vielleicht regiert bei Dir subjektive Verteidigungshaltung? Du kannst als Konsument für Dich gerne entscheiden, dass Dir der AF der 7D ausreicht, aber bitte nicht für mich. Danke.

Und weil hier nun noch die letzten Versuche auftauchen, nochmal einen Anker zu werfen: meine negativen AF-Erfahrungen stammen von durchschnittlich kontrastierten Motiven bei normal sonnigem Tageslicht. Interessant ist auch, dass hier plötzlich wieder der schiefe Sensor eingeführt wird. Na sagt mal, denkt Ihr ich habe mit der Kur abgewartet bis die Garantie abgelaufen ist?

Ich finde diese Diskussion hier sehr spannend. In der Softwaresparte bekommen Hersteller die Backen dick gehauen, wenn sie kommerzielle Software produzieren, die nur Betaqualität hat. Aber ein Body der zur Markteinführung 1500 Euro kosten sollte, darf gerne einen AF haben auf den man sich nicht wirklich verlassen kann? Fragt sich, wessen Bewertungsmaßstäbe subjektiv sein könnten.

[Edit]Und damit es auch hier klar wird, ich erwarte keinen AF der 100% stimmige Ergebnisse liefert! Dass das nicht geht, dass die Entscheidung eines MC aus den Ergebnissen mehrerer Sensoren nicht meine Gedanken zur Motivschärfe lesen kann, ist mir klar.

Und dieses Geleier mit den Fähigkeiten des Photographen ist kaum anhörbar. Der Quark kommt immer dann wenn gar nichts mehr hilft. Wer ist denn hier und auch bei anderen Marken noch so ehrlich, mal die Anzahl der aussortieren Aufnahmen auf den Tisch zu legen?

ZITAt (ChrisAndreas @ 17.04.2006 - 12:38) Hey Alex,
ich habe in einigen Foren gelesen, dass der AF der 7D v.a. bei wenig Licht Geräten der gleichen Preisklasse anderer Hersteller mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen (Canon), sein soll.[/quote]

Nun, lies, was Du willst, ich habe den direkten Vergleich.

ZITAt (ChrisAndreas @ 17.04.2006 - 12:38) Das 50er war nur als Beispiel gedacht und sollte untermauern, was ich auch schon gesagt habe: für schnellen AF braucht man ein schnelles Dynax-Gehäuse _und_ ein schnelles Objektiv. Da Du zuletzt mit einem alten 80-200/2,8 fotografiert hast, verwundert es mich nicht, dass Du Dich über langsamen AF beklagst.[/quote]

Ich habe mich nie über langsamen AF beklagt, Du hast damit angefangen, die AF-Geschwindigkeit ins Spiel zu bringen. Die war mir ehrlich gesagt immer schnurz. Die Treffsicherheit ist es, die Treffsicherheit!


ZITAt (ChrisAndreas @ 17.04.2006 - 12:38) Und zum 70-200/2,8 SSM: wie ausführlich hast Du dieses Objektiv _unter gleichen Bedingungen_ mit dem Nikon-Pendant verglichen? Du bist der erste, von dem ich höre, dass es nicht rasend schnell sei.[/quote]

Das SSM im Laden, das AF-S mittlerweile unter allen möglichen verschiedenen Situationen (Schummerlicht, draußen, wo auch immer) und ich bleibe bei meiner Feststellung. Warum sollte die AF-Geschwindigkeit im Laden auch geringer sein? Das Licht hat zumindest ausgereicht, um beim ersten Anlauf den Fokus richtig zu setzen. Und wenn ich sehe, wie schnell das AF-S von unendlich auf 1,5m fokussiert, dann ist das einfach schneller! Aber nochmals zur Betonung: ich brauche die Geschwindigkeit gar nicht! Das AF-S habe ich nur genommen, weil es mit den alten Stangenobjektiven teilweise Probleme geben kann.

ZITAt (ChrisAndreas @ 17.04.2006 - 12:38) Besagtes Siechma litt an meiner 800si als einziges unter Frontfokus und war relativ langsam. Schneller und v.a. treffsicherer war das Tamron 28-75/2,8 SP XR Di.[/quote]

Besagtes Siechma hat aber an meinen analogen Kameras immer (! perfekt fokussiert, genau da, wo ich es haben wollte (eingescanntes Dia bei 100% Bildschirmansicht angeguckt). Und langsam fand ich es nie.

ZITAt (ChrisAndreas @ 17.04.2006 - 12:38) Das liegt daran, dass bestimmte Objektive weniger anfällig auf einen schiefen Sensor reagieren, wie Stevemark schon einmal sagte. Zur Zeit sind 100/2,8 Macro (D) und 70-210/4 an meiner 7D auch die einzigen Objektive, die perfekt fokussieren.[/quote]

Der Sensor war aber nicht schief. Nur der AF der beiden Dynax 7D hatte nen Schlag.

ZITAt (ChrisAndreas @ 17.04.2006 - 12:38) So, wie Du kein gutes Haar an Minolta lässt, habe ich den Eindruck, dass Du Dich selbst davon überzeugen musst, mit dem Wechsel zu Nikon die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Du lobst genau die Ausrüstung, die Du gerade besitzt. Vor nicht allzu langer Zeit hast Du das alte 80-200/2,8 verteidigt, indem Du anderen widersprochen hast, die sagten, dass es zu langsam sei.
Nur damit ich nicht falsch verstanden werde: ich weiß, dass nicht alles Gold ist, wo Minolta drauf steht, aber zur Zeit regiert im Forum teilweise die Polemik (siehe "Der AF ist wirklich eine Frechheit".[/quote]

Ich habe das Gefühl, Du interpretierst in meine Aussagen viel zu viel hinein. Erstens habe ich es nicht nötig, mich selbst zu überzeugen, da mir die Marke absolut wurscht ist, ich habe nur die Sachen genannt, die mir aufgefallen sind. Mit der AF-Geschwindigkeit hab ich bestimmt nicht angefangen (das schwarze 2.8/80-200 hat mir immer ausgereicht und das behaupte ich noch immer!, die Geschwindigkeit des AF-S werde ich wahrscheinlich nie wirklich brauchen, auch bei Nikon ist nicht alles Gold (siehe Probleme mit D200). Ich habe nur, und wirklich nur, gewechselt, weil ich in SonyMinolta keine Zukunft sehe und weil Sony sich so lange in Schweigen gehüllt hat. Außerdem, weil die Preise momentan so günstig sind. Wäre in nächster Zeit noch eine DSLR mit funktionierendem AF von Sony gekommen, wäre ich geblieben, denn mir hat die Ausrüstung immer ausgereicht.



ZITAt (optical @ 17.04.2006 - 12:45) Hoffentlich hast du beide Systeme auch unter gleichen Lichtbedingungen und direkt nebeneinander verglichen, nicht das SSM mal hier im Laden, ne Woche später das Nikon. "Bei weitem langsamer" klingt so doch arg übertrieben.
Aber viel Spaß mit der Nikon-Ausrüstung![/quote]

Dankeschön. Nein, ich habe nicht beide nebeneinander verglichen und unter gleichen Lichtbedingungen. Ich habe aber beim Ausprobieren des SSM gemerkt, daß es nicht schneller ist. Einfach nur leiser. Die Geschwindigkeit des AF-S habe ich allerdings nie bei Minolta erreicht. Aber jetzt laßt endlich die Geschwindigkeit, die ist total egal, wie oben schon geschrieben. Auf die Sicherheit kommt's mir an! Zum 1000. Mal...

ZITAt (optical @ 17.04.2006 - 12:45) In der Tat, das ist sehr komisch.[/quote]

Fand ich auch, deswegen habe ich auch keine Dynax 7D mehr.

Edit: keine Ahnung, warum die Zitatfunktion nicht geht. Sieht so jedenfalls arg unübersichtlich aus...
Edit2: hab's jetzt

1985 bin ich mit der 7000er und 2 Objektiven zu Minolta gekommen, da es damals die einzige AF-Kamera war. Die Kamera versah ihren Dienst klaglos bis 1999, als ich die D7 erwarb und die 7000er ab diesem Zeitpunkt nur noch als Reserve nutzte. Meine Ausrüstung wuchs stetig bis heute. Alle Objektive funktionieren an meiner heutigen Dynax 7D.

Die Teile sind dazu da, um zu fotografieren und nicht zum Spekulieren, daher habe ich mich - außer einem defekten AF 35-70 Makro - von keinem Teil getrennt, sehe auch keinen Anlass dazu. Ich werde wohl erst wechseln, wenn die Dynax 7D zu sehr in die Jahre gekommen sein wird (sh. 7000er ->D7 nach 14 Jahren).

Sollte Sony die Ersatzteilversorgung und Kompartibilität zu neuen Komponenten einstellen, sehe ich die Zukunft dieses Forums in

- wo gibt es Ersatzteile?
- wer repariert meine Ausrüstungsteile?
- wer verkauft kaputte Teile als Ersatzteillager?

Gruß o1ympus

ZITAt (tatatu @ 17.04.2006 - 13:27) Sag bloß?! Hat's am Ende auch was mit dem Fotografen zu tun?[/quote]

Ich habe es gewußt /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Einer wird auf die Plattitüde anspringen...

ZITAt (Schmerlenotto @ 17.04.2006 - 13:29) seit 1969 fotografiere ich Minolta[/quote]
Wird das auf Dauer nicht langweilig? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Fotografiere doch mal was anderes! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> SCNR

ZITAt (anna_log @ 17.04.2006 - 14:29) Ich habe es gewußt /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Einer wird auf die Plattitüde anspringen...[/quote]
Du hast Recht, wir sollten besser diskutieren und dabei gar nicht mehr auf die Inhalte der anderen eingehen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Was mich an der Diskussion verwundert ist Eure Akzeptanz für solch unausgegorenen Produkte, die leider aufgrund ihrer konstruktiven Merkmale nicht mal adäquate Alternativen zulassen.

Der Verbraucher bestimmt (resp. könnte) durch sein Kaufverhalten und sein Feedback (z.B. Wahrnahme der Gewährleistung/Garantie) die Entwicklung von Produkten. Bei anderen Produktgattungen haben solche Auseinadersetzungen zu Verbesserungen des Produktes, klaren Leistungsgarantien und -angaben geführt. Nur in bestimmten Ausnahmefällen lassen sich ganze Käuferschichten wie die Lämmer zur Schlachtbank führen. Keine Ahnung warum. Hier scheint es mir diese, ja eigentlich nicht unangenehme, starke Bindung zur Marke zu sein.

Normalerweise müßten Minolta-AF-Nutzer solange an den Türen von KM nerven, bis diese entweder einen AF entwickeln der auch wirklich trifft oder aber Objektivalternativen anbieten, die eine manuelle Fokussierung angenehm und sinnvoll ermöglichen.

ZITAt (ausgeburt @ 17.04.2006 - 20:22) Was mich an der Diskussion verwundert ist Eure Akzeptanz für solch unausgegorenen Produkte, die leider aufgrund ihrer konstruktiven Merkmale nicht mal adäquate Alternativen zulassen.[/quote]

Das nenne ich mal einen tollen Thread /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Wer ist EURE? Die KoMiker allgemein, oder die digitalen KoMiker? Ich fühle mich natürlich angesprochen, weil ich beides bin. Ich denke mal, die Akzeptanz liegt in der Tatsache, dass einige noch nie wirklich gute Kameras in der Hand hatten. Ist so wie ein Passatfahrer, bloß weil er zur Geburt des ersten Kindes einen gekauft hat, fährt er immer wieder einen, bis er feststellt, dass er preislich schon in der A6 Kategorie gelandet ist und er ein unausgegorenes Produkt mit lauter Mängeln im Detail (Verarbeitungsfehler) erhalten hat.

Ich liebe diesen Thread, schreibt weiter /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@ausgeburt
mit was fotographierst du eigentlich? Mit etwas richtig gutem, oder?

Eine schöne letzte Osternacht wünsche ich

ZITAt (Lenni @ 17.04.2006 - 20:35) Das nenne ich mal einen tollen Thread /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Wer ist EURE? Die KoMiker allgemein, oder die digitalen KoMiker? Ich fühle mich natürlich angesprochen, weil ich beides bin. Ich denke mal, die Akzeptanz liegt in der Tatsache, dass einige noch nie wirklich gute Kameras in der Hand hatten. Ist so wie ein Passatfahrer, bloß weil er zur Geburt des ersten Kindes einen gekauft hat, fährt er immer wieder einen, bis er feststellt, dass er preislich schon in der A6 Kategorie gelandet ist und er ein unausgegorenes Produkt mit lauter Mängeln im Detail (Verarbeitungsfehler) erhalten hat.[/quote]

Im Speziellen mögen sich hier die digitalen KoMiker angesprochen fühlen. Aber sicherlich können auch die Analogiker mitdenken.

Prinzipiell gebe ich Dir an dieser Stelle recht. Es gibt aber Feinheiten im Detail. Ein Preis kann sich sehr wohl in Verarbeitung und Funktion niederschlagen, na klar. Aber wir sind bei den DSLR des Mittelfeldes bei einem Bodypreis von rund min. 1500 Euro zur jeweiligen Markteinführung angelangt. Das war früher einmal die Basis für solides und durchdachtes Material.

Um beim Auto zu bleiben. Na klar kann ein Armaturenbrett klappern, können Verschleißteile bei best. Modellen früher verschleissen usw. Dennoch werden sich weder Hersteller noch Kunde auf ein sequentielles Schaltgetriebe einlassen, das mal funktioniert und mal nicht, auf ein ABS das mal bremst und mal nicht, auf eine Traktionskontrolle, die mal trifft und mal nicht. In dem speziellen Falle des AF hab ich den Eindruck, dass der Leistungsstand als gegeben akzeptiert wird.

ZITATIch liebe diesen Thread, schreibt weiter /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]
Ja bin ich denn die bezaubernde Gini? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />


ZITAT@ausgeburt
mit was fotographierst du eigentlich? Mit etwas richtig gutem, oder?

Eine schöne letzte Osternacht wünsche ich[/quote]
Dynax 7D, zwei d's, zwei G's, ein Sigma Weitwinkel, ansonsten RZ67. Bei Bedarf oder Neugier hab ich auch schon dies oder das gemietet. [Edit]Derzeit würde ich auch keine weitere DSLR kaufen, dafür ist mir der Stand der Technik einfach nicht weit genug und der Preis der Canon Spitzenmodelle ist einfach zu happig, da würde meine Kaufentscheidung eher auf ein Digiback fallen. (Und hier trennt mich der Verwendungszweck sicherlich von Entscheidungen anderer!
[Nochnedit] Die D9 finde ich wirklich sehr gut, eine Zeit lang war ich auch drauf und dran sie zu nehmen. Was mich abgehalten hat, war einer der wesentlichen Gründe sie zu kaufen: angeblich funktioniert das automatische Vorspulen bei teilbelichteten Filmen nicht so gut.

ZITAt (ausgeburt @ 17.04.2006 - 21:10) Prinzipiell gebe ich Dir an dieser Stelle recht. Es gibt aber Feinheiten im Detail. Ein Preis kann sich sehr wohl in Verarbeitung und Funktion niederschlagen, na klar. Aber wir sind bei den DSLR des Mittelfeldes bei einem Bodypreis von rund min. 1500 Euro zur jeweiligen Markteinführung angelangt. Das war früher einmal die Basis für solides und durchdachtes Material.[/quote]
/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Naja, ich geb mich mit dem Mängeln zufrieden, schließlich habe ich eine Billigknipse für nur 998,00 EUR gekauft /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
ZITATUm beim Auto zu bleiben. Na klar kann ein Armaturenbrett klappern, können Verschleißteile bei best. Modellen früher verschleissen usw. Dennoch werden sich weder Hersteller noch Kunde auf ein sequentielles Schaltgetriebe einlassen, das mal funktioniert und mal nicht, auf ein ABS das mal bremst und mal nicht, auf eine Traktionskontrolle, die mal trifft und mal nicht. In dem speziellen Falle des AF hab ich den Eindruck, dass der Leistungsstand als gegeben akzeptiert wird.[/quote]
Den habe ich auch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Aber nicht nur akzeptiert, sondern auch noch vehement (ist das richtig geschrieben) verteidigt /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
ZITATDynax 7D, zwei d's, zwei G's, ein Sigma Weitwinkel, ansonsten RZ67. Bei Bedarf oder Neugier hab ich auch schon dies oder das gemietet. [Edit]Derzeit würde ich auch keine weitere DSLR kaufen, dafür ist mir der Stand der Technik einfach nicht weit genug und der Preis der Canon Spitzenmodelle ist einfach zu happig, da würde meine Kaufentscheidung eher auf ein Digiback fallen. (Und hier trennt mich der Verwendungszweck sicherlich von Entscheidungen anderer![/quote]
... aha, das Digiback hat aber auch einen langsamen AF /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />