Forum Übersicht - DG-7D » Was spricht für die Dynax 7D

Hallo Ich bin Tom und lese hier viel mit, aber was ich jetzt frage habe ich hier noch nicht gefunden.
Da ich seit 1974 mit Minolta Fotogrfiere und zur Zeit eine Dynax 9 auf meinen Reisen und auch sonst benutze, aber für die altäglichen Fotos, die ich für meinen Job mache (Möbel und eigene Werkstücke) möchte ich jetzt doch gerne auf DigitalSLR umsteigen.
Alle Welt redet nur von Canon und Nikon.
Wenn ich die Daten der verschiedenen Kameras vergleiche, verstehe ich eigentlich nur Bahnhof.
Für das Geld was eine Dynax 7D kostet, bekomme ich aus meiner laienhaften sicht irgendwie nicht das Gerät mit dem wahnsinnigen Vorzug vor anderen Herstellern.
Allein schon die 6, x Megapixel erscheint doch recht mager im vergleich zur Konkurenz.
Warum sollte man trotzdem eine Dynax 7D kaufen?
Abgesehen davon, dass ich schon die Objektive habe und alles Kompatibel zu sein scheint.
Kann einer etwas Licht ins dunkel bringen?
Danke und schönen Gruß aus Hamburg
Tom

Hallo Thomas,

sorry, aber die Frage verstehe ich nicht. Hast du wirklich schon viel mitgelesen hier im Forum? Dann sollte deine Frage schon beantwortet sein. Das wurde schon vielfach diskutiert. Stöbere einfach mal in der Rubrik 'Digitale Spiegelreflexkamera'.
Vielleicht kannst du die Frage auch präzisieren. Du kannst ja auch mal deine Sicht der Dinge (Pros und Contras) darstellen, vielleicht aber in einem passenden, schon vorhandenen Thread.

Sorry wenn ich Deine Frage jetzt nicht direkt beantwortet habe. Ich hoffe, ich habe dich nicht entmutigt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Thomas

Die Anzahl Megapixel sagt noch nicht viel über die Kamera. Es kommt auf die Qualität der Bilder drauf an.
Du hast eine Dynax 9 also hast du schon der erste Punkt für diese Kamera. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Die anderen Punkte haben wir schon lang und breit Diskutiert.

Wenn du mit genauen Fragen kommst, bekommst du auch genaue Antworten. Die Entscheidung ob du jetzt die Dynax 7D kaufen sollst, können wir Dir nicht abnehmen.

Gruss
Peter

Hallo Tom, B)

Ich zähl dir mal so meine Gründe auf eine Dynax 7D zu kaufen:

1. Alle Minolta-Linsen sind kompatibel
2. Anti-Shake
3. Handling
4. Kein Umdenken bei der Bedienung nötig wenn ich D9, D7 oder Dynax 7D verwende
5. Bildqualität
6. Großes Display
7. Verarbeitungsqualität
8. NP-400 (hatte schon ein Paar von der A1)
9. Weil ich beruflich mit Cannot arbeiten muß /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

So viel in aller Kürze, außerdem erhebt die Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Servus
Dynax

Und das Wichtigste für mich:

Nimm' sie mal in die Hand /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Wollte erst die Pentax kaufen, die mir dann aber viel zu klein war. Nachdem ich die Dynax 7D in der Hand hatte, hat das Wohlfühladrenalin zugeschlagen und es gibt für mich derzeit nur noch die Eine...

Chris

Zitat von MV200

---

Und das Wichtigste für mich:

Nimm' sie mal in die Hand /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Wollte erst die Pentax kaufen, die mir dann aber viel zu klein war. Nachdem ich die Dynax 7D in der  Hand hatte, hat das Wohlfühladrenalin zugeschlagen und es gibt für mich derzeit nur noch die Eine...

Chris

---

Das war bei mir genau so. Ich hatte mich z.B. gegen die Canon entschieden, weil sie mir weit weniger gut in der Hand lag! Und da ich überzeugt bin, dass die Dynax 7D bei den Objektiven günstiger ist, habe ich mich dann auch für die Minolta entschieden. Last but not least erzählte mir mein Fotohändler, den ich schon seit Jahren gut kenne, dass er mit Canons Service nur Frust erlebt habe...

Ach ja, ich wechselte von Contax/Yashica zu Minolta. Der Hauptgrund lag darin, dass ich eine Digitalkamera wollte, die bezahlbar ist...

Fotografisch bin ich übrigens vor allem in der Astrofotografie tätig.

Hallo,
ein weiterer Vorteil z.B. gegenüber der D70 ist auch, daß es für die Dynax 7D einen Hochformatgriff gibt und der Sucher für eine DSLR gut ist.
Grüße

Also ich bin ja Ende 2003 von Pentax MZ-S auf die Minolta Dimage A1 umgestiegen, will sagen, hatte nicht soviel Erfahrung mit Minolta SLR, aber die Dynax 7D ist für mich wie die Realisierung eines Traumes - sie liegt einfach perfekt in der Hand und alles ist da wo man es sich wünscht und ansonsten ist ja schon alles gesagt worden und auch ich bin der Meinung, daß mir die 6 MP voll und ganz reichen und wir werden sehen was die Zukunft von KoMi noch so bringt, ob es denn eine Dynax 5D wird oder eine Dynax 9D, wobei letztere für einen Besitzer einer Dynax 7D sicher interessanter ist /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

moin tom,

was wären denn argumente, die dich in den laden treiben würde?

villeicht:
12 Mio Pixel!
WLAN Anschluss
automatische Motivsuche
Videomöglichkeit
12800 ISO!
kein Bildrauschenrauschen!
69 Bilder/sek.
Vollformat 999€ + 4 Objektive Deiner Wahl!


das war jetzt nur ein scherz...

was ich sagen will ist, dass die Minolta oder auch Kameras mit anderen Anfangsbuchstaben in dem Preissegment das derzeit machbare vertreten. Mehr geht nicht für den Preis. Man kann es drehen und wenden wie man will.
Der eine sagt "ja aber...", der andere "warum nicht..."
Die Unterschiede sind letzlich marginal.

Fotos machen und zwar in guter Qualität kann man mit allen Kameras in diesem Preissegment. (Welch Wunder, das kann man auch mit Kameras die weit weniger kosten.)

Für Dich ist doch ein absolutes Argument dafür, dass Du deine Optiken weiterverwenden kannst. War bei mir nicht anders. Warum alles neu kaufen. Ausserdem ist das Handling nahezu identisch und du hast bei der Arbeit mit der 7D kaum das Gefühl eine digitale in der hand zu haben.
Keine ständige Menüfummelei!

Ich kann als Argument DAFÜR letzlich nur meine eigene Zufriedenheit und Begeisterung über diese Kamera anbieten. Frag einen D20 Besitzer, der sagt dir wahrscheinlich das gleiche.

Und trotzdem finden alle doch die Fotos vom Nachbarn mit der 12 MPixel Jaytech für 149€ besser...:-( is ja auch klar hat doppelt soviele Pixel (noch'n scherz)

marco

Hallo Tom,

ich will mal einen etwas anderen Ansatz wählen.

Schaut man sich den Markt der DSLR mal kurz an, so lassen sich die Kameramodelle in grob drei Arten einteilen:

a) Consumer: Dies sind die kleinsten DSLR-Kameras, die man kaufen kann. Sie bieten schon einiges, sind vom Ausstattunglevel bereits über den kleinsten Film-DSLR. Sie sind jedoch vom Systemzubehör und vor allem von der mechanischen Wertigkeit her begrenzt. Minolta bietet (noch) keine Kamera in diesem Segment an. Beispiele: Canon 300D, Nikon D70, Pentax

b) Prosumer: Diese Kameras sind noch etwas besser ausgestattet als die Consumer-DSLR. Die Pixelzahl ist nicht oder nicht wesentlich höher als bei Consumergehäusen. Der Hauptunterschied ist jedoch die größere mechanische Wertigkeit und die höhere Belastbarkeit die auch im Gewichtsunterschied erkennbar ist. Beispiele: Canon 20D, Nikon D100, Minolta Dynax 7D

c) Profi: Diese sehr teuren Gehäuse sind die High-End-Geräte deutlich mehr Pixel und noch mehr mechanischer Stabilität, bzw. mit einer Spezialisierung der Anwendung. Beispiele: Canon 1Ds II, Nikon D2x, Nikon D2Hs (4 Mpix bei hoher Geschwindigkeit).

Vergleichen wir die Dynax 7D nun mit Ihrer Klasse, so stellen wir fest, dass sie die gleiche Pixelzahl hat wie die Nikon, jedoch ein klein wenig mehr kostet. Dies dürfte am AS liegen. Ob nun die 2 Mpix mehr der Canon einen Systemwechsel rechtfertigen, muss jeder selbst entschieden. (Frag' das doch mal einen Nikon-Fotografen.)

Ich habe die Frage für mich bereits beantwortet und meine Dynax 7D bestellt: NÖ!

Gruß, Wolf

Hallo Thomas,

auch ich versuche mal, einen etwas anderen Ansatz zur Beantwortung Deiner Frage zu gehen.

Vor gar nicht all zu langer Zeit galten Kameras mit 3 bis 4 Megapixeln als ultramodern und Abzüge bis in das Format 30 x 50 wären möglich gewesen. Und es gab genug Fotografen, die haben das - sogar mit grossem Erfolg - gemacht.

Heute haben wir 6, 7, 8, 10, 12 und mehr Megapixel. Einfach grossartig.

Nur, haben sich deswegen die Aussagen der einzelnen Bilder geändert. Angenommen, ich wäre eine absolute Überflieger-Bildagentur und Du würdest mir das Super-Trooper-Megabild des Jahres liefern, allerdings nur mit einer 3 MP-Kamera aufgenommen, glaubst Du wirklich, ich würd Dich deswegen rausschmeissen.

Trotz aller Technik. Es gilt weiterhin die Aussage, dass man vor Einschalten der Kamera bitte erst das Gehirn einschalten soll. Was will ich mit meinem Bild sagen. Was soll mein Bild sagen.

Die Technik, ob sie nun KonicaMinolta, Canon, Nikon oder sonst wie heisst, ist lediglich das Instrument, deine Gedanken in eine Form zu bringen, damit Du sie anderen zeigen kannst.

Leg nicht so einen grossen Wert auf den Namen am Body Deines Babys. Alle Kameras können Bilder machen, dafür werden sie gebaut. Geh in ein Geschäft und probier rum. Glaub mir, auch Du wirst sehr schnell "Die Eine" finden, mit der Du fotografieren möchtest.

Die Dynax 7D lässt sich wohl am Ehesten mit der Eos 20D, der Olympus E-1 oder der Fuji Finepix S3 vergleichen und evtl. auch der Nikon D100 (auf deren Nachfolger Nikon-Fotografen schon recht lange warten). Unter diesen Kameras ist die Dynax 7D nicht zu den teureren, sondern eher zu den preiswerteren Kameras zu zählen.
Je nach "Vorbelastung" durch bestehende Systeme und persönliche Vorlieben sowie Anwendungszwecke wird die Wahl für die eine oder gegen die andere Kamera ausfallen.
Hier meine persönlichen Einschätzungen:
Die Olympus E-1 ist die einzige, die mit dem Anspruch, eine waschechte Profikamera zu sein, antritt. Das heißt, sie hat ein besonders gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtetes Gehäuse, kann aber ansonsten nicht mit den High-End-Modellen von Canon und Nikon (die ein vielfaches kosten) mithalten. Interessant an der E-1: Der Staub wird mittels Ultraschall vom Sensor geschüttelt. Ihr Vorteil, der kleinere Sensor erlaubt kompaktere Objektive, stellt gleichzeitig einen Nachteil dar: Das 4/3-Objektiv-Programm ist noch relativ klein. Außerdem ist der kleinere Chip bei höheren Empfindlichkeiten von Nachteil.
Wer schon ein Nikon-System hat, für den sind die D100 und die Finepix interessant. Die Finepix zeichnet sich dank des Aufnahmechips durch ihre Farbwiedergabe aus. Für Portrait- und Studioeinsatz sowie Landschaftsfotografen ist sie interessant, ihre Technik basiert jedoch auf der eher preiswerten Nikon F80, wenn es auf Geschwindigkeit ankommt, scheidet sie aus. Das gleiche gilt für die Nikon D100, hier scheint die Low-Cost-D70 die günstigere Wahl, bis ein Nachfolger da ist. Oder man zieht eine Nikon D1X in Betracht, ehamaliges Nikon-Top-Modell. Abgesehen vom hochwertigen Gehäuse hat die D1X (zumindest für mich persönlich) keine wesentlichen Vorteile gegenüber einer wesentlich jüngeren Dynax 7D.
Vorteil bei Nikon: Der Hersteller setzt konsequent auf das kleinere DX-Aufnahmeformat mit Crop-Faktor 1,5. Bei Canon ist die Lage wesentlich unübersichtlicher: Zwar etabliert sich für die Eos 300D und die Eos 20D mit den EF-S-Objektiven ein ähnlicher Standard (Crop-Faktor 1,6), wer darauf setzt, weil er preiswertere, kleinere Objektive einsetzen will, verbaut sich jedoch (zumindest im Moment) den Aufstieg in die Profi-Klasse, denn hier setzt Canon weiterhin auf den Crop-Faktor 1,3 bzw. 1,0. Sicherlich ist die Eos 20D eine interessante Kamera, die durchaus auch professionellen Ansprüchen genügen kann. Die hohe Aufnahmefrequenz macht sie interessant für Sportfotografen, mehr Bilder pro Minute schafft jedoch (seit Firmware 1.1) die Dynax 7D. Der Acht-Megapixel-Sensor macht sich jedoch vor allem in der Werbung gut: In der aktuellen Zeitschrift Naturfoto 3/05 hat Hans-Peter Schaub die 20D getestet: "Um das Rauschen auf dem erstaunlich geringen Niveau zu halten, greift intern wohl eine recht aggressive Rauschunterdrückung - trotz deaktivierter Rauschminderung. [...]Landschaftsmotive mit filigranen Strukturen leiden zuweilen unter diesem Effekt. Die Detailauflösung bei weit entfernten Motiven wird gemindert, und bei solchen Motiven liefern Kameras mit nominell geringerer Auflösung, aber weniger oder gar nicht aktiver Rauschunterdrückung, wie die in dieser Ausgabe ebenfalls vorgestellte Dynax 7D etwa, detailreichere Bilder. Und wo wir schon beim Vergleich zwischen Eos 20D und Dynax 7D sind: Fotograf und Fachautor Harry Wirtz bestätigt, dass das Minolta-Autofokussystem bei schlechten Lichtverhältnissen erheblich leistungsfähiger ist. Aus Wirtz' Testbericht zur 20D: "Canon traut sich endlich an einen neuen AF, neun Fleder hat man der Kamera spendiert. Den zuletzt viel gescholtenen Af der Eos 10D zu überarbeiten war auch bitter nötig, jetzt ist er endlcih so schnell wie von den analogen Kameras gewohnt. [...] Die [Autofokus-]Felder brauchen jede Menge Licht, um schnell und präzise arbeiten zu können. [...]Wie fotografieren Japaner eigentlich? Welcher verrückte Technik-Kasper ist bei allen denkbaren Möglichkeiten auf diese Idee gekommen? [Weitere Schimpfworte und Witze über das Canon-Marketing] Also, wenn mehrere Messfelder, dann doch bitte sinnvoll verteilt (Minolta Dynax 7, Contax N1, Nikon D2 können es ja auch). Sonst kann ich gleich eine Olympus E-1 nehmen und mache Zielübungen. [...] Bei den Messfeldern sollte sich Canon tatsächlich mal von den Mitbewerbern ispirieren lassen. Wer kaum bewegte Objekte, Portraits und Aufnahmen bei Dämmerung oder wenig Licht macht wird dennoch gut damit zu Recht kommen."
Wo wir dann bei der Dynax 7D wären. Mir persönlich scheint sie unter den obigen Kameras schlicht der beste Allrounder zu sein: Vielgelobtes Bedienkonzept, schneller als die Konkurrenz, flotter, lichtempfindlicher Autofokus, recht umfangreiches Objektivprogramm (das von Nikon und Canon ist allerdings größer, dafür sind die Minolta-Objektive auf dem Gebrauchtmarkt in der Regel preiswerter), erstklassiges Makro-Zubehör-Programm, heller, übersichtlicher Sucher, großes Display auf der Rückseite, Bildstabilisator mit allen Objektiven. Schaubs Fazit aus der Naturfoto (der Testbericht ist lesenswert, Schaub kannte das Firmware-Update jedoch noch nicht): "Insgesamt aber überzeugt die Kamera durch einfache Handhabung, robuste Konstruktion, ein üppgiges Zubehörprogramm und vor allem durch tadellose Bildqualität. Für Dynax-Fotografen hat sich das Warten gelohnt." Für mich persönlich hat die Kamera keine gravierenden Nachteile gegenüber der obigen Konkurrenz, jedoch unter Umständen das Konica-Minolta-System: Der Kamera fehlt noch die kleine Schwester sowie der große Bruder. Es ist nicht ganz so klar, wohin der Weg bei KonicaMinolta mal geht: Gibts irgendwann mal eine Dynax 9D zum "Aufrüsten"? Wann steht die 5D/60D als preisgünstiges Zweitgerät zur Verfügung? Setzt der Hersteller langfristig vielleicht doch aufs Vollformat?
@Tom: Warum erwartest du ein Gerät mit den wahnsinnigen Vorzügen gegenüber der Konkurrenz? Der Hersteller betont zwar, dass die Kamera kein weiteres "Me-Too"-Produkt ist, sondern mit dem Anti-Shake-Sensor ein Alleinstellungsmerkmal hat, mit dem die Mitbewerber nicht dienen können. Aber seien wir mal ehrlich, die meisten von uns haben recht lange auf eine Digitalkamera gewartet, die alles so gut kann wie die Konkurrenz, nur dass eben Minolta-Objektive dranpassen. Den meisten von uns würde ein "Me-Too"-Produkt reichen. Meiner Meinung nach ist es jedoch mehr als nur das.

1000 Dank für die tollen Antworten in dieser Kompaktheit.
Es war genau das was ich brauchte.
Gruß
Tom

Hi
Mal davon ab, ob Du hochwertige Minolta Objektive hast oder nicht:
Schau mal in die aktuelle Naturfoto. Dort findest Du einen Bericht über die Dynax 7D und 20D. Beide haben ihre Schwächen und Stärken und die werden dort gut beschrieben. Eine Nikon D70 (?) wurde vor einiger Zeit einem Praxistest unterzogen und hat auch gut abgeschnitten. Bemängelt wurde die Ansammlung von Staub auf dem Sensor. Hier hat die Olympus wiederum die Nase vorn. Es muss nicht gleich die E1 sein, auch die E-300 ist recht interessant und robust. Das Objektiv-Angebot von Olympus ist zwar klein, aber sehr fein. Ich würde mal bei einem Fotohändler die Apparate in die Hand nehmen und dann mal schauen, welche von der haptik und Ergonomie am besten daher kommt. Wenn Du dann einen oder zwei Favoriten hast, kümmere Dich um die technischen Details und die Austattung, die Deinen fotografischen Vorlieben entsprechen sollte.


Gruss
Matthias

Zitat von quickmick59

---

[...]Angenommen, ich wäre eine absolute Überflieger-Bildagentur und Du würdest mir das Super-Trooper-Megabild des Jahres liefern, allerdings nur mit einer 3 MP-Kamera aufgenommen, glaubst Du wirklich, ich würd Dich deswegen rausschmeissen.[...]

---

Hi, Du würdest das Bild vielleicht nicht ablehnen, aber das passiert öfters, als Du denkst. Werbeagenturen in Frankfurt, Hanauer Landstraße - dort sitzen sie alle /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Du sollst ein Bild liefern und die nennen Dir eine Auflösung, die sie "brauchen"- das ist zum schreien - und das sind oft Vertriebler mit Glatze und schwarzem Rolle, eben echt Kreative B)
Also sag nicht, daß die welt hier völlig befreit nur nach der Kunst schreit.

Grüße, ILAY