Forum Übersicht - RE: Neu: Konica Minolta Dimage Scan Elite 5400 II - 2

Hallo zusammen,

hat denn jemand schon Erfahrungen mit dem Scan Elite 5400 II gesammelt, speziell beim Scannen von Farbnegativen und bei der Scan-Geschwindigkeit? Da soll es ja spürbare Verbesserungen gegenüber dem Vormodell geben. Über einen Bericht oder Link würde ich mich freuen.

Gruß

Peter

Zitat von WinSoft

---

Zitat von Mark

---

Diese spezielle Emulsion verhindert durch ihre Beschaffenheit, ähnlich wie herkömmliche s/w Filme, den Einsatz der IR-Lichtquelle und damit den Einsatz von ICE.

---

Lediglich der Nikon Super Coolscan 9000 ED soll mit ICE Professional als einziger Filmscanner des Marktes auch mit Schwarz-Weiß- und Kodachrome-Filmen klar kommen (laut http://www.filmscanner.info )

---

In der c't Heft 04/05 gibt es einen Test über Scanner mit ICE in Verbindung mit Kodachrome. Dabei kam heraus, dass wie mehrfach angesprochen der Nikon 9000 mit Kodachrome funktioniert. Der Coolscan V und auch der Canon zeigten dagegen Bildfehler aufgrund der Staubentfernung.

Aber: der Minolta 5400 war bei eingeschaltetem ICE bezüglich der Staubentfernung genauso gut wie der Nikon 9000, d.h. ohne Detailverluste! Ingesamt war natürlich die Scanqualität beim viel teureren Nikon besser.

Da stellen sich mir folgende 2 Fragen:
1. Kann man dem Test vertrauen?
2. Falls ja, war das mit der 5400 I oder II? Das geht aus dem Bericht leider nicht hervor.
Erwin

Hallo zusammen,

einen ausführlichen Test zum Scan Elite 5400 II gibt es inzwischen bei filmscanner.info. Hier ist der Link:

http://www.filmscanner.info/MinoltaDimageS...lite5400II.html

Da ist KoMi (mit Ausnahme der Verarbeitung) wohl ein großer Wurf gelungen.

Gruß

Peter

In http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/viewtop...ghlight=scanner findet man einen Vergleich der Filmscanner Minolta 5400 II und Nikon 5000 ED.

Hallo Peter,

ZITATeinen ausführlichen Test zum Scan Elite 5400 II gibt es inzwischen bei filmscanner.info. Hier ist der Link:

http://www.filmscanner.info/MinoltaDimageS...lite5400II.html

Da ist KoMi (mit Ausnahme der Verarbeitung) wohl ein großer Wurf gelungen.[/quote]

Hätte mich auch gewundert, wenn "er" da nicht auch wieder was ganz "schlimmes" gefunden hätte. Selbst die aktuellen Flextights würden wohl bei ihm in der Gesamtwertung immer hintern den Nikons liegen.

BTW, die Nikons. Im Dezember hat der LS V ED meinen alten Dimage Scan Elite I von 1999 abgelöst. Wirkliche Fortschritte hat es wohl eher nur im Bereich der Software gegeben, von der besseren Geschwindigkeit mal abgesehen. Was z. B. die Maximaldichten angeht, da braucht sich der alte Minolta keinesfalls verstecken. Und im letztendlichen Bildergebnis (Offset-Magazin-Druck bei ca. 18x27 cm/300dpi) sind die Unterschiede im Detail eher vernachlässigbar. Da bin ich dann doch schon ein wenig enttäuscht, oder meine Erwartungshaltung war einfach zu hoch?.

Gruß Frank

Zitat von Frank H.

---

BTW, die Nikons. Im Dezember hat der LS V ED meinen alten Dimage Scan Elite I von 1999 abgelöst. Wirkliche Fortschritte hat es wohl eher nur im Bereich der Software gegeben, von der besseren Geschwindigkeit mal abgesehen. Was z. B. die Maximaldichten angeht, da braucht sich der alte Minolta keinesfalls verstecken. Und im letztendlichen Bildergebnis (Offset-Magazin-Druck bei ca. 18x27 cm/300dpi) sind die Unterschiede im Detail eher vernachlässigbar. Da bin ich dann doch schon ein wenig enttäuscht, oder meine Erwartungshaltung war einfach zu hoch?.

---

Gibt es Vergleichsbilder vom gleichen Dia?

Schon wieder so ein halbweiser Tester (filscanner.info) unterstelle ich, da ich nicht glaube, dass die Vers. II des Scaners schlechter ist als die Vers. I. Wer dem Test glaubt, müsste sich doch glatt die Vers. 1 zum Ausverkaufspreis anschaffen.
Auch der alte Fehler (falsch herum eingelegter Filmstreifen im Test der Vers. I) wird wiederholt zitiert.
Der Testbericht erweckt den Eindruck, dass der Tester sich zu kurz mit dem Gerät beschäftigt hat.
Interessierte Käufer sollten vielleicht auf den fomag Test warten, da die Zeitung zumindest ihre Tests professioneller durchführt (das was getestet wird ist zwar manchmal seltsam, auch die Gewichtungen/Auswahl hin zu Gesamtnoten, die technische Seite der Tests scheint zumindest zu stimmen).

E.G.

Zitat von Frank H.

---

ZITAT
Da ist KoMi (mit Ausnahme der Verarbeitung) wohl ein großer Wurf gelungen.

---

Was z. B. die Maximaldichten angeht, da braucht sich der alte Minolta keinesfalls verstecken. Und im letztendlichen Bildergebnis (Offset-Magazin-Druck bei ca. 18x27 cm/300dpi) sind die Unterschiede im Detail eher vernachlässigbar. Da bin ich dann doch schon ein wenig enttäuscht, oder meine Erwartungshaltung war einfach zu hoch?.
Frank[/quote]
Ich würde mich gar nicht sooo sehr um den 5400 II reißen. Warum?

Nun, mein Minolta Diascanner Dimage Scan Elite hat z.B. als Besonderheit einen Aufkleber auf der Rückseite, welcher in Japanisch+Englisch verkündet: "SAMPLE USE ONLY", weil es ein Messevorführgerät war. Er sieht auch ein wenig anders aus als die Handelsmodelle und hat obendrein 8000 dpi Auflösung. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich meine deshalb, daß es am Markt sehr bald (heuer?) den echten Nachfolger des Scan Elite geben wird und dieser 5400II nur als SPII-Modell (Servicepack 2) angeboten wird.

Servus
Gerhard

@GBayer
ZITATIch meine deshalb, daß es am Markt sehr bald (heuer?) den echten Nachfolger des Scan Elite geben wird und dieser 5400II nur als SPII-Modell (Servicepack 2) angeboten wird.[/quote]

Die Frage ist nur, ob man 8000 dpi wirklich braucht. Zumal für einen normalen Rechner die Datenmengen schon ins Extrem gehen. Und der Preis wird dann wohl auch deutlich über dem 5400 II liegen.

Ich hab mir jedenfalls nach langem Überlegen und stummen Mitlesen im Forum den 5400 II bestellt. Gestern kam er an, und der erste Eindruck ist sehr gut. Da ich aber bisher wenig Erfahrungen mit Filmscannern habe, werd ich mich jetzt erst mal einarbeiten müssen.

Gruß Tobias

Zitat von Big_Lindi

---

Die Frage ist nur, ob man 8000 dpi wirklich braucht. Zumal für einen normalen Rechner die Datenmengen schon ins Extrem gehen. Und der Preis wird dann wohl auch deutlich über dem 5400 II liegen.

---

8000 dpi? Das gibt ja Scans mit 600 MB pro Datei /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von GBayer

---

Er sieht auch ein wenig anders aus als die Handelsmodelle und hat obendrein 8000 dpi Auflösung.

---

Ich habe sehr ernste Zweifel an den verkündeten 8000 dpi als echte physikalische Auflösung.
- Erstens lassen sich aus einem Kleinbild-Dia kaum mehr als 4000 dpi heraus holen. Bei ISO 100-Filmen wirds da schon recht problematisch, besser: fragwürdig. Selbst der Kodachrome 25 oder Fuji Velvia 50 dürften da nicht viel mehr bringen.
- Zweitens ergäben sich riesige Dateien, die manchen PC sowohl speichermäßig als auch geschwindigkeitsmäßig an den Rand bringen würden.
- Drittens müsste ein solcher Scanner mit der gleichen Präzision und mit gleichem Einrichtungsaufwand wie ein Trommelscanner arbeiten. Mit absolut planliegenden Dias! Ist das praktikabel?

Aber man lernt ja bekanntlich nie aus...

@Tobias:

Hast Du schon erste "Erfahrungswerte"?

Gruß
Heiko

Zitat von Hausmeister2000

---

@Tobias:

Hast Du schon erste "Erfahrungswerte"?

Gruß
Heiko

---

Hallo Heiko,
für ein ausführliches Statement hab ich sicherlich noch zu wenig Erfahrung, zumal ich auch keine echten Vergleichswerte mit anderen Filmscannern habe. Aber mal kurz meine bisherige Einschätzung:

Das Handling ist extrem gut. Die Film- bzw. Diahalter lassen sich gut bedienen. Neben den gängigen glaslosen Rahmen hab ich auch mal Gepe-Glasrahmen getestet. Auch die lassen sich problemlos verarbeiten.
Die Software macht auch einen sehr guten Eindruck: von einer einfachen Benutzerführung (Easy Scan), wo man nur per weniger Klicks auf die gewünschte Einstellungen kommt bis hin zu sehr komplexen "Profi"-Einstellungen ist alles vorhanden. Auch das Batch-Utility ist super. So kann man sehr schnell viele Bilder mit identischen Einstellungen scannen. Diese werden dann in einen Ordner abgelegt und dort fortlaufend nummeriert gespeichert. Ich habe so an zwei Nachmittagen/Abenden problemlos 200 Dias mal eingescannt (mit ICE). Und während dem Scannen konnte ich auch am Rechner nebenher ein bißchen arbeiten oder surfen. Da liegt für mich z.B. ein klarer Vorteil zum preisähnlichen Nikon Coolscan, da kann man meines Wissens nur einzelne gerahmte Dias scannen.
Soweit ich das beurteilen kann, ist die Bildqualität sehr gut. Habe mal ein paar Bilder nach scannen und Bearbeitung in DIN A 4 ausgedruckt (Epson R300). Das ist eine hervorragende Qualität und ist praktisch nicht von einem Laboabzug zu unterscheiden (außer am Preis /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ).

Was ich jetzt aber noch mal genauer ausprobieren muß, sind die diversen Einstellmöglichkeiten, also neben ICE noch GEM, ROC etc. und auch die Möglichkeiten der Bildkorrektur (Gamma, Tonwertkurven, Schärfen etc.). Da muß ich sehn, ob es besser ist, das schon beim Scannen einzustellen, oder nur in der EBV danach. Gerade beim Scannen von ganzen Serien wäre es schon eine Erleichterung, wenn man da einen Großteil beim Scannen erledigen könnte.

Probleme sind im Moment v.a. dunkle Bilder, die erscheinen dann im Scan noch deutlich dunkler. Aber ich denke, das ist wirklich eine Sache der Einstellung. Da muß ich halt noch meine Hausaufgaben machen.

Aber ansonsten bin ich sehr zufrieden. Ich wollte mir zuerst eigentlich den Dual Scan holen, habe mich dann aber doch wegen dem ICE für den Scan Elite entschieden. Und da bin ich froh, das funktioniert wirklich beeindruckend. Und die Möglichkeit, 4 Dias auf einmal einzuscannen war ein wichtiges Argument gegenüber dem Nikon. Und dann natütlich das blaue Konica Minolta Firmenzeichen, das gibt schon was her B) .


Ich hoffe, Dir schon mal ein bißchen weiter geholfen zu haben. Wenn Du noch spezielle Dinge wissen willst, kannst Du ja noch mal sagen, was Dich genau interessiert.


Gruß Tobias

Hallo Tobias,

jetzt verstehe ich etwas nicht: Haben Sie nun den neuen 5400 II oder einen anderen Scanner? Sie hatten doch kürzlich mitgeteilt, dass Sie den 5400 II bestellt und erhalten haben.

Dass Sie 4 gerahmte Dias gleichzeitig einscannen, wundert mich beim 5400 II. Wie macht der das? Hat der einen Einzug für 4 gerahmte Dias?

Zum Nikon-Scanner Super Coolscan 4000 und 5000 ED: Beide Scanner können mit dem optionalen Slidefeeder bis zu 50 gerahmte Dias unbeaufsichtigt automatisch einziehen und scannen. Mit dem Filmstreifenhalter können Sie bis zu 6 ungerahmte Dias oder Negative am Streifen automatisch scannen.

Falls breiteres Interesse besteht, könnten wir nochmals einen Scannervergleich am gleichen Dia in sRGB mit der jeweiligen firmeneigenen Scansoftware oder mit SilverFast Ai6 in Standard-Null-Stellung und/oder optimierter Einstellung (nur innerhalb der Scanner-Software) machen. Entweder schicken Sie mir ein sehr gutes Dia oder ich Ihnen ein Fuji Velvia 50-Dia.

Wie stehen Sie dazu?

Winsoft, Tobias hat doch gar nichts gegen Nikonscanner gesagt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Klar hat der 5400, in der 1. und 2. Version 2 Halter im Lieferumfang ohne exorbitanten Aufpreis mit dabei. Einen für Streifen und eine für gerahmte Dias (leider ein klein weniger als 50 /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ).

Da es bei der ersten Version des Scanners hin und wieder sinnvoll ist, die optimale Position zur Fokussierung anzupassen (Du erinnert ich an den threat) und der Nikon nach Deiner Aussage vollautomatisch ohne Ausnahme die optimal mögliche Schärfe findet, ist Dein Scanner natürlich viel besser, wenn man alles vollautomatisch erledigen möchte.

Aber ob das ggü. dem 5400 II immer noch so aussieht? Wer weiss, ich glaube eher nicht. Tobias wird uns das nach weiter gestiegener Scan Erfahrung sicher erläutern können.

E.G.