Forum Übersicht - RE: Gutes Zoom-Objektiv für XD-7? - 5

ZITATAlso bei meinem MD Rokkor Zoom 35-70 mm 3.5 fest wackeln, wie ich jetzt festgestellt habe, sogar beide ein bischen. Der Focusring wackelt so als wäre innen eine Schraube locker und der Zoomring hat ein bischen Spiel nach vorne/hinten. Ich hab nur einen Vergleich zu einem billigen Vivitar 35-70, da wackelt nix!?![/quote]

Der Thread ist zwar schon alt, aber hier paßt es vielleicht mit rein:

bei meinem MD Rokkor Zoom 35-70 mm Macro wackelt nicht nur der Zoom-Ring, nein auch der Bajonettanschluß!. Habe es beim sortieren der Objektive für den Urlaub festgestellt -> Panik!

Zum Glück konnte ich es beheben, aber schleierhaft ist mir, wie der innen-verschraubte Anschluß lose werden konnte. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Meine erste erfolgreiche Objektiv-Reparatur! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von "Neki"

---

Und, falls das tröstet: Meines Wissens kauft Nikon heute bei Cosina.

---

Man darf wohl davon ausgehen, daß heutzutage beinahe jeder Objektivanbieter Kunde bei Cosina ist -- der eine kauft dort komplette Objektivserien, der andere nur ein paar Baugruppen. Und das muß nichts schlechtes sein. Die bei Cosina wissen ebenso gut wie z. B. die bei Leica, wie man gute Objektive baut. Gib ihnen genug Geld, und sie bauen dir das beste Objektiv der Welt. Wer dort etwas gutes bestellt (und bezahlt), der bekommt etwas gutes; wer etwas billiges bestellt, der bekommt etwas billiges.

Zitat von "organgrinder"

---

Hilfreich fand ich die NG-Post hier, auf Wahrheitsgehalt keine Garantie:
http://groups.google.de/groups?q=minolta+z...nline.de&rnum=3

---

Au weia -- ja, das habe ich vor fast vier Jahren geschrieben. Und soweit ich heute weiß, ist das auch alles richtig -- mit einer Ausnahme: vom MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm gibt es doch mehr als eine Version, nämlich zwei. Die ursprüngliche hat einen Metallblendenring und die neuere einen Kunststoffblendenring. Die neuere Version wird heute zu Preisen um 15 - 25 Euro gehandelt, die ältere aber kann bis zu 100 Euro erzielen. Ich weiß leider nicht, ob der Metallblendenring nur schöner, seltener, stabiler ist ... oder ob mit diesem auch eine andere (bessere?) Optik oder Mechanik einhergeht. Möglich wär's. Von außen unterscheiden sich die beiden Versionen, vom Blendenring abgesehen, so gut wie gar nicht.

Zitat von "Marsi"

---

Irgendwo hab ich auch mal gehört, besser gelesen, dass die besten des MD Zoom Rokkor 3,5/35-70 ohne Makro bei einer deutschen Firma umgetauft wurden in Vario-Elmar-R ...

---

Das ist richtig.

Zitat von "Marsi"

---

... aber eben nur dieses, und dann auch nur die besten...

---

Das ist falsch.

Die Linsensätze für die Vario-Elmare 35-70, 80-200, 75-200 und 70-210 sind nicht höher selektiert als die der entsprechenden Zoom-Rokkore auch. Das wird zwar immer wieder behauptet, doch es stimmt nicht. Die Leistung eines Zoom Rokkor entspricht -- im Rahmen der ganz normalen (geringen) Serienstreuung sowohl auf Rokkor- wie auch auf Elmar-Seite -- stets grad der des entsprechenden Vario-Elmars.

Und es sind alle drei Varianten des MD Zoom (Rokkor) 1:3,5/35-70 mm auch als Vario-Elmar erhältlich gewesen, nicht nur die erste.

Als Standardzoom für die XD-7 (oder für jede andere Kamera des SR-Systems) empfehlen sich das MD 35-70 in allen drei Varianten, das MD 28-85 und das MD 35-135. Letzteres vignettiert zwar ein wenig bei längster Brennweite und voller Öffnung, und es verzeichnet am langen Ende recht deutlich kissenförmig, doch angesichts des großen Bereiches ist das verschmerzbar -- es gibt Einsatzzwecke, da ist viel Brennweite einfach wichtiger als das letzte Quentchen Perfektion. Das MD 35-105 ist trotz des kleineren Bereiches nicht nennenswert besser als das MD 35-135, daher ist letzteres vorzuziehen.

Wer viel Weitwinkel will und auf den Telebereich verzichten kann, dem sei auch das MD Zoom Rokkor 1:4/24-50 mm als Standardzoom ganz dringend ans Herz gelegt -- es ist ausgezeichnet!

-- Olaf

Zitat von Dennis

---

MD Zoom Rokkor (-X) 35-70mm 1:3.5 365g
(1978) Der berühmte Urahn, der direkt von Leitz adoptiert wurde. Hat keine Macro-Einstellung, dafür aber zwei Frontgewinde: 62mm für Streulichtblende und 55mm für Filter.

---

Eine kleine Anmerkung zum Ur-Zoom 35-70 mm mit den zwei Gewinden:

Ich habe bisher zweimal erfolglos versucht, Streulichtblenden mit 62mm Gewindedurchmesser an dem äußeren, angeblichen 62er-Gewinde dieses Zooms zu verwenden, doch hat keine gepaßt. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Also habe ich eben eine Sonnenblende am 55er-Gewinde eingeschraubt... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Erst als ich dann später mal die Originalblende von Minolta zu dieser Variante des Zooms bekommen hab, war das Ergebnis anders; diese Blende hat dann endlich einwandfrei auf das äußere Gewinde gepaßt. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Während das innere Gewinde sicher 55mm hat (weil die entsprechenden Filter passen), habe ich so meine Zweifel, ob es außen wirklich 62mm sind. Oder gab es bei der Zwei-Gewinde-Version des 35-70 mm etwa Probleme mit der Maßhaltigkeit des äußeren Gewindes für die Streulichtblende und ist mein Exemplar vielleicht in dieser Hinsicht ein "Ausreißer"? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Hat irgendjemand hier aus dem Forum ähnliche (oder andere) Erfahrungen damit gemacht?

Zitat von rsorgner

---

- das MD Zoom 28-85mm f3.5-4.5 - ...

... und ich glaube, das Tokina Objektiv, obwohl mit den gleichen Brennweiten- und Lichtstärkewerten versehen, wird wohl einem echten Vergleich nicht (ganz) standhalten.

---

Kann ich bestätigen, ich hab' einen Direktvergleich gemacht, bei dem das Minolta besser abschnitt. Außerdem ist das Tokina elend schwer, so viel Metall zu schleppen bereitet schon richtig Unlust.

umbriel59

@schmgo

ZITATbei meinem MD Rokkor Zoom 35-70 mm Macro wackelt nicht nur der Zoom-Ring, nein auch der Bajonettanschluß!. Habe es beim sortieren der Objektive für den Urlaub festgestellt -> Panik!

Zum Glück konnte ich es beheben, aber schleierhaft ist mir, wie der innen-verschraubte Anschluß lose werden konnte.[/quote]

Och, das scheint's gerade bei eBay-Käufen öfters mal zu geben.
Die Krönung war letztens ein altes 35mm Minolta MC W.Rokkor-HH 1:1.8, bei dem eine der vier Schrauben, die den Bajonettring von INNEN halten, komplett FEHLTE. Müßig zu erwähnen, daß die anderen drei ziemlich lose waren... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Gestern beim Vorbeigehen im Schaufenster eines Händlers gesehen:
Minolta MD 35-135/3,5-4,5 für 70 Euro.

Was sagt Ihr zu dem Preis?

Bernd

ZITAt (BerndFranzen @ 24.03.2006 - 8:53) Gestern beim Vorbeigehen im Schaufenster eines Händlers gesehen:
Minolta MD 35-135/3,5-4,5 für 70 Euro.

Was sagt Ihr zu dem Preis?[/quote]In der Bucht ist es nicht viel günstiger zu haben, oft teurer. In dem Fall ist der Preis absolut okay, wenn das Objektiv tippetoppe ist.

ZITAt (Dennis @ 24.03.2006 - 11:57) In der Bucht ist es nicht viel günstiger zu haben, oft teurer. In dem Fall ist der Preis absolut okay, wenn das Objektiv tippetoppe ist.[/quote]Bisher hab ich's mir nur zurücklegen lassen.
Heute nachmittag gehe ich mit der Kamera dort vorbei und schaue es mir näher an.
Gibt es Eigenschaften die bei diesem Objektiv besonders beachtet werden müssen?

Bernd

ZITAt (BerndFranzen @ 24.03.2006 - 12:33) Gibt es Eigenschaften die bei diesem Objektiv besonders beachtet werden müssen?[/quote]Nicht, dass ich wüsste.

Da hier mehrmals die drei Versionen des 35-70mm Minolta MD Zooms angesprochen wurden, hier mal ein FOTO in der Testkategorie der Galerie (dort bitte anmelden!.

- links das alte MD Zoom Rokkor
- mittig das neuere MD Zoom
- rechts die letze Version mit Macro