Forum Übersicht - RE: Testberichte Sony SLT-A77 Sammelthread - 6

DAS ALTE LIED?

Wenn eine neue einnigermaßen gute Sony-Kamera auf den Markt kommt, gibt es hier und da, und bei A65 und A77 sogar auf breiter Front freundliche Testberichte.

Doch dann kommen die unerbittlichen Vergleichstests, und schon wird wieder das alte Lied angestimmt: Die Test-Presse kann nicht mit Sony, die haben ja schon Minolta nicht richtig gekannt, die kennen die Bedienungsphilosophie nichht etc. pp.

Was für ein Quatsch, zeigt jetzt ein alle getesteten Produkte wertschätzender Test von dem beim Mi-Fo.de-Publikum wohlgelittensten Test-Presse-Organ "FOTOTEST" des altbekannten Minolta-Fachautors Artur Landt.

Je 4 Spiegelreflexkameras in Einsteigerklasse, anspruchsvoller Einsteigerklasse und gehobener Mittelklasse wurden getestet, mit dabei, A35, A65, und A77.

Dreimal siegt Canon in jeder Kategorie. Aber in der untersten Klasse schlägt die A35 die Nikon D3100 bei der Bildqualität, in der obersten Klasse liegen A77 und D7000 gleichauf. Und das trotz der Lichtverluste mittels transluzentem Spiegel. Der macht sich bei den Sonys mit einem Abfall der Bildqualität bei ISO 3200 bemerkbar, nur die Canon 600D leistet sich einen ähnlichen Ausreißer nach unten bei ISO 3200. Wie wir wissen , für RAW-Fans sind die Schwächen der Sonys bei ISO 3200-6400 oft noch in den Griff zu kriegen. die JPEGger werden ein bißchen neidisch zu den anderen Herstellern rüberschielen.

Wer Wert auf Eingangs-Dynamik legt, findet bei in der Nikon D5100 die Hammerkamera mit fast 12 Blendenstufen von ISO 100-400, d.h. 2 Blendenstufen vor der Konkurrenz!

Der Vergleich der Auflösung erfolgt in Prozent der Pixel. Die Nyquist-Frequenz ist nur zur Information angegeben, in diesem Punkt rangieren A65 und A77 haushoch über der Konkurrenz

Mit Auflösung bis ISO 3200 brillieren die Pentaxe. Eiunsame Spitze ist die K-x beim Weißabgleich.

Getestet wurde mit Qualitätsobjektiven, 50 oder 60mm Makros, und nicht wie Testbranchnenunsitte mit Kit-Glas.

ZITAt (u. kulick @ 2012-02-04, 14:11) ...des altbekannten Minolta-Fachautors Artur Landt.[/quote]

Hm... dann oute ich mich mal als Unwissend: Der Mensch hat neben Dutzenden Canon-Fachbüchern ein paar wenige Fachbücher zu alten analogen Minolta Gehäusen geschrieben und ist deshalb jemand der 100%ig objektiv gegenüber Sony testet? Da könnte man genauso argumentieren, dass er nicht objektiv ist, denn seltsamerweise schreibt er seit den digitalen SLRs nur noch über Canon und seltsamerweise landen in jeder Kategorie Canons auf dem Siegertreppchen. Ein Schelm wer böses dabei denkt ;-)

Gruß,
[neon]

Jetzt alle "colorfoto"-Hasser bitte weggucken

Ein Vergleichstest in 2 Teilen, 19 Systemkameras und die Fuji X100 wurden verglichen auf RAW-Bildqualität. Statt wie üblich DCRaw für die RAW-Bewertung heranzuziehen, wurde Adobe Lightroom in der Defaulteinstellung verwendet. Besser wäre vielleicht gewesen, wenn man sich die Mühe gemacht hätte, drei RAW-Entwicklungs-Parameter spezifisch für jede Kamera auszusuchen, die man dezent zu einer Verbesserung hin manipuliert. Der Vorteil der CT-Vorgehensweise ist zweifellos die Nachvollziehbarkeit, weil Adobe Lightroom recht verbreitet ist.

Bonbon für alle Sony-Fans: die lustigen "Kauftipp"-Siegel erhalten sämtliche getesteten 3 Sony-Kameras, 50% der getesteten Nikons und Canons (Je 2), und eine Pentax und damit 50% der getesteten Pentaxe. Macht insgesamt 8 Kauftipps, denen 9 Kameras unter 49,5 Testgesamtpunkte gegenüberstehen. Statistisch also ein plausibel verteiltes Ergebnis. Mitbewertet wurde Ausstattung und Performance, wobei die Sigma SD-1 die Gurke und die Olympus E-5 einsame Spitze ist - beide Kameras bekommen dennoch durchschnittliche 49,5 Testgesamtpunkte, was an Dynamik- und Rausch-Schwächen des kleinen Olympus-Fourthirds-Sensors und an konstant hoher Auflösung bei der SD-1 liegt.

Bei den gänzlich spiegellosen gewinnt die NEX-5N immerhin vor Produkten 5 anderer Hersteller. Sie stellt sogar Farben besser dar als die SLTs außer der A77 bei ISO 100, bei niedrigen ISO-Werten strahlt die NEX mit Dynamik, bei höheren mit Auflösung. Alle Sonys fallen mit der ISO-Zahl ab bei "Dead Leaves". Die A65 liegt bei Auflösung und Dead Leaves zumeist vor der A77 und bekommt dafür ca. 2,3 Bildquali-Punkte mehr je ISO-Bereich. Beim Rauschen im hohen ISO-Bereich ist die A77 etwas besser. Sie erhält als Trostpreis immerhin den Sonderkauftipp "Video"

RAW-Auflösungswerte über 2000 Linienpaare erreichen durchweg die Canon 5D MkII, bei ISO 800-1600 die Sony A65, und die Samsung NX200, letztere aber nur bei ISO 1600.

Der Detailerhalt bei RAW ist bei der Nikon 3100 am höchsten, die Dead Leaves nur bei der Nikon 5100 besser als bei JPEG. In dem Test werden nämlich RAW- und JPEG-Meßwerte immer gegenübergestellt.

Interessant und merkwürdig, wie die ganz simplen praktischen Sachen bei all diesen Tests komplett durchfallen - dabei sind sie es, die in der Praxis desöftern zu einem gelungenen bzw. einem "verschossenen" Bild führen. Dass die A77 diesbezüglich in wichtigen Bereichen gravierende Probleme hat, spricht sich allmählich herum. Gestern bin ich über einen sehr sachlichen Bericht eines DPReview-Users gestolpert, der meine Erfahrungen mit EVF in "schnellen" Situationen widerspiegelt und den ich hier gerne verlinken möchte (Hervorhebungen durch mich):

"... However, I think Sony has an even bigger problems with this lens (SAL 4/500mm), which is designed especially for sports and wildlife photographers. That problem is that in my experience with the A77 the EVF cameras are not sufficiently usable at the highest levels for this type of photography because they do not permit easy or accurate tracking of subjects moving at relatively fast speeds in erractic directions.

I returned a couple of weeks ago from a trip to Antarctica, South Georgia Island, and the Falkland (Malvinas) Islands. When I tried to use the A77 to track black browed Albatros in flight (large, very fast flying birds that can make quick turns), or other birds such as petrels, while shooting in hi-speed continuous mode, after the first shot is taken it is near impossible to keep the bird in the same part of the frame, or even within the frame, because the camera does not return immediately to a live view but rather first shows what you just shot. I have far too many frames with no bird visible in the frame, or with the subject near the edges of the frame or partially cut off. This is simply unacceptable. This was repeat of my experience photographing bald eagles in December before I left on my trip.

While not all tracking of moving subjects is as difficult as such subjects, the EVF in my experience simply has too many limitations to be used by high level sports or wildlife photographers (i.e., people who regularly shoot such subjects) unless they know that their subjects won't require such tracking ability. But how many could say that? I also found the A77's ability to track focus on fast moving subjects, such as the aforementioned Albatros, not that great to begin with. But when the EVF performance makes it impossible to keep a particular AF sensor, or group of sensors, over the subject, or part of the subject that you want as the point of focus on the moving subject, the problems are compounded.

...
I just wonder if Sony has had any "serious" sports or wildlife photographers use a camera like the A77 for all types of subjects in such photography (e.g., soccer/football players don't necessarily move in predictable directions) and give them feedback. While it may not be as "big" of an issue for a non-professional to miss photos because of such issues with the EVF, it is not excusable for a photographer getting paid to shoot such subjects (e.g., sports photographers). If the equipment is not usable for some types of the action you will be photographing, then it's not suitable and you get something else. That is, I believe, the current state of the EVF cameras.
...
But, based on my experience with the A77 and Sony's apparent decision to make no more OVF cameras, ... I have to give far more serious thought to switching systems. "

Genau dieses Verhalten habe ich den Verantwortlichen von Sony Schweiz schon lange vor Erscheinen der A77 vorausgesagt - eine allfällige SLT-A99 wird mit solch gravierenden, prinzipiellen Schwächen wohl noch stärker zum Nischen-Dasein neigen als die A900 ...

Gr Steve

Ja Steve, aber die Manager verstehen nur Verkaufszahlen. Umdenken ist -wenn überhaupt- nur zu erwarten wenn A77 und A99 mittlfristig diesbezüglich floppen, dabei wär es vielleicht gar kein großer Aufwand einen 36MP der D800 in eine A900 zu verpflanzen. Ich persönlich tobe mich in der Zwischenzeit erstmal mit Olympus aus. da kann ich wenigstens mein bisher vorhandenes Glas ohne AF gut nutzen.

Als Antishake-Fan werd ich sicher mal eine E-M5 ausgiebig testen. Die geben die Sucherverzögerung mit 29ms an und angeblich soll das Signal für den EVF parallel zum Fotografierten Bild verarbeitet werden mit separatem Prozessor. Mal sehen wie Sony da kontert. Es bleibt spannend ...

ZITAt (toomuchpix @ 2012-02-09, 16:30) Ja Steve, aber die Manager verstehen nur Verkaufszahlen. Umdenken ist -wenn überhaupt- nur zu erwarten wenn A77 und A99 mittlfristig diesbezüglich floppen, dabei wär es vielleicht gar kein großer Aufwand einen 36MP der D800 in eine A900 zu verpflanzen. Ich persönlich tobe mich in der Zwischenzeit erstmal mit Olympus aus. da kann ich wenigstens mein bisher vorhandenes Glas ohne AF gut nutzen.

Als Antishake-Fan werd ich sicher mal eine E-M5 ausgiebig testen. Die geben die Sucherverzögerung mit 29ms an und angeblich soll das Signal für den EVF parallel zum Fotografierten Bild verarbeitet werden mit separatem Prozessor. Mal sehen wie Sony da kontert. Es bleibt spannend ...[/quote]

Das mit der SLR-Technologie ist wohl ein ganz anderes Problem - Sony ist da auf vermutlich auf externe Spezialisten angewiesen, die in "Handarbeit" (oder jedenfalls fast in Handarbeit) die kritischen Schritte ausführen. Die elektronischen Sachen - problemlos vollautomatisch in Gross-Serie zu fertigen - beherrscht man intern. Genau diese Trägheit im Umgang mit "Externen" ist wohl auch der Grund für den extrem schleppenden Aufbau des Objektiv-Lineups: Auch hier muss Sony bei der Fertigung (! stark auf "Externe" zurückgreifen (Cosina, Tamron, Minolta).

Zurück zum A77-Sucher: die kleine Verzögerung im "Normalbetrieb" (Einzelbildaufnahme) halte ich für weit weniger gravierend als die starke Verzögerung bei Serienbildaufnahmen, die bei starken Teles zu absolut untolerierbaren Problemen führt: Man hat bei bewegten Objekten immer wieder grosse Mühe, das Sujet überhaupt im Bildfenster zu behalten - von einer einigermassen vernünftigen Bildgestaltung ganz zu schweigen. Währenddem der "Image Stabilizer" von CaNikon das Sucherbild (! stabilisiert und damit die Bildgestaltung erleichtert, macht die Sony-"Lösung" genau das umgekehrte: eine durch das verspätete Sucherbild verzögerte Rückkopplung zwischen Auge und Hand/Kamera führt dazu, dass das Sucherbild umso wilder schwingt und "tanzt", je mehr ich die Kamera zu stabilisieren suche. Ein Effekt, den man am besten mit dem englischen Wort "weird" umschreibt ... Um ihn einigermassen zu umschiffen, müsste man auch im Serienbildmodus den Sensor mit 30B/s (oder besser 60 B/s) auslesen können.

Kurz und gut - ich bleibe bei meinem Statement, dass die EVF im Moment etwa dort sind, wo die Digitalkameras um 1990-1995 waren

Gr Steve

ZITAt (toomuchpix @ 2012-02-09, 16:30) dabei wär es vielleicht gar kein großer Aufwand einen 36MP der D800 in eine A900 zu verpflanzen.[/quote]
So einfach wär's und alle wären glücklich. Außer den Kaufleuten...

ZITAt (toomuchpix @ 2012-02-09, 16:30) Als Antishake-Fan werd ich sicher mal eine E-M5 ausgiebig testen. Die geben die Sucherverzögerung mit 29ms an und angeblich soll das Signal für den EVF parallel zum Fotografierten Bild verarbeitet werden mit separatem Prozessor. Mal sehen wie Sony da kontert. Es bleibt spannend ...[/quote]
Ui, ist die retro... Erinnert optisch allerdings eher an Plasteknipsen à la Minolta X-370s, als an die alten OM's. Fuji reitet ja auch schon diese Oldiewelle - evtl kommt demnächst noch eine NEXD-7, wie ich sie letztes Jahr mal als Scherz gezeichnet habe...

DxO = Dreamkiller xxl Organisation

Ein Pentax konkurriert mit den Top-Modellen von Sony: [url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/783|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/734|0/%28brand2%29/Sony/%28appareil3%29/685|0/%28brand3%29/Sony]siehe DxO-Vergleich[/url]

QUOTE (stevemark @ 2012-02-09, 17:51) Währenddem der "Image Stabilizer" von CaNikon das Sucherbild (! stabilisiert und damit die Bildgestaltung erleichtert, macht die Sony-"Lösung" genau das umgekehrte: eine durch das verspätete Sucherbild verzögerte Rückkopplung zwischen Auge und Hand/Kamera führt dazu, dass das Sucherbild umso wilder schwingt und "tanzt", je mehr ich die Kamera zu stabilisieren suche.[/quote]
Ja, aber denk' dran, dass das stabilisierte Sucherbild auch einen solchen Effekt hat (wenngleich evtl. schwächer): Das Sucherbild folgt Kamerabewegungen verzögert, was beim Nachverfolgen bewegter Motive zu teilweisem Kontrollverlust führt: Beim Mitziehen ist eine Überkompensation der Motivbewegung mit notwendigen Gegenkorrekturen, nachdem das Sucherbild nachgezogen wurde, vorprogrammiert. Das und nicht etwa irgendwelche Störungen der Stabilisation dürften der Grund sein, warum man bei einer Reihe von (Tele-)Objektiven den Stabilisator auf vertikale Richtung beschränken kann - oder bei neueren Modellen die horizontale Stabilisierung bei entsprechenden Kamerabewegungen von selbst abgeschaltet wird.

Ein neuer Testbericht:

http://www.theverge.com/2012/4/13/2921671/...-slt-a77-review

Keine bahnbrechenden Erkenntnisse, Stärken und Schwächen der Kamera sind aber halbwegs herausgearbeitet. Die Aussagen zum Objektivprogramm sind aber unqualifiziert:

ZITATAnd for now, Sony's still behind Canon and Nikon, both in quantity and quality of lenses.[/quote].

Hinsichtlich der Anzahl mag das stimen, aber hinsichtlich der Qualität ist das kompletter Blödsinn.

Zwei weitere Tests der Sony Alpha A77:

http://www.digitalcamerainfo.com/content/S...mera-Review.htm

ZITATSony deserves a high-five for the A77, even without thinking about performance. It's a familiar design packed with fresh, useful, well-executed new technology that enhances the shooting experience without really changing the traditional feel that photographers love. ...

The chief reason to buy the A77 over any other DSLR is pure speed. The fixed, translucent mirror is a brilliant design. It's ready to fire at any time in any scenario, and the 12fps burst shooting is amazing—and those are crisp, in-focus frames, too.

Image quality is strong. Dynamic range performance is a highlight, and the 24-megapixel sensor can resolve a heck of a lot of detail, mostly useful for cropping. Colors are mostly accurate right out of the box, and the in-body stabilization is very effective.

Alphas used to have a reputation for clunky interfaces, but the SLT series turned that around. The A77 is a charm to handle and just fun to use. ... The quality of the OLED viewfinder and articulating LCD can't be understated; for the first time ever, we felt comfortable using manual focus with a live-view system.

If there's a weakness, it's the JPEG quality at higher ISO settings. By enthusiast DSLR standards, details are pretty sloppy at ISO 1600. Raw files suggest that the sensor is noisy, but the JPEG processing isn't doing itself any favors. Even at the lowest intensity, noise reduction muddles details to the point where the 24 megapixels seem a bit wasted.

At low and mid sensitivities, shots look great. ...

We knew that the A77 was great while we were testing it, but we didn't realize just how well it would rank until we finished filling out its scoresheet. It blows away all of the other mid-level DSLRs that we've tested, ...

...

It's exciting to see Sony carve a path for the A-mount rather than just follow in the stream created by Canon and Nikon. There's room for improvement, but the A77 is good enough to buy right now. ... With a full-frame SLT heavily rumored to be in the pipeline, the Alpha system is looking like a good place to be.[/quote]




http://www.thephoblographer.com/2012/05/27...sony-alpha-a77/
ZITATOutside of the general control lag, this camera is lightning fast to use. The phase detection autofocus system is incredibly fast, not to mention wonderfully accurate. I also found that it continues focusing quickly even in very low light, where other DSLRs like the Pentax K-5 start to fall apart. I never missed any shots due to focus problems, and I had nothing but confidence that the system was performing exactly how I expected it. This AF system feels just as snappy as the legendary Canon 7D, and is a joy to shoot with.
...
One of the questions I received most often about this camera is whether or not I felt that the EVF was a sufficient replacement for a traditional OVF on a DSLR. I was hesitant at first to say yes, as I believed that using an EVF can be a bit jarring at first after years of using an OVF. I can say now though, after shooting with the A77 for about a month, I absolutely love the EVF.

And when I say love, I mean love. The EVF on the A77 is the best I've ever used, and I have grown to like it even more than a traditional OVF.

I can't quite put my finger on what is so special about it, but it really is a fantastic experience shooting through Sony's OLED EVF with a perfect image of what your captured shot will look like. It's quick, clear, capable of giving you all the necessary shooting information, and is nothing short of stunning to use. The EVF was the area I was most skeptical about when testing the A77 but man was I proven wrong-this may just be the camera's best feature.[/quote]

ZITAt (Reisefoto @ 2012-05-29, 10:02) Zwei weitere Tests der Sony Alpha A77:

http://www.digitalcamerainfo.com/content/S...mera-Review.htm

...[/quote]

Eine Kurzfassung davon gibt es auch bei USA Today:
http://www.usatoday.com/tech/products/stor...-a77/55205584/1

Zitat aus dem USA Today Test:
ZITATSony's Alpha-series cameras used to have a reputation for clunky interfaces, but the SLT series has turned that around. The A77 is a charm to handle and just fun to use, though absolute novices should expect a bit of a learning curve.[/quote]

ZITAT(Neonsquare @ 2012-06-06, 18:13) Zitat aus dem USA Today Test:
[...][/quote]
Hoffentlich sagt dieses Testergebnis nichts über die USA heute aus... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

Laut aktuellem Vergleichstest der Stiftung Warentest ist die A77 z.Zt. die beste Sony-Systemkamera - ungewöhnlich, andere Testzeitschriften werteten die A65 besser als die A77 - und die sechstbeste der 26 getesteten Systemkameras. Bei der Bildqualität ist die Nikon D7000 und die Samsung NX200 führend, beide als einzige nur mit guten bis sehr guten Unterpunktbewertungen zum Punkt Bildqualität. Die Sonys haben diesmal nicht wie früher regelmäßig eine relative gleichmäßig gute obere Mittelfeldsbewertung, A77, Nex-7, A57 und Nex-C3 bekommen mit Bildqualitäts-Note 2,2 ein klares GUT ohne Minuspunkte, aber die NEX-5N wurde womöglich mit einem Montagsobjektiv getestet, denn es ist in den BQ-Unterpunkten Falschlicht, Gegenlichtreflexe und Helligkeitsverteilung deutlich schwächer als die Nex-C3. Am meisten kackt die Bildqualität bei der A65 ab, die wohl besser nicht mit dem billigen 18-55 angeboten werden sollte, sonst fallen die Tests eben so aus. Die A77 wurde mit 16-50 getestet. Ihr Sucher und der der A57 wurde mit gerade noch SEHR GUT bewertet, auch da schwächelte die A65, die auf Platz 13 landete, also immerhin noch in der oberen Hälfte und vor der Nex-7