Forum Übersicht - RE: Vorteil von Neutralgraufiltern? - 4

ZITAt (AcJoker @ 24.07.2006 - 13:24) Mir ginge es zum einen darum bei Portraits etwas weniger Tiefenschärfe zu haben[/quote]

Hallo Joker,

bei Portrait spricht doch auch nix gegen eine kurze Belichtungszeit, oder?

Ansonsten kann man für ein paar Experimente natürlich auch einfach Olafs Hinweiß folgen und das Bild am Abend machen. Das Licht ist dann natürlich nicht nur dunkler sondern auch anders aber selten schlechter als zur Mittagszeit. Ich denke da an ein Bild, das ich gerade zur Mittsommerzeit kurz vor Mitternacht in Dänemark gemacht habe . Ich wollt' ich wäre noch da - träum ...

Stimmt kurze Belichtungszeit ist auch ok.
Hatte nur aktuell nachmittags auf rund 2000m höhe den Fall das 1/1000 und ISO 100 nur Blende 8 zugelassen haben.

ZITAt (AcJoker @ 24.07.2006 - 14:59) Hatte nur aktuell nachmittags auf rund 2000m höhe den Fall das 1/1000 und ISO 100 nur Blende 8 zugelassen haben.[/quote]

Hmm, das ist klar, aber wo ind er Nähe von Stolberg gibt's denn 2000 m /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt ("Alison @ 24. 7. 2006 - 14.32 h) Ansonsten kann man für ein paar Experimente natürlich auch einfach Olafs Hinweis folgen und das Bild am Abend machen. Das Licht ist dann natürlich nicht nur dunkler, sondern auch anders, aber selten schlechter als zur Mittagszeit.[/quote]
Nein, nicht am Abend. Sondern mitten in der Nacht. In Christophs Falle ging es ja gerade um Schattenspiele, wie sie zur Mittagszeit auftreten -- am Abend steht die Sonne ganz anders und ergibt in der Regel ein völlig anderes Bild.

Da aber der Mond am Himmel im großen und ganzen ungefähr die gleiche Bahn nimmt wie die Sonne, mache man sein Bild einfach bei Vollmond. Da bekommt man dieselbe Beleuchtung und dieselben Schattenspiele wie bei Vollsonne. Nur dunkler.

Bei Dia muß man vielleicht noch die Farbtemperatur ein wenig korrigieren ... ich weiß aber gerade nicht, in welchem Maße und in welche Richtung ... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

-- Olaf

ZITAt (Alison @ 24.07.2006 - 15:52) Hmm, das ist klar, aber wo ind er Nähe von Stolberg gibt's denn 2000 m /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]

*lacht
Die Eifel ist zwar nicht weit aber hast schon recht, 2000m haben wir hier nicht.
Ich war einfach nur im Wallis in Urlaub. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Woher kommst du denn das du Stolberg kennst?


@O1af: Die Idee ist mal gar nicht sooo schlecht, aber für meinen Fall nicht anwendbar.
Trotzdem mal eine interessante Idee. Auf welche Belichtungszeiten kommt man denn so bei Vollmond?
Beispielbilder?

ZITAt ("AcJoker @ 24. 7. 2006 - 13.24 h) Was würde man den so standardmäßig für eine Stärke verwenden? [...] Mir ginge es zum einen darum, bei Portraits etwas weniger Tiefenschärfe zu haben [...] Reicht da ein Filter, das um drei Blenden reduziert?[/quote]
Für Portraits -- sicher. Da ist ein 4×- oder 8×-Filter genau richtig (Reduktion um zwei bzw. drei Blenden). Wenn du den Filterfaktor allein durch Öffnen der Blende ausgleichst, dann reduziert das 4×-Filter die Schärfentiefe auf die Hälfte, und das 8×-Filter auf gut ein Drittel (genau: auf 1/2,8 = 36 %).

Für echte Langzeitbelichtungen bei praller Sonne aber sind diese Filterfaktoren viel zu klein.


ZITAt ("AcJoker @ 24. 7. 2006 - 13.24 h) Ist Heliopan hier zu empfehlen bzw. ist B+W soviel besser? Fast doppelter Preis.[/quote]
Heliopan ist genauso gut wie B+W und in der Regel um nur eine Winzigkeit billiger. Wenn du für ein Filter bei diesen beiden Herstellern einen großen Preisunterschied beobachtest, dann ist vermutlich das eine superdupervielfachschmutzabweisendmehrschichtvergütet und das andere einfach vergütet. Beide Hersteller bieten einfache und aufwendige Vergütungen an. Achte also darauf, daß du vergleichbare Produkte vergleichst.

-- Olaf

ZITAt (Guthorst @ 24.07.2006 - 13:50) Wähle als Belichtungzeit mindestens die 4-fache der aus Filterfaktor und Blende berechneten Zeit und mache Belichtungsreihen mit vielfachen der Zeit.[/quote]

Hallo Jochen,

Entschuldige, aber bei aktuellen Filmen und halbwegs vernünftigen Zeiten ist das wohl ziemlich übertrieben.

Wie ich schon geschrieben habe, gibt z.B. Fuji für seinen Superia 100 bei 64 Sekunden gerade mal eine Blende als Korrekturwert an. Und wenn die es nicht wissen, wer dann!
Wenn man diese eine Blende dann mit den zwei bis drei Blenden Belichtungsspielraum vergleicht, die die meisten Farbnegativfilme bieten, erscheint es geradezu lächerlich, überhaupt etwas zu korrigieren.

Etwas anders sieht es natürlich aus, wenn du irgendwo im Bereich von 10 Minuten oder noch länger belichtest.
Dann sind wir etwa 3 Blenden über einer Minute und fallen somit aus dem Belichtunsspielraum raus.
Da wird es dann sicher nicht verkehrt sein, zwei bis drei Blenden dazu zu geben.

Gruss

Christoph

PS: Ich suche noch immer nach einer "richtigen" Möglichkeit, die Korrekturwerte für meine Filme bei Belichtungszeiten deutlich länger als eine Minute auszurechnen.
Muss es doch geben, oder?

ZITAt (AcJoker @ 24.07.2006 - 15:59) Auf welche Belichtungszeiten kommt man denn so bei Vollmond?
Beispielbilder?[/quote]

Beispielbilder kann ich leider nicht liefern- aber die Belichtungszeit liegt
bei f.4 und iso 100 um die 5 Minuten.. mit reichlich Spielraum versteht sich;
Wenn ich doch bloß meine Dias finden würde.. /search.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="search.gif" />

MfG;
Dan

Ähm, aber für Partaits ist das dann nicht geeignet.
Hätte mich nämlich auch stark gewundert. *g

Hatte es aber erst so verstanden das man bei Vollmond Portraits machen könnte.

Also kann man sagen das -3 Blenden bei Porträits ganz hilfreich sein kann, aber für Langzeitbelichtungen von Wasser nicht geeignet ist.
Dafür müsste man dann eher -6 oder -10 Blenden haben.
Wäre -6 denn evtl. ein kompromiss für beide Anwendungen?

ZITAt ("AcJoker @ 24. 7. 2006 - 16.40 h) Wäre -6 denn evtl. ein Kompromiss für beide Anwendungen?[/quote]
Wieso rechnest du dir das nicht selber aus? Tut Selberdenken weh? /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

-- Olaf

Nö, weh tut mir dabei nichts.
Nur wenn ich solche Beiträge lese, fängt's etwas an weh zu tun.
Aber lassen wir das, ich hätte gerne fachliche Beiträge.

Wenn ich aus dem Kopf heraus wüste welche Belichtungszeiten und Blendenwerte bei bestimmten Wetterlagen üblich wären, dann könnte ich mir sicher selber etwas weiter helfen.

Da ich dies aber leider noch nicht kann, da ich nun mal Anfänger bin, muss ich eben hier im Anfängerbereich fragen ob das so passen könnte.

Dazu kommt noch das ich nicht weis wie es bei Langzeitbelichtungen aussieht. Welche Zeiten man dort verwendet usw..
Reichen dort z.B. 4 Sek. (die ich mit -6 Blenden z.B. maximal in der Regel erreichen könnte) oder hat man mit 4 Sek. eigentlich kaum eine chance in diesem Bereich?

Darum hatte ich gehoft hier zu erfahren ob -6 Blenden für Porträits nicht evtl. schon zu viel ist und für Langzeitbelichtung noch zu wenig ist.
Weil dann bringt mir -6 Blenden nicht wirklich etwas.

ZITAt ("AcJoker @ 24. 7. 2006 - 17.01) Nur wenn ich solche Beiträge lese, fängt's etwas an weh zu tun.[/quote]
Ja, das glaube ich auf's Wort. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


ZITAt ("AcJoker @ 24. 7. 2006 - 17.01) Aber lassen wir das, ich hätte gerne fachliche Beiträge.[/quote]
Ach!? Selber keine sechs Blendenstufen abzählen können, aber von anderen schluckfertig vorgekaute fachliche Beiträge erwarten?


ZITAt ("AcJoker @ 24. 7. 2006 - 17.01) Wenn ich aus dem Kopf heraus wüßte, welche Belichtungszeiten und Blendenwerte bei bestimmten Wetterlagen üblich wären, dann könnte ich mir sicher selber etwas weiterhelfen.[/quote]
Die Menge der bei verschiedenen Wetterlagen am Tage im Freien üblichen Zeit-Blenden-Kombinationen sind überraschend wenige ... etwa vier bis fünf bei halbwegs normalem Tageslicht. Die kann man sich leicht merken ... wenn man will. Die hat früher jeder Fotograf auswendig gewußt, weil das Herausfummeln, Einschalten und Ablesen des Belichtungsmessers immer so umständlich war (und doch immer wieder dieselben Werte herauskommen). Die Kinder von heute, die mit Mehrfeldmessung und Vollautomatik zur Welt gekommen sind, kriegen das natürlich nicht mehr auf die Reihe ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Abgesehen davon brauchst du dir doch nur zu überlegen, mit was für einer Blende du (ohne Filter) mindestens arbeiten müßtest, um sechs Stufen aufblenden zu können. Versuch's mal, das ist echt nicht schwer.

-- Olaf

*lacht

Man man, Leute gibt's. *kopfschüttel*

Pass mal eben auf.
Dies hier ist der Forenbereich für Einsteiger, sprich für Anfänger evtl. ohne jegliche Vorkentnisse.
Somit sind hier manche Fragen sicher etwas "blöd". Wobei man mir mal beigebracht hat das es keine blöden Fragen gibt.
Dir ist dies scheinbar fremd.

Über meine mathematischen Fähigkeiten brauchst du dir auch keine gedanken zu machen.

Es mag für einen Fotografen selbst verständlich sein diese, wie du sagst, 4-5 Zeit/Blenden kombinationen auswendig zu kennen. Selbst für einen geübten Hobby Fotografen mag dies zutreffen.
Nur bin ich Anfänger/Einsteiger, was man auch am Forenbereich erkennen kann, und habe keine fotografische Ausbildung oder langjährige Erfahrung.

Es mag sein das ich mir alle Informationen zur Beantwortung selber mit hilfe von Büchern oder dem I-Net selber erarbeiten kann. Nur stellt sich dann die Frage wozu ein Forum gut sein soll. Dies hier ist ein Forum, ein Diskussionsort, dort werden Fragen gestellt und von anderen beantwortet, man tauscht sich aus. Keiner ist gezwungen Fragen zu lesen oder gar zu beantworten, auch du nicht.

Am besten finde ich ja noch folgende Aussage von dir:
ZITATDie Kinder von heute, die mit Mehrfeldmessung und Vollautomatik zur Welt gekommen sind, kriegen das natürlich nicht mehr auf die Reihe ...[/quote]

Und wenn nun so ein "Kind" versucht diese Wissenslücke zu schliessen, machst du es blöd an anstatt Ihm zu helfen. Klasse Kerl bist du, davon braucht unser Land mehr.

Desweiteren bin ich Fragesteller, kann somit also keine fachlich kompetenten kommentare abgeben, sonst wäre ich Beantworter und würde keine Frage stellen.
Nur kann ich Fragen stellen die fachlicher Natur sind, und dies ohne persönlich zu werden und Forenmitglieder und deren geisteszustand in Frage zu stellen.
Dies erwarte ich, und sicherlich auch der Großteil aller Forennutzer, auch von meinem Gegenüber.

Meine Frage war rein sachlicher natur. Wenn dir diese Frage nicht past steht es dir frei sie nicht zu lesen oder zu beantworten.
Falls meine Frage nicht verständlich formuliert war, so kann man nachfragen was gemeint ist.
War die Frage gar zu einfach, so das man sie hätte selber wissen können oder einfach selber mit hilfe des I-Net beantworten können, so kann man auch dies in einem normalen Ton mitteilen.


Nach alle dem hoffe ich nun auf weitere fachlich kompetente Beiträge.

Ich habe grade gesehen das bei Heliopan die
ND 0,3 / ND 0,6 / ND 0,9
wesentlich günstiger sind als
ND 1,2 / ND 1,5 / ND 2,0 / usw.
Dazu kommt das die Filter ab ND 1,2 unvergütet sind und trotzdem doppelt so teuer sind.

Wie kommt denn so etwas zu stande?
Nachfrage zu gering?

ZITAt (AcJoker @ 25.07.2006 - 8:29) Ich habe grade gesehen das bei Heliopan die
ND 0,3 / ND 0,6 / ND 0,9
wesentlich günstiger sind als
ND 1,2 / ND 1,5 / ND 2,0 / usw.[/quote]
Bist du sicher das es die so gibt? Ich kenne nach ND0.9 eigentlich nur ND1.8, ND3 und ND4. Ich habe meine von B+W und diese sind alle gleichmässig teuer/preisert. Aber der Preis hängt sicher auch vom Durchmesser des Filters ab. Aber hier würde ich mal vermuten das der Preis der ungewöhnlichen Dichte geschuldet ist.

Mark