Forum Übersicht - RE: Sony goes Pro - 4

ZITAt (Deep Red @ 2006-09-04, 20:12) Denn eigentlich möchte ich die Kamera vor Kauf wenigstens einmal in der Hand gehabt haben.[/quote]
Kann ich verstehen, ich würde sogar sagen, dass die Handhabung so ungefähr das Wichtigste ist - ich hatte viele Funktionen schon an der Dynax 5, hab sie aber nie genutzt, weil sie "zu weit weg" waren.

Falls du über eine Dynax 7 D stolperst reicht die übrigens auch als Model: Das Gehäuse und die wesentlichen Bedienelemente sind weitgehend gleich.

Gruß,

Alison

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-31, 10:54) (...)Du darfst nicht die Preise für eine (vor fünf Jahren) Billigst-SLR am Ende einer über viele Jahrzehnte andauernden Kleinbild-Ära mit denen einer Kamera vergleichen, die brandneue Technik enthält.[/quote]
Stimmt.

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-31, 10:54) (...)Es gibt Filme "ze basch" von billigst bis teuer, normale Durchschnitts-Abzüge kosten praktisch nichts mehr (die waren früher auch sehr teuer), Mittelklasse-Scanner auch nicht die Welt, Diaprojektoren der Mittelklasse kann man auch schon für ein paar Dutzend Euro bekommen. (...)[/quote]
Stimmt und stimmt nicht. Auch ich habe lange an DIAs und der 9000AF bzw. seit 2001 der Dynax 7 festgehalten. Auch, weil bei MINOLTA über Jahre das Akku-Problem bei den DiMAGE's nicht gelöst war. Mit dem Ableben von AGFA und wenig später KONICA kam ich uns Grübeln. So bin 2005 mit der DimageA2 und 2006 mit der Dynax 7D in der digitalen Welt angekommen. Den Optimismus was Preise für Abzüge / Entwicklung von DIA-Filmen betrifft teile ich nicht. Die Preise resultieren aus dem Volumen. Schaut man sich die Abverkäufe von digitalen CAMs an, kann man absehen, wann analoges Material ausstirbt bzw teuer wird.

Gruß

ZITAt (Deep Red @ 2006-09-03, 20:14) (...) Die Dynax 7 würde mich interessieren. Für 260 Euro hätte ich die längst eingesackt. Die Preissuchmaschinen spucken derzeit aber nur Preise um die 350 Euro aus. Nun wird hier darüber spekuliert, daß der Service für Minolta-Kameras über kurz oder lang wohl abgeschafft wird. (...)[/quote]
350,-- Euro wären mir für meine Dynax 7 nicht zu viel. Neben MINOLTA / Runtime gibt es für REparaturbedarf auch die Ahrensburger KKK. Da mache ich mir weniger Sorgen. Und von einer Reparaturanfälligkeit der analogen Dynax 7 habe ich noch nix gehört. Meine arbeitet seit 2001 von anbeginn zu meiner Zufriedenheit.

Und die Dynax 7 wird dich begeistern.

Gruß

ZITAt (dbhh @ 2006-09-06, 11:45) 350,-- Euro wären mir für meine Dynax 7 nicht zu viel.[/quote]
Absolut gesehen nicht, aber wenn man die Kamera ohne Probleme für 50 - 90 weniger bekommt (bei seriösen Händlern wie Foto Gregor in Köln z.B.), warum sollte man dann deutlich mehr dafür ausgeben?
ZITATUnd von einer Reparaturanfälligkeit der analogen Dynax 7 habe ich noch nix gehört.[/quote]
Die Kamera hat schon ein paar typische Schwachstellen, z.B. geht wohl die Blendenansteuerung relativ häufig kaputt und die Schnapparretierung der Rückklappe bricht schon mal. Auch mit der Echtzeituhr gab es bei früheren Chargen Probleme. Darüber hinaus gab es anfangs auch diverse Firmware-Bugs. Die meisten dieser Probleme sind bei Exemplaren aus letzter Produktion passé und die anderen Sachen treten dann doch wieder insgesamt so selten auf, daß von einer echten Häufung nicht die Rede sein kann, erst recht nicht, wenn man das zu den ganzen Problemen in Bezug setzt, die es mit der Dynax 7D gab und gibt.

Von der Dynax 9 sind mir hingegen überhaupt keine typischen Schwachstellen bekannt - die Kamera ist wirklich grundsolide und einfach "rund".

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (dbhh @ 2006-09-06, 11:42) Die Preise resultieren aus dem Volumen. Schaut man sich die Abverkäufe von digitalen CAMs an, kann man absehen, wann analoges Material ausstirbt bzw teuer wird.[/quote]
Es wird mit Sicherheit teurer und weniger, aber bis es irgendwann keine Filme mehr geben dürfte, dürften doch noch viele Jahre vergehen. Bis dahin muß man sich IMHO keine Sorgen machen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-06, 15:12) Es wird mit Sicherheit teurer und weniger, aber bis es irgendwann keine Filme mehr geben dürfte, dürften doch noch viele Jahre vergehen. Matthias[/quote]
Erst gestern sind mir beim Aufräumen 3 Schachteln originalverpacktes Fotopapier von Agfa in die Hände gefallen. Gekauft 1 Schachtel (CN111,100Blatt) 1968 für 135,- ATS, 1970 für 124,- ATS und 1971 für 122,- ATS bei Foto Herlango. Standard war damals 7,4x10,5 cm. Was mir noch auffällt, es gibt kein Verfallsdatum auf den Schachteln! Was tut man heute mit 300 Blatt in diesem Miniformat? Das Fotopapier war echt gut, denn ich habe auch einen Haufen Bilder gefunden, die ich 1968 entwickelt habe. Sie sehen heute noch genau so gut aus wie damals und sie riechen sogar noch wie damals! Und das bei gewöhnlicher Lagerung in einem Schrank.

Andererseits habe ich Fotos aus 1981 gefunden, die ich damals in Marokko auf Kodakpapier entwickeln ließ (beim Profi), die sind farblich recht flau geworden und haben auf der Rückseite etliche Felcken - weiß der Kuckuck woher die kommen?

Mit meinen Agfa Negativen aus dieser Zeit gibt es gar keine Probleme. die habe ich eigentlich gesucht und werde sie demnächst scannen. Nach erstem Augenschein sehen sie aus, als hätte ich sie vorige Woche erst entwickelt. Aus 1979 habe ich noch ein 4er-Pack Agfa CN Tropenfilme für C70-Prozess gefunden. Ein unverbrauchter Film ist noch drinnen (36 Aufnahmen ASA24). Leider steht nirgends ein Ablaufdatum, aber die Beschreibung meint, bei geeigneter Lagerung wird garantiert, daß der Film keine Qualitätseinbußen hat, solange er nicht belichtet wird. Ich hoffe also, daß die Tropenverpackung die artgerechte Lagerung war und werde diesen Film demnächst belichten. Ab 1985 bin ich auf Fuji umgestiegen. Auch problemslos.

Sollte sich also herausstellen, daß ein Film über 25 Jahre ohne Qualitätseinbußen gelagert werden kann, mache ich mir für die Zukunft der traditionellen Fotografie keine sorgen. Ich lagere dann einfach ein Kontingent für 25 Jahre ein. /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" />

Servus
Gerhard

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-06, 15:12) (...) Es wird mit Sicherheit teurer und weniger, aber bis es irgendwann keine Filme mehr geben dürfte, dürften doch noch viele Jahre vergehen. Bis dahin muß man sich IMHO keine Sorgen machen.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]
Wenn man das Geld hat ... ja.

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-09-04, 20:47) Die Minolta Dynax 7 wiegt über 100g mehr als die Minolta Dynax 5000i, aber wenn Du auf Gewicht (und extreme Stabilität) stehst, dann wäre die Minolta Dynax 9 die richtige Wahl. Aber die wiegt bald doppelt so viel wie die 5000i und liegt auf dem Gebrauchtmarkt auch noch eher bei 400 - 550 Euro, also deutlich über der Dynax 7.[/quote]

ZITATDas ist sehr sinnvoll. Bei der richtigen Kamera macht es "schnapp" und Du weißt: Die ist es. ;-)
(Soll bei der Dynax 7 und 9 aber sehr häufig vorkommen...)[/quote]

Nächste Woche bin ich auf jeden Fall in Hamburg. Dank Alisons Tip mit der Dynax 7D habe ich ja auch eine Alternative zum Handmaß nehmen. Sollte ich nicht fündig werden, könnte ich mir die Dynax 7 dann auch übers Internet bestellen. Zur Not muß ich eben etwas tiefer in die Tasche greifen.

Mit der Dynax 9 habe ich auch schon geliebäugelt. Aber die würde mein derzeitiges Budget für eine neue Kamera etwas sprengen. Doch wer weiß, was mit meiner Zurechnungsfähigkeit passiert, wenn ich die erst mal in der Hand halte.

Viele Grüße
Deep Red

ZITATMit der Dynax 9 habe ich auch schon geliebäugelt. Aber die würde mein derzeitiges Budget für eine neue Kamera etwas sprengen. Doch wer weiß, was mit meiner Zurechnungsfähigkeit passiert, wenn ich die erst mal in der Hand halte.[/quote]

Nimm die D9 keinesfalls in die Hand!
Weil wenn du es tust kommst du davon nie mehr los. Ich weiß nicht mit welcher "Kauf-Mich-Droge" die bei der Herstellung präpariert wurde aber es wirkt. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />