Forum Übersicht - RE: Preisfrage! Dynax 5D mit 18-70 und 75-300 - 4

Wenn eine 20d 100 euro günstiger wäre als eine 350D, würde ich mir glatt eine 350d Kaufen weil sie so ein schönes teures Plastikspielzeug ist!

Gleiches Verfahren beim Vergleich Canon 5d und 350D!

Zitat von Kwashiorkor

---

ZITAT
Ich les auch viel übers Ofenrohr. Ist das wirklich so gut und lohnt es, sich das neben dem vorhandenen Kitobjektiv 75-300 noch zuzulegen?

---

Wenn Du es günstig kriegst: auf jeden Fall! [/quote]
Was ist denn günstig?
Ich habe das Ofenrohr seit einigen Monaten und bin begeistert von der optischen Qualität und vor allem der Mechanik des alten Teils. Ich würde auch 200€ noch als günstig bezeichnen, da es für den Preis auch nichts Vergleichbares gibt. In der Bucht ist es dafür auch schon weggegangen. Vor einem Jahr bekam man es für ca. 60€. Ist halt alles relativ mit dem "günstig". Ich glaube, dass ein gut gepflegtes Ofenrohr noch länger einen sehr stabilen Wiederverkaufswert haben wird.

Chris

ZITATWas ist denn günstig?[/quote]

Tja, das ist die Frage. Soviel, wie man eben dafür ausgeben möchte. Mit günstig meinte ich eigentlich einen Preis von deutlich unter 200 Euro, da sowas dann doch übertrieben wäre.

Ich hab meins noch für deutlich unter 100 gekauft /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .

Zitat von Kwashiorkor

---

ZITATWas ist denn günstig?

---

Tja, das ist die Frage. Soviel, wie man eben dafür ausgeben möchte. Mit günstig meinte ich eigentlich einen Preis von deutlich unter 200 Euro, da sowas dann doch übertrieben wäre.

Ich hab meins noch für deutlich unter 100 gekauft /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> . [/quote]
O.k., was gibt es denn dann Besseres als Alternative für 200€ oder weniger - das meine ich mit relativ.

Chris

Gute Frage, ich weiß nichts /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Wie gesagt: muß jeder selbst wissen.

Zitat von embona

---

das Ofenrohr, das man ja nur noch gebraucht kaufen kann, ist wirklich sein Geld wert (zurzeit zwischen 120 und 180 Euro). Die durchgängige Lichtstärke von 4.0 ist besonders im Telebereich nicht zu unterschätzen. Bei 1,5 fach gegenüber KB deckst Du damit einen Zoombereich von 105 bis 315mm ab. Das reicht für die meisten Tele-Situationen aus (mehr ist eigentlich nur für die Tierfotografie in freier Natur erforderlich). Ich habe das Objektiv an meiner Dynax 5D - und selbst das häufig verpöhnte Plastikgehäuse der Dynax 5D hält dieses nicht gerade leichte Objektiv.

---

Hört sich gut an, werd ich mal versuchen, ein Schnäppchen zu schlagen. Ich hab irgendwo mal was von Makrofähigkeiten beim Ofenrohr gelesen (ich kann's nur nicht wiederfinden). Abbildungsverhältnis 1:2 beim komplett ausgefahrenen Tele. Stimmt das? Wenn ja: das kann doch nix taugen, oder? Gibts da etwa noch 'nen 1:1 Apochromaten für?

ZITATWillst Du weniger im Portraitbereich tätig sein, ist eventuell ein Zoomobjektiv - z.B. von KoMi das 28-75mm / 2.8 besser geeignet, da durch den Brennweitenbereich flexibler. Ich bin mit diesem Objektiv sehr zufrieden.
Das Kitobjektiv 18-70mm habe ich zwischenzeitlich verkauft. Dafür habe ich mir das lichtstärke Tamron 17-35mm / 2.8-4.0 gekauft.[/quote]
Ich werd das 18-70 erstmal ne Runde checken. Kriegt man ja eh nicht viel für. Portraits sind nicht mein Ding, zumindest keine gestellten.

ZITATDaneben habe ich auch das von Dir angesprochene Sigma 105mm Makro-Objektiv. Ausschlaggebend dafür war der doch erhebliche Preisunterschied zu dem KoMi 100mm Makro. Ich bin mit der Leistung des Sigmas sehr zufrieden.[/quote]
Ja, das interessiert mich sehr. Das KoMi ist mir echt zu teuer, aber vielleicht find ich ja mal ein gebrauchtes zum Preis eines neuen Sigmas. Dann überleg ichs mir vielleicht. Ich bin doch sehr Makrointeressiert! Dann noch den Ringblitz dazu - echt lecker. Man müsste Geld k*cken können.

ZITATwegen der horizontalen und vertikalen Verstellmöglichkeit für den indirekten Blitz würde ich Dir zum (wenn auch wesentlich teureren) 5600er raten. Aber auch da ist entscheidend, wie oft Du ein Blitzgerät nutzen wirst.[/quote]
Sicherlich nicht soo häufig, schon auf Grund des fehlendes Interesses an der Portraitfotografie, daher stell ichs erstmal hinten an, wird aber wohl eher ein 3600er. Hab grad erstmal nen Rucksack geordert (Lowepro Slingshot 200 AW) und jetzt schau ich nach einem Stativ. Soll ein Manfrotto 055PROB (wegen der hohen Arbeitsfläche) mit einem Manfrotto 322RC2 Kugelkopf werden. Das Manfrotto 322RS kriegt man nicht zufällig mit der 5D verheiratet, oder? Naja, den RC 1000 Fernauslöser brauche ich auch noch. Echt teures Hobby /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Danke für die Tipps,
der Nachtmeister

Alternativ zum Ofenrohr wäre noch das 4.5/100-200 von Minolta zu erwähnen, qualitativ ebenbürtig aber um vieles kleiner und leichter. Dazu noch deutlich günstiger zu bekommen.. bei ebay so zwischen 35-60 Euro. Der Makromodus des Ofenrohrs (1:4) ist zwar ganz nett aber ersetzt bei weitem kein echtes Makro, sehr interessant ist hier übrigens auch das Tamron SP 2.8/90.. nicht nur wegen dem Preis!
Eine Alternative beim Blitz gibt es natürlich auch: den Metz 54MZ3 mit passendem SCA Adapter 3302M5. Vergleichbar mit dem 5600'er aber zum Preis des 3600 (gebraucht). /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hallo Nachtmeister,

mit dem Stativ und dem Action-Griff hast Du eine sehr gute Wahl getroffen. Den Kauf wirst Du m.E. nicht bereuen. Zu dem elektronischen Auslöseset 322RS kann ich Dir leider nichts sagen.
Die Makrofunktion des Ofenrohrs bei 210mm Brennweite ist schon allein wegen des Mindestabstandes sehr beschränkt. Ein Achromat hilft da m.E. auch nicht sonderlich (habe es aber nicht ausgetestet). Mit dem Sigma 105mm Makro, dem Tamron 90mm Makro oder dem KoMi 100mm Makro ist das Ofenrohr somit nicht zu vergleichen.
Wenn Du auch Insekten u.ä. ablichten willst, empfiehlt sich dann später eventuell mal die Anschaffung eines Sigma 150mm (2.8) oder 180 mm (3.5) Makros - schon allein wegen der Fluchtdistanz.

Gruß
Embona

Also wirds wohl ein Sigma-Makro, das KoMi ist für mein Geldbeutel doch eher ein Harakiriprojekt, es sei denn, ich finde es gerbaucht. Ein 150'er wäre top, aber über 600 Euro.. http://www.mi-fo.de/html/emoticons/shok.gif' target='_blank

Ich bin mir nur nicht schlüssig, ob ich lieber ein gebrauchtes KoMi oder ein neues Sigma kaufe. Bei eBay kann man schließlich ein Murksmakro nicht einfach so zurückgeben wie bei einem Händler. Alles was da über 100 Euro hinausgeht ist doch ein heftiges Risiko.

Aber so ganz komme ich mit diesen Kürzeln noch nicht zurecht. Beispiele:Sigma Objektiv AF 105mm 2.8 EX DG Makro für Konica Minolta Sigma Objektiv AF 150mm 2.8 EX DG APO HSM IF Makro für Konica MinoltaSigma Macro 180 mm / 5.6 MC für Minolta AF (eh zu lichtschwach)DG? APO? HSM? IF? MC?

Es grüßt der Nachtmeister

PS: Hat von Euch zufällig jemand ein Grafiktablett? Ich spiel mit dem Gedanken, mir ein Wacom Graphire 4 Classic XL (A5) zuzulegen.

Zitat von Nachtmeister

---

Aber so ganz komme ich mit diesen Kürzeln noch nicht zurecht.

DG? APO? HSM? IF? MC?

---

Sigma ist doch so nett und erklärt alle Kurzbezeichnungen auf dieser Internetseite.

Vorab folgender Hiweis:
HSM für die Konica Minolta-Objektivausführungen gibt es von Sigma nicht.
Bei manchen Händler-Angeboten finden sich irreführende Angaben hierzu.

Ah cool. Thanx. Die Seite hatte ich nicht gefunden. Dann werd ich mich mal wieder etwas weiterbilden /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Das Makro-Objektiv 90mm von Tamron wird allgemein wegen seiner recht guten Qualität gelobt.

Ich habe dieses Objektiv zusammen mit dem Minolta 100mm-Makro und Sigma 105mm-Makro eine Woche lang als Leihgaben von Fotoclub-Freunden prüfen können.
Unterm Strich habe ich mich entschieden, das Tamron zu kaufen. Neben der zu diesem günstigen Preis überzeugenden Qualität waren Entscheidungskriterien allerdings auch das relativ geringe Gewicht und der Filderdurchmesser von 55mm. Ein möglichst einheitlicher Filterdruchmesser hat einfach Vorteile, auch wenn man durchaus Reduzierringe pp. verwenden könnte.

Das Minolta-Objektiv ist mir einfach zu teuer.

Zitat von hameln

---

Allerdings vermißte ich schon nach kurzer Zeit doch etwas: den Syncronanschluß. Ich bin ein begeisterter Nahfotograf (mit recht alten AF-Makroobjektiven) und hatte leichtsinnigerweise geglaubt, das eingebaute Blitzlicht sei mit entsprechenden "Lichtweichmachungsmaßnahmen" ausreichend. Von der Leistung her ist es ja auch so, aber man blitzt stets von vorne. Also habe ich mir zähneknirschend für ca. 100,-- Euro den PCT-100 gekauft, um auch bei Außenaufnahmen im Nahbereich mein Metz 54 MZ-3 seitlich von der Kamera anbringen zu können. Wer also in diesem Bereich auch so arbeitet oder absehbar später arbeiten will, sollte dieses eingehender bedenken, als ich es getan habe.

---

Hat jemand den "Nahaufnahmen-Diffusor CD-1000" schon mal auf die 5D gesteckt? Der sorgt für eine weichere Ausleuchtung im Nahbereich, ich könnte mir vorstellen, dass der sich auch, evtl. mit Kompromissen, an der 5D anbringen lässt, auch wenn der so von Konica-Minolta offiziell nicht vorgesehen ist.
Für hameln scheint er aber nicht die richtige Lösung zu sein, er hat ja auf eigene "Lichtweichmachungsmaßnahmen" zurückgegriffen.
@ hameln, warum betreibst du den 54 MZ-3 nicht drahtlos? Das funktioniert auch im Nahbereich, die drahtlose TTL-Steuerung ist einer der Gründe, warum einige von uns mit Dynax-Kameras fotografieren.
Hat es einen Grund, dass du die Verbindung zum Metz mit einem Synchronkabel herstellst, so dass du auf die P-TTL-Blitzlichtmessung verzichten musst, anstatt den Blitz über ein Metz-SCA-Kabel anzuschließen?
Die Ring- und Zwillingsblitze von Minolta kennst du?

@mts
Meine "Lichtweichmachungsmaßnahme" -für alle Blitzlichtgeräte- ist etwas ganz Einfaches, eigentlich schon etwas Primitives: Über den Reflector habe ich das Innenleben luftgepolsteter Briefumschläge in zwei Lagen per Gummiband befestigt. Das Blitzlicht wird durch die Luftpolsterungen kräftig gebrochen.
Übrigens: Mit dem CD-1000 hatte ich auch geliebäugelt, aber für unterwegs wäre er mir doch zu unhandlich und sperrig.

Die Dynax 5D habe ich mir gekauft, weil sie "klein" und "leicht" ist, also handlich, weil sie ein schlüssiges Bedienungskonzept aufweist und -vor allem- weil sie über AS verfügt.

Ring- und Zwillingsblitzlichtgeräte halte ich mehr für technisch ausgerichtete Aufnahmen für geeigneter. Ich liebe Seiten- und Gegenlicht, je nach Bedarf mit Aufhellicht.
Nur bei Feiern usw. schiebe ich mein Blitzlichtgerät mit dem SCA 3302 in den Blitzlichtschuh der Kamera, häufig mit dem Reflectorschirm 54-23.

Mit meiner Ausstattung und meinem Handling -teils bereits auch aus analoger und uranaloger Zeit- bin ich bestens "eingeschossen". Vor allem für Innenaufnahmen ist alles fest installiert bzw. hat feste Installationspunkte; hier arbeite ich mit drei 54 MZ-3, von denen zwei mit dem SCA 3083 ausgestattet sind.
Für Außenaufnahmen wird ein Blitzlichtgerät mit dem Standardanschluß -ich weiß leider nicht, wie die korrekte Metz-Bezeichnung lautet- an einer Kameraschiene befestigt. Die Kamera kann mittels einer Kuppelung blitzschnell auf diese Schiene aufgesetzt und dann mit dem Syncronkabel über den Standardanschluß verbunden werden. Das geht in der Tat viel schneller, als es sich hier liest.

So hat jeder seine Vorlieben und vielleicht auch Spleenigkeiten.



PS: Erfahrungen mit dem CD-1000 würden auch mich dennoch interessieren.