Forum Übersicht - RE: Teleobjektiv - 2

...und lea wollte ein 300er!

ich hab das 70-210 auch, das objektiv ist zweifellos toll aber es ist eben ein 200er!
und wenn man vielleicht auch mal in den zoo will ist man mit dem 200er total aufgeschmissen, 300mm sind da zwar auch keine offenbarung aber doch schon angenehmer. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

edit

das 100-300 apo ist jetzt auch keine scherbe im gegensatz zu dem objektiv mit f4. es ist zwar nicht heavy metal wie das alte aber doch sehr gut verarbeitet und kein vergleich zu den neuen 75-300mm plastikzooms

Hallo Lea,

eine Empfehlung von Geschlechtsgenossin zur Geschlechtsgenossin.

Du bekommst mit etwas Glück beide nachfolgend erwähnten Objektive zusammen für die von Dir angesetzten 200,-€ per Ersteigerung.

Minolta 70-210/4.0
Minolta 75-300/4.5-5.6
( das sind die von meinen Vorschreibern erwähnten/empfohlenen Vollmetallversionen)

Ich habe beide Objektive und kann sie Dir wärmstens empfehlen. Die Optiken sind
hervorragend, dto. Verarbeitung und Handling. Das Gewicht stört mich absolut nicht, da mich die Plastikoptiken ohnehin nicht überzeugen können...unabhängig vom Hersteller.

Gruß und viel Glück

Conny /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

P.S. Beeil Dich, bevor Dir all die Profis und Halbprofis aus lauter Frust vorgenannte Objektive vor der Nase wegschnappen, weil sie...bisher seit Monaten vergeblich... auf die Auslieferung des Minolta 70-200 SSM warten. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Conny

ZITATDu bekommst mit etwas Glück beide nachfolgend erwähnten Objektive zusammen für die von Dir angesetzten 200,-€ per Ersteigerung.

Minolta 70-210/4.0
Minolta 75-300/4.5-5.6
( das sind die von meinen Vorschreibern erwähnten/empfohlenen Vollmetallversionen)[/quote]
Diese beiden hatte ich auch im Hinterkopf.
Wobei ich wegen des Ausgangswunsches von Lea von 300mm Brennweite bis jetzt nur letzteres als "Erste Version" empfohlen habe.

ZITATP.S. Beeil Dich, bevor Dir all die Profis und Halbprofis aus lauter Frust vorgenannte Objektive vor der Nase wegschnappen, weil sie...bisher seit Monaten vergeblich... auf die Auslieferung des Minolta 70-200 SSM warten.[/quote]
Diese (Semi-)Profis müßten doch eigentlich aufgrund der eigenen Qualitätsansprüche schon längst diese beiden Perlen haben... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von Lea

---

ich muss jetzt mal ganz blöd fragen - was heißt denn eigentlich APO? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Hallo, Lea!

APO ist eine Abkürzung für "Apochromat". Das bedeutet, dass die Linsen in dem Objektiv speziell vergütet und somit für alle Farben genau gleich durchlässig sind und die gleiche Brechung besitzen. Normale Objektive sind nur für 2 Farben korrigiert. Das ist vor allem für starke Teleobjektive wichtig, weil sich hier sonst leicht Farbsäume bilden können, die die Bildqualität mindern.

Und noch ein Tipp von mir: Kauf dir nicht gleich zu Beginn starke Zoomobjekive, für dich als Anfänger ist es besser, erstmal mit Festbrennweiten zu arbeiten, denn das schult das Auge und die Bildqualität ist wesentlich besser, als bei Gummilinsen wie einem 28-300er. Hierzu solltest du mal den Beitrag "Zoom oder Festbrennweite" unter "Grundlagen" lesen! Ich würd empfehelen, dass du dir ein 3,5/28mm, ein 1,7/50mm und vielleicht ein 2/85mm kaufst (letzteres ist etwas teuer, aber immer noch billiger als ein 100-300 oder ein 70-210). Das kostet insgesamt nicht so viel und dafür bekommst du erstklassige Bildqualität! Dann kannst du vielleicht ein Jahr damit arbeiten und dabi sehen, welche Brennweiten du bevorzugst. Wenn du gerne Teleobjektive magst und Portraits damit machst, kannst du dir ein 2,5/100 oder ein 2,8/135 kaufen. Wenn du gerne Tierbilder oder Sportfotos machst, kannst du ein 3,5/200 oder ein 4,5/300 kaufen und wenn du gerne Weitwinkel magst, kaufst du ein 2,8/28mm.

Hoffe, ich konnte helfen, Tetrapak.

Zitat von Tetrapak

---

Und noch ein Tipp von mir: Kauf dir nicht gleich zu Beginn starke Zoomobjekive, für dich als Anfänger ist es besser, erstmal mit Festbrennweiten zu arbeiten, denn das schult das Auge und die Bildqualität ist wesentlich besser, als bei Gummilinsen wie einem 28-300er. Hierzu solltest du mal den Beitrag  "Zoom oder Festbrennweite" unter "Grundlagen" lesen! Ich würd empfehelen, dass du dir ein 3,5/28mm, ein 1,7/50mm und vielleicht ein 2/85mm kaufst (letzteres ist etwas teuer, aber immer noch billiger als ein 100-300 oder ein 70-210). Das kostet insgesamt nicht so viel und dafür bekommst du erstklassige Bildqualität! Dann kannst du vielleicht ein Jahr damit arbeiten und dabi sehen, welche Brennweiten du bevorzugst. Wenn du gerne Teleobjektive magst und Portraits damit machst, kannst du dir ein 2,5/100 oder ein 2,8/135 kaufen. Wenn du gerne Tierbilder  oder Sportfotos machst, kannst du ein 3,5/200 oder ein 4,5/300 kaufen und wenn du gerne Weitwinkel magst, kaufst du ein 2,8/28mm.

---

@Lea

Der Hinweis auf Festbrennweiten ist mit Sicherheit nicht verkehrt. Wobei ich der Meinung bin, dass es einfach sehr darauf ankommt, was man vor hat. Wenn man nicht immer viel Zeit hat, sich mit dem Motiv auseinander zu setzen, wenn die Begleiter warten, oder wenn einfach zwei Objektive ausreichen müssen, dann ist ein Zoom schon genau richtig. Gerade im Telebereich.

Eins noch zu dem zitierten Posting. Einige der von "Tetrapak" genannten Objektive (z.B. 2/85, 2,5/100) sind MC- bzw. MD-Objektive für Kameras ohne Autofokus. Die kannst Du an Deiner Kamera gar nicht verwenden. Lass Dich also nicht verwirren.

Christian

Die meisten Beiträge in diesem Thread lassen für mich ganz eindeutig Einfühlungsvermögen vermissen. Lea ist Anfänger! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Bei einigen von Euch gehen ganz schön die Gäule durch, geez!

Gruß
Conny

@Conny,

dem stimme ich zu, zumal Lea, mit 200,--€ und 300 mm, ja schon den Rahmen vorgegeben hat und ich nenne immer noch das Minolta AF 4,5-5,6/100-300 mm, denn das habe ich selber und man bekommt es günstig und erfüllt seinen Zweck, zumal ich keine übersteigerten Ansprüche habe.

LG

Alex

Hallo, hier bin ich wieder. Möchte mich erst mal für die vielen Antworten bedanken! Das ging ja wirklich schnell. DANKE /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Dass ich mir wohl ein Objektiv von Minolta holen werde steht glaube ich fest. Das scheint mir ne gute Wahl zu sein.

Nur um ehrlich zu sein - welches weiß ich immer noch nicht.
Lieber das Minolta 70-210/4.0 oder Minolta 75-300/4.5-5.6 oder doch das 100-300?
Und APO oder nicht?
Wobei ich dazu sagen muss, ich geb dann lieber ein klein wenig mehr aus und hab was besseres. Weil das ist ja kein Kauf für jetzt mal so Übergangsweise sondern man hat ja ein paar Jahre was davon (hoffentlich).

Was ich auch noch für ein Problem habe ist, dass ich mit den vielen verschiedenen "Jahrgängen" nicht so klar komme. Was ist jetzt was? Nicht dass ich nachher das falsche ersteigere /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Es wäre prima wenn vll jemand einfach mal Beispiele der genannten Objektive (von Ebay oder wo auch immer man sonst an gebrauchte Objektive rankommt) hier verlinken könnte!? /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Danke schön nochmal
LG LEa

Frank (fwiesenberg) hat ja oben schon die diversen Threads, die sich um die xx-300-mm-Objektive von Minolta drehen, verlinkt.

Die Abbildungen der entsprechenden Objektive findest Du z.B. auf Michael Hohners (Michael H.) Website: Minolta AF lens data.

Christian

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ok...

also das 70-210 4.0 sieht Werbung: so aus (das würde ich jetzt aber nicht steigern, der verkäufer gibt ja seriöserweise zu das es macken hat...), preise sind so 60-100€
im grunde ein excellendes objektiv, du wirst hier über die suche funktion viel dazu finden. ich habe es selber und es sind damit problemlos vergrösserungen bis 40x60 möglich /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
schwächen: schwer, gross, nicht innenfocussierend was den einsatz von polfiltern erschwert

geht gleich weiter... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

das neue 75-300 sieht Werbung: so aus. das ist die neue version mit dem "D" im namen. zur qualität kann ich wenig sagen, es soll aber gar nicht so übel sein von der bildqualität. die verarbeitung erinnert wohl eher an ein kitobjektiv d.h. viel plastik /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> preis würd ich nicht mehr als 100 zahlen
das "alte" 75-300 sieht genauso aus wie das 70-210(das ist die gleiche baureihe)

Hallo Lea,

nur ein kurzer Abschiedsgruß.
Ich fliege Sonntag mit meinen beiden heavy metal Objektiven nach Kanada zum Beluga "abschießen". Das hat mein Vater vor 15 Jahren mit meinem 70-210/4.0
dort auch schon mit Erfolg gemacht. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Vielleicht bis in vier Wochen...

Conny

das 100-300 apo d wird momentan gar nicht bei ebay angeboten /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ich denke es wird auch etwas schwierig damit dein budget von 200€ einzuhalten.
ich halte es für den besten mittelweg aus qualität und preis, du hast fast alles was du brauchst 300mm, gute abbildungsleistung, gute verarbeitung, d-funktion

ich würde versuchen so eins zu kriegen, hier ist ein link zu foto koch..neu kostet der spass 450€ klick

Hallo Lea,

hier ist das 100-300 APO noch günstiger:

oder so: Link

LG

Alex

Zitat von Conny1

---

Hallo Lea,

eine Empfehlung von Geschlechtsgenossin zur Geschlechtsgenossin.

Du bekommst mit etwas Glück beide nachfolgend erwähnten Objektive zusammen für die von Dir angesetzten 200,-€ per Ersteigerung.

Minolta 70-210/4.0
Minolta 75-300/4.5-5.6
( das sind die von meinen Vorschreibern erwähnten/empfohlenen Vollmetallversionen)

Ich habe beide Objektive und kann sie Dir wärmstens empfehlen. Die Optiken sind
hervorragend, dto. Verarbeitung und Handling. Das Gewicht stört mich absolut nicht, da mich die Plastikoptiken ohnehin nicht überzeugen können...unabhängig vom Hersteller.

Gruß und viel Glück

Conny /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

P.S. Beeil Dich, bevor Dir all die Profis und Halbprofis aus lauter Frust vorgenannte Objektive vor der Nase wegschnappen, weil sie...bisher seit Monaten vergeblich... auf die Auslieferung des Minolta 70-200 SSM warten. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Hallo Conny,

bist Du sicher mit dem Preis? Ich habe die Tage ein 75-300 (erste Serie) auf EBAY für 170 Euro weggehen sehen. Auch ein 70-210 4.0 geht immer gut über 100 Euro.

Gruß,

Dirk