Forum Übersicht - RE: Jetzt Dynax 7D? - 2

Hallo,

ich finde, das mit dem Marktanteil der DSLRs kann man nicht wirklich vergleichen mit dem Verhältnis der SLRs von früher zu den entsprechenden Kompaktkameras im analogen Bereich. 'Tschuldigung, wenn ich das so sage: Aber heutzutage hat jeder D..p eine kleine Digitalknipse, weil's den Leuten ja geradezu suggeriert wird. Nicht umsonst ist gerade das Geschäft in diesem Sektor enorm angestiegen seit Einführung der Digi-Cams. Es wären nie im Leben genauso viele analoge Kompaktkameras verkauft worden, wie heutzutage eben Kompakt-Digitalkameras. Und die meisten verkauften Kameras bewegen sich eben in der niedrigen Preisklasse - sie werden als schnelle Knipse verkauft. Früher hat eigentlich jeder noch etwas mehr über das Bild, das er gerade macht, nachgedacht, bevor er auf den Auslöser drückt. Heute ist das nicht mehr nötig. Man kann's ja wieder löschen! Und was passiert mit 95% der digitalen Schnappschüsse? Eigentlich nichts, sie werden allenfalls auf eine CD oder Festplatte kopiert, archiviert und nie wieder angesehen.

Eine DSLR kaufen sich dagegen Leute, die wirklich gute Fotos in möglichst vielen Situationen machen wollen. Leute, die ihr Bild gestalten möchten. Leute, die auf hohe Qualität wert legen. Sicherlich gibt es da auch einige Kompakte, die eine hohe Güte und Auflösung liefern. Flexibler ist man mit einer DSLR aber allemal.

Fakt ist wohl auch, dass einige SLR-Benutzer aus dem Einsteigerbereich lieber auf eine Kompakt-Digicam umgestiegen sind, da diese in der höheren Preisklasse heute ebenfalls hervorragende Ergebnisse in den meisten Situationen liefern, aber eben kleiner und leichter sind. Nicht jeder möchte für seine Gelegenheitsfotos immer eine doch recht große SLR mit sich herumschleppen. Da kommt eben die technische Weiterentwicklung im Kompaktsegment gerade recht.

Um es abzuschließen: Ich finde, man sollte den Marktanteil der DSLRs nicht überbewerten. Solange es für die Hersteller profitabel ist, wird auch weiterentwickelt. Wenn dabei einer die Zeichen der Zeit nicht erkennt oder - wie heute leider recht häufig der Fall - am Markt vorbei entwickelt, dann rächt sich das eben sehr schnell. Egal, wie der Hersteller heißt.

Zum Thema der WW-Objektive:
Meinen 24mm-Bereich habe ich vorerst durch das AF17-35/2.8-4 von KoMi ersetzt - wenn es auch nur 25,5 mm sind. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Der Unterschied fällt eigentlich kaum auf. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Und auf der D9 hat man dann eben echte 17mm. B)

Ob die digital-optimierten Objektive besser sind, muss im Einzelfall immer ausgetestet werden. Es kommen allenfalls noch ein paar Kriterien HINZU, die alten Regeln werden deshalb nicht gleich außer Kraft gesetzt. Mittlerweile haben sich da einige der älteren Zeitgenossen offensichtlich zu wahren Goldstücken gemausert. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Meiner Meinung nach kann ein Super-Zoom auch heutzutage nicht mehreren Festbrennweiten oder Zooms mit kleinerem Brennweiten-Umfang das Wasser reichen. Aber das ist eine Frage des Anspruchs und vielleicht auch ein klein wenig individueller Perfektionismus. B)

Viele Grüße,

Jochen

Jochen,

ZITATOb die digital-optimierten Objektive besser sind, muss im Einzelfall immer ausgetestet werden. Es kommen allenfalls noch ein paar Kriterien HINZU, die alten Regeln werden deshalb nicht gleich außer Kraft gesetzt. Mittlerweile haben sich da einige der älteren Zeitgenossen offensichtlich zu wahren Goldstücken gemausert.[/quote]

Im Moment tendiere ich zu Deiner Meinung, schaue ich mir beispielsweise das Bildbeispiel von Ronald in der Galerie an, improvisierter Zwischenring an Noctilux, freihand vor Canon 10 D gehalten, mache ich mir über die zweifelsfreie Qualität der besten Minolta Optiken wie 200G, 100 Makro und 2,0/35 an der Dynax 7D oder Nachfolgerkameras keine Gedanken mehr. Hier nochmal der link auf das Bild

http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...460&mode=search

Wiggerl, ich denke es hängt auch stark davon ab, in welchem Umfang Du bereits Minolta-Ausrüstung - insbesondere Objektive - besitzt.
Wenn es nur sehr wenige sind, musst Du Dich nicht zu sehr an Minolta klammern. Du schreibst, dass 24 mm die momentan Untergrenze bilden. Also hast Du mit einer DLSR im Weitwinkelbereich auf jeden Fall noch Investitionsbedarf. Wie es mit den Telebrennweiten bei Dir aussieht, kann ich Deinen Ausführungen nicht entnehmen.

Du schreibst auch nicht, ob der entscheidende Vorteil der Digitaltechnik, sofort die Ergebnisse vorliegen zu haben und die Fotos sofort ausdrucken zu können, für Dich von großer Wichtigkeit ist. Wenn das nicht der Fall ist, bist Du mit einer Dynax 800 oder einer Dynax 7 sicher sehr, sehr gut bedient - ich habe beide - klasse Kameras.

Wenn Schnelligkeit für Dich entscheidend ist, würde ich die Entscheidung für oder gegen die digitale 7er davon abhängig machen, wie viel weiterhin verwendbare Ausrüstung Du hast.

Meine Meinung: Ist es viel, dann ist die 7D vielleicht eine gute Wahl - ist es wenig, würde ich persönlich einen Systemwechsel vorziehen. Wesentliche Gründe: viel breitere Objektivpalette - und scheinbar auch geringere Verweilzeiten der Kamera beim Service, also bessere Zuverlässigkeit des Geräts.

(Und jetzt schlagen sie wieder fast alle auf mich ein.)

@ Dirk

Nein; aber könnten sie. Weil Deine Aussagen nicht stimmen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Na jetzt bin ich mal gespannt ...

Weil die Aussage nicht stimmen ...

Also sind die Dynax 7 oder die 800si keine guten Kameras.
Also sollte man dann bei Minolta bleiben, wenn man kein Zubehör verwenden kann.
Und sollte wechseln, wenn man viele, viele Brennweiten hat.

Interessant!

@ Dirk

Neneee, du verstehst mich schon. B)

ZITATviel breitere Objektivpalette - und scheinbar auch geringere Verweilzeiten der Kamera beim Service, also bessere Zuverlässigkeit des Geräts[/quote]

Hinsichtlich Objektiv- und Zubehörangebot gibts wohl nicht viel zu rütteln. Oder was fehlt Dir?! Mit Service-Zeiten machte ich persönlich sehr gute Erfahrungen (D7 & Film-Scanner). Denke auch nicht, dass sich da die TOP-Anbieter untereinander gross differenzieren...

ZITATAlso sollte man dann bei Minolta bleiben, wenn man kein Zubehör verwenden kann.[/quote]
Ja, unbedingt. Wenn man mit dem System vertraut ist und sich wohl fühlt, gibt es keinen Grund.

ZITATUnd sollte wechseln, wenn man viele, viele Brennweiten hat.[/quote]
Nee.

ZITATInteressant![/quote]
Ja.

Hallo,

falls es Euch interessiert wie ich mich entschieden habe:

clover ich hab's getan - Ich hab meine kaputte 800si durch eine Dynax 7D ersetzt! clover

Ich bin seit Samstag stolzer Besitzer eine Dynax 7D. Meine ersten Erfahrungen sind sehr positiv – nach einer 800si ... wow!
Sieht so aus als ob ich mich demnächst von meiner Dynax 7D mal trennen muß um sie auf Kur nach Bremen zu schicken /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> . Meine Cam hat etwa 4mm Front-Focus bei einem Abbildungsmaßstab von 1:2 mit dem Sigma 2,8/105EX Makro und beim Sigma 3,5 / 180EX Makro. Genaue Auswertung und ggf. weitere Test's stehen noch aus.

Sollte mir vielleicht mal den Tread:
"Back-/Frontfocus-Probleme der D7 (Seiten 1 2 3 ...58 ) (und Ergebnisse der Reparatur durch KM)" durchlesen - aber 860 Postings sind schon etwas heftig!


Trrotzdem ich denke das ändert nichts an der Tatsache, daß die Dynax 7D eine tolle DSLR ist.
Im WW-Bereich und in Sachen Computer habe ich jetzt aber akuten Handlungsbedarf... dafür ist Tele jetzt super (Crop + AS).


@ Gunther (ggreib / gleich erste Antwort) und alle anderen:
Danke für Eure Antworten: Ihr habt mir zur richten Entscheidung geholfen!



Gruß aus dem sonnigen München
Günther

Zitat von Wiggerl

---

Ich bin seit Samstag stolzer Besitzer eine Dynax 7D. Meine ersten Erfahrungen sind sehr positiv – nach einer 800si ... wow!
Sieht so aus als ob ich mich demnächst von meiner Dynax 7D mal trennen muß um sie auf Kur nach Bremen zu schicken  /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> . Meine Cam hat etwa 4mm Front-Focus bei einem Abbildungsmaßstab von 1:2 mit dem Sigma 2,8/105EX Makro und beim Sigma 3,5 / 180EX Makro. Genaue Auswertung und ggf. weitere Test's stehen noch aus.

---

Hast Du die Kamera neu erworben? Welche Firmware-Version ist bei Dir
aufgespielt? Offensichtlich sind also immer noch genügend Exemplare
im Umlauf, die von BF-Problemen betroffen sind.

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von matthiaspaul

---

Hast Du die Kamera neu erworben? Welche Firmware-Version ist bei Dir
aufgespielt? Offensichtlich sind also immer noch genügend Exemplare
im Umlauf, die von BF-Problemen betroffen sind.

---

Hallo Matthias,

ich habe die Kamera neu erworben (Internet von einem großen und allem Anschein nach seriösem Händler).
Die Firmware-Version die Aufgespielt war (bzw. noch ist) ist Ver.1.10e.

Gruß
Günther

Zitat von Wiggerl

---

...

Ich bin seit Samstag stolzer Besitzer eine Dynax 7D. Meine ersten Erfahrungen sind sehr positiv – nach einer 800si ... wow!
Sieht so aus als ob ich mich demnächst von meiner Dynax 7D mal trennen muß um sie auf Kur nach Bremen zu schicken /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> . Meine Cam hat etwa 4mm Front-Focus ...

---

Mein Gott, bin ich froh, daß ich dieses Theater nach dem Wechsel von 7D zu 20D nicht mehr habe! Obwohl die 7D natürlich ein erstklassiges Konzept hat. Telefoniere am besten vorher mit den Leiten in Bremen, oder schick sie Deinem Händler zurück und bestell eine neue.

Zitat von cwirges

---

Mein Gott, bin ich froh, daß ich dieses Theater nach dem Wechsel von 7D zu 20D nicht mehr habe! Obwohl die 7D natürlich ein erstklassiges Konzept hat. Telefoniere am besten vorher mit den Leiten in Bremen, oder schick sie Deinem Händler zurück und bestell eine neue.

---

@cwirges
Da hast Du aber Schwein gehabt und eine gute 20D erwischt, genau wie ich (und viele Andere auch) eine gute Dynax 7D erwischt haben.
Das auch bei Canon nicht alles ohne Problem ist zeigt dieser Thread.

Gruß
Gunther

Wenn jetzt Olympus einen Nachfolger zur E1 mit 8 MP und dem Rauschverhalten eines "großen" Sensors auf den Markt wirft...

Zitat von Zirkon

---

Wenn jetzt Olympus einen Nachfolger zur E1 mit 8 MP und dem Rauschverhalten eines "großen" Sensors auf den Markt wirft...

---

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Öööhhh, was dann?!

Zitat von telekomiker

---

Zitat von Zirkon

---

Wenn jetzt Olympus einen Nachfolger zur E1 mit 8 MP und dem Rauschverhalten eines "großen" Sensors auf den Markt wirft...

---

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Öööhhh, was dann?!

---

Was sollte einen dann bei KM, C oder N halten, außer persönliche, irrationale Gründe?

ZITATWas sollte einen dann bei KM, C oder N halten, außer persönliche, irrationale Gründe?[/quote]

Fehlt da evtl. ein Smilie? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich drehe mal die Frage um:

Was sollte einen Besitzer einer KonicaMinolta, einer Canon oder Nikon dazu bewegen, zu Olympus zu wechseln?
(Und ja - ich schreibe die Hersteller-Namen prinzipiell aus, alles andere ist mir zu kindisch)

Olympus baut sicherlich keine schlechten Kameras und hat auch gute (wenn auch fast unbezahlbare) Objektive im Programm. Aber deswegen wechseln? Nö.
Gute Kameras und Objektive haben die anderen Hersteller auch.