Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » Ist die A2 für Fotos von Rockkonzerten ?

Liebe Fotogemeinde,

ich bin Besitzer einer Canon G2 mit Weitwinkel Adapter und Speedlite 420EX plus div. Speicherkarten.
Die meisten Fotos mache ich bei Rockkonzerten, und bei diesen Veranstaltungen ärgere ich mich auch über Auslöseverzögerung meiner G2.
Jetzt habe ich die Möglichkeit, eine neue Minolta Dimage A2 günstig zu erweben.
Nun zu meinen Fragen.
Werde ich mit der Minolta bei meinen Konzerten glücklicher?
Würde der alte Speedlite auf der Minolta noch passen?
Was würde ich für meine "Alte" noch bekommen?
Fragen über Fragen – oder was ratet Ihr mir?
Oder ist gar die A1 für mich günstiger wegen dem "rauschen"?
Oder ist keine der beiden für Konzertfotos geeignet?

Vielen Dank im Voraus für euere Kommentare.
Duck

So ein ähnliches Thema hatten wir erst neulich: Link
Und ich glaube nicht, daß die Minolta was mit dem Canon-Blitz anfangen kann /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

MfG
Stubi

Zitat von stubi

---

Und ich glaube nicht, daß die Minolta was mit dem Canon-Blitz anfangen kann /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

MfG
Stubi

---

Oh stubi, mit etwas bastlerischem Geschick, Litze und etwas Klebeband, sowie einem Schweizer Taschenmesser und einem ComStar-Reparaturgebet könnte es klappen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> .

Ich glaub da aber weniger dran... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />


Spass beiseite: Den Blitz kannst Du wohl nicht gebrauchen. Willkommen im Forum!

Danke Stubi,

für den Verbinder zur anderen Seite.
Ergo - die Minolta Dimage A1 oder A2 ist für Rockkonzerte, bzw. fotografieren im Schummerlicht nicht, oder nur bedingt geeignet.
Welche Kamera von andern Herstellern in dieser Preisklasse kann mich glücklicher machen, gibt es überhaupt eine?
Oder steige ich erst wieder bei einer SLR (ich denke das steht für Digitalspiegelreflexkamera oder so) wieder ein.
Was für mich bedeuten würde noch zwei Tage zu sparen…
Fragen über Fragen:
Was ist Dynax 7D?
Kann’s die Pro1 von Canon?
Was ist die "nah bis fern" Automatic"? (denke das hört sich auch sehr lannngsam an. Also nix für Musik mit Schmackes…

Also noch mal: Welche Digitalkamera macht mich Glücklich, wenn ich Rockkonzerte fotografieren möchte?
Was muss diese haben? Schneller AF; Schnelles Auslösen; Hoher ISO Wert Weitwinkel und Teleobjektiv.
Mir raucht der Kopf.

Über weitere Tipps bin ich dankbar.

Herzliche Grüße und vielen Dank fürs Verständnis.
Duck

Zitat von Duck

---

Danke Stubi,

für den Verbinder zur anderen Seite.
Ergo - die Minolta Dimage A1 oder A2 ist für Rockkonzerte, bzw. fotografieren im Schummerlicht nicht, oder nur bedingt geeignet.
Welche Kamera von andern Herstellern in dieser Preisklasse kann mich glücklicher machen, gibt es überhaupt eine?
Oder steige ich erst wieder bei einer SLR (ich denke das steht für Digitalspiegelreflexkamera oder so) wieder ein.
Was für mich bedeuten würde noch zwei Tage zu sparen…
Fragen über Fragen:
Was ist Dynax 7D?
Kann’s die Pro1 von Canon?
Was ist die "nah bis fern" Automatic"? (denke das hört sich auch sehr lannngsam an. Also nix für Musik mit Schmackes…

Also noch mal: Welche Digitalkamera macht mich Glücklich, wenn ich Rockkonzerte fotografieren möchte?
Was muss diese haben? Schneller AF; Schnelles Auslösen; Hoher ISO Wert Weitwinkel und Teleobjektiv.
Mir raucht der Kopf.

Über weitere Tipps bin ich dankbar.

Herzliche Grüße und vielen Dank fürs Verständnis.
Duck

---

Also versuch ichs mal,
ich glaube, wenns der Bereich eine Stufe (A2 & Co.) unter DSLR (digitale Spiegelreflexkamera (SLR: SingleLensReflex)) ist, nehmen die sich im Prinzip alle nix, egal ob Canon oder Minolta. Besser eignet sich nur eine (D)SLR mit feiner lichtstarker Optik. Auch hier ist meine Meinung: Im Prinzip egal welche Marke, feine Objektive findet man bei jedem (D)SLR Hersteller.
Die Dynax 7D ist die Dynax 7D, die DSLR, die Minolta (vielleicht *g*) demnächst verkaufen möchte.
NahbisFern-Automatik: Tja, ich denke, damit ist gemeint, den man. Fokus so einzustellen und die Blende zuzumachen, daß die Tiefenschärfe max. wird, so daß die Kamera beim Knipsen nicht mehr fokussieren muss.
Ich denke, daß im Prinzip eine DSLR mit 2 (oder so) lichtstarken Festbrennweiten (1,4/35, 1,4/50, 1,4/85, 2,0/100 oder 2,8/135) die geeignete Wahl wäre. Nicht ganz billig der Spaß. Der Vorteil eine DSLR ist der große Chip, der es ermöglicht, extrem hohe Empfindlichkeiten zu _nutzen_ (ISO 800, 1600 oder gar 3200), da es sehr wenig rauscht.
Ne A2 (oder wieder andere Hersteller einfügen...) rauscht oberhalb der ISO 100 schon mächtig im Vgl. zur DSLR. Aber nen Versuch ist es allemal wert, vielleicht reichen dir die Ergebnisse, und du musst nicht X kEUR hinlegen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Hoffe, etwas weitergeholfen zu haben...

MfG
Stubi

Besten Dank Stubi,

ich habe verstanden. Der weg zur Canon EOS 20D ist noch weit.
Aber – vergleichen mir mal die Canon G2 mit der Minolta Dimage A1 bzw.A2. Wäre ich glücklicher mit diesem Model? Sind diese Kameras "besser"? Wie gesagt ich könnte diese Model günstig bekommen.

MfG
Duck

Zitat von Duck

---

Besten Dank Stubi,

ich habe verstanden. Der weg zur Canon EOS 20D ist noch weit.
Aber – vergleichen mir mal die Canon G2 mit der Minolta Dimage A1 bzw.A2. Wäre ich glücklicher mit diesem Model? Sind diese Kameras "besser"? Wie gesagt ich könnte diese Model günstig bekommen.

MfG
Duck

---

Tja, oder der zur 7D /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Aber die G2 mit der Ax kann ich nicht vergleichen. Ich würde wahrscheinlich des Namens und des AntiShakes wegen eine Ax kaufen, obwohl ich im Prinzip nichts drüber weiß /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Und noch eigentlicher würd ich weder noch kaufen und lieber eine DSLR nehmen. Oder erst mal nen schönen Diascanner und mich so über Wasser halten *g*

MfG
Stubi

Servus Stubi,

wäre die Canon EOS 300D ein Anfang? Oder auch nur ein Kompromiss?

MfG
Duck

Zitat von Duck

---

wäre die Canon EOS 300D ein Anfang? Oder auch nur ein Kompromiss?

---

Huhu,

also für _mich_ definitiv nicht (jetzt mal davon abgesehen, daß canon draufsteht *g*). Für knapp 1000 EUR würd ich mir keine klapprige Plaste-Kamera andrehen lassen.
Gott - das sind fast 2000 DM, was hat man damals™ für tolle Kameras für so einen Preis bekommen.
Technisch ist die aber sicher genauso in Ordnung, wie alle anderen DSLRs (in _ähnlicher_ Preisklasse). Die Bilder werden bestimmt gut, hochwertige (oder sagen wir mal vernünftige) Objektive vorausgesetzt.
So, mehr kann ich jetzt nicht mehr dazu sagen, vielleicht meldet sich ja noch jemand hierzu *wink*

MfG
Stubi

Hallo,

also ich denke, das du mit der A2 glücklicher wirst, geade des As (Antishake) wegen, allerdings nicht wirklich glücklich, da bei lowlight-Situation der AF ewig braucht oder es einfacher ist manuell zu fotografieren.

Mein Tip...geh zu Mediamarkt, kauf dir eine und gib sie innerhalb von zwei Wochen ohne Angabe von Gründen zurück...Geld gibts wieder und du hast deine Erfshrungen kostenlos machen könen.

Gruß

Mirko

fotoinspiration.com

Hi Duck

ich rate Dir von einer Bridgecam vom Schlage einer A2 ab. ich mache häufig solche Fotos in einem kleinen Rockclub, der einem Freund von mir gehört. Außerdem fote ich häufig für die Kirche in Gottesdiensten. Die Konzertbilder sind für mich der reine Spaß, die Gottesdienstfotos werden oft in Kirchenpublikationen gedruckt, hier bin ich unter Erfolgszwang.
Wenn das hier erlaubt ist (weiß ich nicht), würde ich auch einen Link posten, wo Du Dir Rock-Bilder von mir anschauen kannst.

Der AF der A2 macht mir hier überhaupt keine Probleme. Der ist schnell und zuverlässig, Bühnenlicht mag er gerne, da fehlt nichts.

Das Problem liegt schlicht in den resultierenden Belichtungszeiten. Mit Offenblende und ISO 200 komme ich meistens bei 1/20 bis 1/15 raus. Dank AS (Bildstabilisierungssystem) und Übung halte ich das ohne Probbsi aus der Hand ohne zu verwackeln. Leider sind die Musiker aber in Bewegung. Der Ausschuß durch Bewegungsunschärfe liegt bei 80 %.
Bei Iso 400 kommt man dann schon mal auf 1/25 bis 1/50, die Ausschußquote durch Bewegungsunschärfe sinkt auf ca. gut zwei Drittel, aber Du musst die Bilder für Monitorpräsentation alle mit Spezialsoftware bearbeiten um das Rauschen herauszurechnen, was gut funzt aber leider jede Menge Details mit glattbügelt.

Bei einer SLR kannst Du bedenkenlos auf ISO 800 gehen und bekommst plötzlich Verschlußzeiten, die Bewegungsunschärfe fast ausschlißen und es Dir sogar erlauben mit der Blende zu spielen. Einzig aus diesem Grund (Eignung für Low-Light und Indoor OHNE BLITZ) trenne ich mich von der A2 und steige auf die Dynax 7d um.

Ohne jetzt Werbung für die Konkurrenz machen zu wollen, halte ich für den Zweck die 300D plus ein 1,8/50 oder 1,8/85 für besser als jede Bridge incl. A2
Man hat hohe Lichtstärke, selektive Schärfe bei Bedarf und hohe Empfindlichkeit.

Noch besser ist natürlich Dynax 7D mit 1,4/85, dann mit Bildstabilisator, aber auch doppelt so teuer und vermutlich nicht vor Weihnachten ohne Vorbestellung lieferbar.

@toomuchpix

dank für die klaren Worte.
Eine Frage noch: Würden auf der Dynax 7D meine alten Objektive meiner Minolta 7000 AF
auch noch funktionieren?

Gruß Duck

So sie denn original Minolta sind, auf jeden Fall, bei Fremdherstellern und älterem Baujahr wäre ich vorsichtig, da läuft gerade ein Thread im Forum zu: Link

MfG
Stubi

ZITATWürden auf der Dynax 7D meine alten Objektive meiner Minolta 7000 AF
auch noch funktionieren[/quote]
Das will ich mal schwer hoffen, zumal ich erst kürzlich noch in "alte" Linsen investiert habe, nicht zuletzt im Hinblick auf die Dynax 7D.