Forum Übersicht - Analoge Fotografie » Entwickler

Grüezi!

Da ich in den Club der SW-Selbstentwickler einstiegen will. Stell ich mal die Frage die mich beschäftigt schon seit längerer Zeit beschäftigt. In sachen Chemie habe ich keine Ahnung.
(Hier im Forum liest man von Rodinal, Ifosol, DDX,etc).

1. Gibt es grosse unterschiede zwischen den Entwickler der unterschiedlichen Hersteller?

2. Ich hab bis jetzt nur den HP5 und FP4 von Ilford verwendet. Gibt es noch weitere Filme die empfehlenswert sind?

Meine Überlegung war, dass ich mal alles von Ilford verwende. Nun welchen jetzt von Ilford? Pulver oder Konzentrat (mal Grundlegend; Vor-Nachteile)?

@Quinine
Deine Bilder motivieren mich für die SW-Fotografie. Tolle Bilder!

Einfache Frage - komplizierte Antwort (en)

Grundsätzlich bestimmt schon der Film in erster Linie die Bildqualität.
Soll heißen, daß man aus einem HP5 mit keinem Entwickler feinkörnigere Negative hinbekommt als meinetwegen mit PAN F.

Die Entwickler können in kleinerem Umfang Korngröße und Struktur beeinflussen.
Im Wesentlichen nimmt man mit dem Entwickler aber Einfluß auf die Umsetzung der Grauwerte und da hängt das Ergebnis vom vorhandenen Motivkontrast und vielen Entwicklungsparametern (Typ-Zeit-Temperatur-Verdünnung-Bewegung) ab.

Um ein paar Versuche wird man also nicht herumkommen.

Für den HP5 würde ich mal D76 bzw. ID11 (identische Rezeptur) empfehlen.
Den FP4 kann man vielleicht in Rodinal gut behandeln. Ich verwende ihn selten, da ich in dieser Klasse andere Präferenzen habe.

Auch möchte ich an dieser Stelle mal auf das Hobblabor-Forum bei phototec.de verweisen, dort reden sich die wahren Experten die Köpfe heiß ...

ZITATDen FP4 kann man vielleicht in Rodinal gut behandeln. Ich verwende ihn selten, da ich in dieser Klasse andere Präferenzen habe[/quote]

Welche den?

Auch auf die Gefahr daß ich mich bei Mark wieder unbeliebt mache ...
Ich nehm den Kodak T-Max 100, muß aber dazu sagen, daß ich den meist zu Dias entwickle.

Außerdem ist bei mir der ganze 100 ASA-Bereich in SW ziemlich wenig besetzt,
denn ich kann den Technical Pan mit Spur Dokuspeed bis 64/80 ASA hochdrehen und das gibt nochmal schärfere Bilder als mit allen 100ern zusammen.

Hauptsächlich mach ich aber mit SW Available Light mit Fuji 1600er in D76 1+1

ZITATAuch auf die Gefahr daß ich mich bei Mark wieder unbeliebt mache ...
Ich nehm den Kodak T-Max 100, muß aber dazu sagen, daß ich den meist zu Dias entwickle.[/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ich glaube das ist nicht drin.
Ich ziehe für 100ASA den Agfa APX100 bzw. Kodak PlusX vor. Ich bin wie Wilfreid schon richtig bemerkt hat, ein nicht ganz so großer Fan von Flachkristallfilmen. Der FP4 ist ein schöner Film, aber wie ich mittlerweile herausgefunden habe, auf 200ASA eher was als auf 100.
Den eigentlich Ausführungen von Wilfried kann ich nur zustimmen, was Entwickler und Film betrifft, je höher die ASA Werte, desto mehr Korn. Der Entwickler kann das nur bedingt ändern. Der Entwickler kann nur die Charakteristik des Filmes verstärken oder abschwächen.

Meine Favoriten sind:

unter ASA100, ganz klar Kodak Technical Pan (im Kodak Entwickler), efke KB50 in Microphen und solange noch verfügbar Agfa Agfapan APX25 in Rodinal. Der TPan klar wegen des nicht vorhandenen Korns, der efke für einige atmosphärische Aufnahmen und den Agfapan der eigenen Characteristik wegen, Rodinal gibt hier ein sehr feines Korn mit einer exzellenten Kantenschärfe

ASA100, wie gesagt Agfa Agfapan APX100 bzw. Kodak PlusX 125, beide in Rodinal, in Ausnahmen ID-11. Diese kombinationen ergeben bei mir exzellente Ergebnisse in Bezug auf Grauwerte und Schärfe. Diese Filme sind bei mir der quasi Standard, da ich sehr viel für Reportagen fotografiere.

ASA400, Kodak TriX in Rodinal und seltener Ilford Delta400 in DD-X bzw Microphen, Den TriX weil er zu meinen 100ern passt und recht ähnliche Ergebnisse bringt. Der Delta in Ausnahmefällen, z.B fürs Studio und wenn ich viel Zeit im Labor habe

über 400ASA, da gibts ja nicht mehr viel, entweder Fuji Neopan 1600 in ID-11 oder Ilford Delta 3200@1600 in Ilford DD-X, beides eher selten, da hier, im Gegensatz zuWilfried, nicht mein Schwerpunkt liegt.

Insagesamt glaube ich das vieles einfach eine Sache der Gewöhnung und der Erfahrungen ist. Ich denke das ich genau so mit dem TMax zu Recht kommen würde wie Wilfried mit meinen Filmen. Jeder hat sich halt irgendwann mal für eine Schiene entschieden und diese dann perfektioniert. Deshalb kann ich dir von vornherein sagen das du deine Filme selbst wirst eintesten müssen um Ergebnisse zu erhalten die dir zusagen.

Ach so für Dia's gibts bei mir nur noch Fomapan 100R im Fomaumkehrkit und Maco PO100c und IR820c im Eigengebräu, beides sehr ansehnlich. Ist auf jeden Fall viel besser (und preiswerter) als alles was ich mit dem Kodak-Zeug hinbekommen habe.

Mark

hi marco,

ZITATDa ich in den Club der SW-Selbstentwickler einstiegen will.[/quote]

herzlich willkommen und danke für die blumen! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

es gibt schon große unterschiede in den entwicklern und da kommt's wirklich auf die anwendung an. mark hat ja schon einiges geschrieben.

persönlich bin ich auch noch nicht so lange am selber entwickeln und immer noch am probieren. anfangs habe ich ilford dd-x verwendet - ist mir aber eigentlich zu nervig, bei 24°c arbeiten zu müssen um vernünftige ergebnisse zu bekommen (jetzt mag das mit der temperatur gehen, aber im winter?).

danach habe ich mit rodinal gearbeitet (1+50). gibt leider bei höherempfindlichen filmen 'ehrliches' korn, wobei aber der schärfeeindruck durch seine ausgleichende eigenschaften erhalten bleibt. das korn wird deutlich besser, wenn man ein wenig natriumascorbat zufügt und die entwicklungszeiten anpaßt - man kann natürlich wie schon angemerkt wurde auch einfach einen anderen entwickler nehmen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

da ich von hause aus ein giftmischer bin, habe ich das letzte wochenende dazu genutzt, mir meine eigene entwicklerformel herzustellen. habe jetzt einen ausgleichenden entwickler mit recht geringem korn, bei dem die filme gut zu scannen sind und bei dem die entwicklungszeiten dem von dd-x 1+4 entsprechen (damit habe ich zumindest eine solide basis, um bei neuen filmen keinen kompletten schiffbruch zu erleiden). /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> funktioniert auf jeden fall gut mit dem fp4+ bei iso 200 und dem agfa apx 100. vielleicht kann ich die formel ja mal verkaufen! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> (--> mark, soll ich dir mal einen liter zum testen schicken?)

lange rede kurzer sinn: viel spaß beim probieren! das eine oder andere kannst du dir von anderen aneignen, deine favoriten mußt du dir selber suchen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

viele grüße, --- jan.

ZITAT(--> mark, soll ich dir mal einen liter zum testen schicken?)[/quote]

Da ich ebenfalls einer von den Giftmischern bin habe ich absolutes Interesse andem Liter /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Da bin ich ja absolut gespannt. Die 200ASA Ergebnisse mit dem FP4 basieren übrigens auf deinem Rezept. Ich habe dem ganzen noch etwas weniger Zeit gegeben und die Ergebnisse sind doch deutlich besser als die "normalen" @125ASA.
Wer hätte das gedacht...

Auf die Idee an den entwicklern was zu ändern, bin ich noch nicht gekommen, gerade bei Rodinal, wo das Rezept nicht publik ist. Ich habe das Natriumascorbat-Experiment mit R09 gemacht (da wußte ich was drin ist), habe aber nicht wirkliche Verbesserungen erhalten und es beim Original belassen.

Nimmst du immer 1:50 beim Rodinal, beim FP4 funktioniert es, aber für den PlusX oder APX ist mir das schon zu ausgleichend, ich bin da wieder zurück zu 1:25. Ich habe einige Tests in der Rotation gemacht und habe auch das bleiben lassen.

Mark
aka
Prof Dr Bernhard Bunsentau aus den Muppetlabors

Also wie ich lese, ist die Wahl für den Entwickler reine Erfahrungs- und Geschmackssache.

Ich will es mir einfach machen welche Kombi empfiehlt ihr einen SW-Newbie?

zB. FP4 in DDX oder doch Rodinal... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Also für den Anfang würde ich immer eine der Standardkombinationen empfehlen, wie zum Beispiel:

AgfaPan APX100 (@100ASA) in Rodinal 1:25, 08:00min, 20°C, Agfa Kipprhythmus
oder
Ilford FP4 (@125ASA) in Ilfosol S 1:9; (Zeit müsste ich nachschauen); 20°C, Ilford Kipprhythmus

Beide Kombos sind sehr gutmütig und lassen gewisse Anfängerungenauigkeiten zu. Darauf aufbauend kannst du dich dann neu und anders orientieren. Am Anfang ist es nur wichtig das du herausfindest was passiert wenn du einen Film zu lange entwickelst und was wenn er zu kurz im Entwickler gebadet wird.

Wenn du das raus hast und einen Rhythmus beim Entwickeln hast, kannst du auch auf schwierigere oder experimentellere Kombos umsteigen und dann wirst du auch eine finden die dir liegt.

Wichtig ist noch zu bemerken das nicht jeder Entwickler mit jedem Film funktioniert. einige Filme benötigen auch spezielle Entwickler (der TPan z.B.). Da hilft es sich in jedem Falle sich vorher zu informieren. Das ganze s/w Entwickeln macht auch nur Sinn wenn du dir vorher überlegst was hinterher rauskommen soll und danach Entwickler und vor allem Filme aussuchst.
Den durch die kreativen Möglichkeiten die hast ergeben sich ja für die verschiedensten Motive verschiedenste Optionen.

Mark

Als ich mit der Negativentwicklung anfing, habe ich mich auch bewusst auf ein paar Kombinationen beschränkt. Anfangs habe ich den Ilford Pan F, FP4+ und HP5+ mit Tetenal Ultrafin plus verwendet, mittlerweile nehme ich aber - der besseren Ergebnisse wegen - Ilford Ilfosol 1+9 (Pan F 4 min, FP4+ 4 min, HP5+ 7 min bei 20 Grad). Der HP5+ lässt sich auch noch ordentlich auf 800 ASA pushen, man sollte aber nicht zuviel erwarten.
Mark hat mich auch noch auf den Agfa APX 25/100/400 (jeweils in Agfa Rodinal 1+25 6 min, 8 min, 10 min bei 20 Grad) gebracht. Herrliche Kombination!
Von den Kodaks hab ich für mich noch keine brauchbaren Ergebnisse bekommen, was Handhabung und Schärfe/Kontrast/etc. betrifft. Anfangs hatte ich noch den Kodak T-Max 3200 verwendet, mittlerweile empfehle ich auch hier eher den Fuji Neopan 1600 (push bis max. 6400).
Den Fuji Neopan Acros 100 habe ich noch nie toll hingekriegt. Genauso wenig wie die T-Maxe oder die Deltas (Flachkristallfilme).

hi mark,

ZITATDa ich ebenfalls einer von den Giftmischern bin habe ich absolutes Interesse andem Liter[/quote]

sollst du haben. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> wenn du mal in hh sein solltest, kann ich dir den konspirativ überreichen, ansonsten muß es halt der postweg tun. *g*

das mit natriumascorbat und rodinal ist auch nicht auf meinem mist gewachsen, sondern wurde halt in einigen foren diskutiert. auch sonst gibt's ganz interessante ansätze mit vitamin c bzw. natriumascorbat. hier mal eine übersicht über entwickleransätze:

http://pages.sbcglobal.net/jdelisle/develop.html
http://unblinkingeye.com/Articles/VitC/vitc.html
http://unblinkingeye.com/Articles/Develope...s/formulas.html
http://hem.fyristorg.com/pbackman/recept/demina.htm
http://www.ruger.demon.co.uk/HTMLReal/Phot...phy/Photo1.html

ZITATNimmst du immer 1:50 beim Rodinal, beim FP4 funktioniert es, aber für den PlusX oder APX ist mir das schon zu ausgleichend, ich bin da wieder zurück zu 1:25. Ich habe einige Tests in der Rotation gemacht und habe auch das bleiben lassen.[/quote]

ich habe das eigentlich bis jetzt nur richtig für den fp4+ ausprobiert und war sehr angetan von dem ergebnis. mit den apx'en habe ich zuwenig erfahrung, da fehlt mir einfach der vergleich.

das mit dem natriumascorbat kann auch nicht bei jedem entwickler funktionieren, da nicht jeder damit reagiert bzw. schon mehrere entwicklersubstanzen enthalten sind, so daß das dann keine rolle mehr spielt.

viele grüße, --- jan.

ZITATwenn du mal in hh sein solltest, kann ich dir den konspirativ überreichen, ansonsten muß es halt der postweg tun[/quote]

ich denke ein konspiratives Treffen in HH ist besser, sonst fahren wir beide noch in SanatFu ein weil wir Bomben verschicken /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATdas mit dem natriumascorbat kann auch nicht bei jedem entwickler funktionieren, da nicht jeder damit reagiert bzw. schon mehrere entwicklersubstanzen enthalten sind, so daß das dann keine rolle mehr spielt.[/quote]

Deswegen bin ich ja so überrascht, Calbe R09 ist das Ur-Rodinal. Da liegt die Formel ja offen. Ich habe das auch schonmal selbst gemischt. Das mache ich aber nicht wieder, wenn ich nicht muss.
Aber ich denke ich bin gerüstet für den Tag da es keine Entwickler mehr zu kaufen gibt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.
Ich habe ein (altes) Buch von Orwo wo alle wichtigen und interessanten Rezepte und Chemikalien erklärt sind. Viel wichtiger auch die Wirkung der Chemikalien auf den Ansatz und den Körper (für die Plemperheinis), Arsen und Selen sind ja mal beliebt gewesen. Ich schätze eher die Vitamin C Basis, ist gesünder (sollte man meinen).

Gerade die "unblinking eye" Seite ist eine exzellente Quelle die mir bei meinem Dia Experiment sehr weiter geholfen hat.

Mark

ZITATich denke ein konspiratives Treffen in HH ist besser, sonst fahren wir beide noch in SanatFu ein weil wir Bomben verschicken[/quote]

dann wird's wohl mal zeit, daß wir ein usertreffen in hh veranstalten! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

viele grüße, --- jan.

Mal ne andere Frage. Muss der Fixierer vom gleichen Hersteller wie der des Entwicklers sein? Oder kann ich z.B. einen FP4 in Rodinal entwickeln und einen Stoppbad wie Fixierer von Ilford oder Kodak verwenden? Oder muss alles von gleichen Hersteller sein? oderoderoderoder... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Nein, der Fixierer kann auch von einem anderen Hersteller sein, im Wesentlichen ist bei den Fixierern eh immer dasselbe drin, nämlich Natrium- oder Ammoniumthiosulfat.
Dass der Fixierer von der gleichen Firma kommt ist nur im Interesse des eigenen Marketings.