Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Lohnt sich der Kauf eines 80-200mm APO G?

Hallo zusammen,

Ich plane gg Ende des Jahres die Anschaffung eines lichtstarken 70-200, da mir das kleine Ofenrohr doch in vielen Situationen nicht schnell genug ist.

Aus purer Emotion heraus würde ich glatt ein gebrauchtes 80-200 (weißer Riese) kaufen, aber nur, wenn das optisch einen Sinn hat.
Daß es in puncto Ersatzteile, Garantie und Gewährleistung Schwachsinn ist, ist mir auch klar...

Beim ca 1.000 Euro-Bidget steht in der Kategorie "neu" nur das Tamron SP 70-200 2.8 Di USD zur Auswahl.

Lohnt es sich hier in altes Minoltaglas zu investieren (70-200, 80-200), oder besser in das Tamron? Das Sony ist mir gebraucht nich zunteuer.

Danke vorab

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-07-27, 15:35) Hallo zusammen,

Ich plane gg Ende des Jahres die Anschaffung eines lichtstarken 70-200, da mir das kleine Ofenrohr doch in vielen Situationen nicht schnell genug ist.

Aus purer Emotion heraus würde ich glatt ein gebrauchtes 80-200 (weißer Riese) kaufen, aber nur, wenn das optisch einen Sinn hat.[/quote]
Ganz klar: ja. Langsam ist es auch nicht!

HH.

Wenn die doch relativ schwache Nahgrenze keine wichtige Rolle spielt ist das ein sehr gutes Objektiv.

Kann ich empfehlen (hab aber eine A900).

BG Hans

Die Nahgrenze juckt mich nicht. Ich brauche es für Low Light und Konzerte.
Die Frage ist halt... 1200 Euro für ein altes Minolta oder doch lieber das Tamron?
Kann jemand die beiden von der Bildquali her vergleichen/einschätzen?

Den Unterschied kann ich dir nicht nennen.
Aber wer hat dir etwas von 1200.-- erzählt. Wenn du mehr als 850,-- zahlen sollst, muss es schon ein Vitrinenstück sein oder will dich dort einer über den Tisch ziehen?

Ich hatte meines für Motorcross benutzt, der Autofokus war dafür schnell genug.

ZITAT(Zoowilli @ 2014-07-27, 20:07) Ich hatte meines für Motorcross benutzt, der Autofokus war dafür schnell genug.[/quote]

Vor drei Jahren habe ich eins für 500 ¤ bekommen und war mit der Schnelligkeit des AF und der Bildqualität sehr zufrieden ... aaaber: Das Gewicht!
Letztendlich habe ich es sehr gut wieder verkauft und mir das Tamron SP Di 4-5,6 70-300 gegönnt.

Das ist nur lichtschwächer, aber weder schlechter in der Bildquali noch langsamer! (Ich fotografiere gelegentlich Fußball!
Aber dafür 100 mm längere BW und um die Hälfte leichter! Und viel günstiger!

Bis heute habe ich den Tausch nicht bereut.

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-07-27, 19:15) Die Nahgrenze juckt mich nicht. Ich brauche es für Low Light und Konzerte.
Die Frage ist halt... 1200 Euro für ein altes Minolta oder doch lieber das Tamron?
Kann jemand die beiden von der Bildquali her vergleichen/einschätzen?[/quote]

1200 Euro ist definitiv VIEL zu viel.

Die Abbildungsqualität ist v. a. am Vollformat und bei Offenblende deutlich besser als beim MinAF 4/70-210mm, aber ebenso deutlich schwächer als beim MinAF 2.8/200 APO (das wegen seines geringen Gewichts sehr angenehm an der A900 zu gebrauchen ist).

Gr Steve

artaphot: 80-200 G @ 200mm

Nun ja, in die Vitrine soll es nicht, sondern das machen, wozu es gabaut wurde.
Aber... so viel Geld für ein Objektiv mit Ersatzteilschwäche...
Ich denke, da wäre es wohl doch schon relativ doof... jedenfalls zu den Preisen. Für 500 oder so würde ich vll schwach werden, aber die Preise bei zB bei eBay sind bekloppt...

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-07-28, 19:39) Für 500 oder so würde ich vll schwach werden, aber die Preise bei zB bei eBay sind bekloppt...[/quote]
Bei ebay stehen überwiegend überteuerte Exemplare aus Japan zum Fixpreis im Angebot. Damit wird der Preis künstlich hochgehalten, weil keines zum ausgerufenen Preis tatsächlich verkauft wird. (In Yen gerechnet mag das durchaus ein angemessener Preis sein.) Dazu kommen die hohen Versandkosten + Zoll. Wer sich von dort so ein Objektiv holt, ist sicher gelackmeiert, wenn er es hier wieder verkaufen will.

Besser, Du hältst hier in einschlägigen Foren Ausschau und kaufst von Leuten, die vor 20 Jahren ca. 800.- Euro Neupreis dafür abgelegt haben.

Servus
Gerhard

ZITAT(GBayer @ 2014-07-29, 16:20) Bei ebay stehen überwiegend überteuerte Exemplare aus Japan zum Fixpreis im Angebot. Damit wird der Preis künstlich hochgehalten, weil keines zum ausgerufenen Preis tatsächlich verkauft wird. (In Yen gerechnet mag das durchaus ein angemessener Preis sein.) Dazu kommen die hohen Versandkosten + Zoll. Wer sich von dort so ein Objektiv holt, ist sicher gelackmeiert, wenn er es hier wieder verkaufen will.[/quote]
Bei Yahoo Auction in Japan sind die Preise um die 700 Euro (~95'000 Yen) und die Bieter halten sich diskret zurueck (kein einziges Angebot bei den gelisteten Anzeigen bis zu diesem Post, scheint also ebenfalls nicht attraktiv zu sein):

http://auctions.search.yahoo.co.jp/search?...e&ei=euc-jp

Mit der Differenz zu den ebay Preisen koennte man schon fast den Flug nach Japan fuer die persoenliche Abholung bezahlen ;-)

Ich selber habe das Objektiv und bin (bis auf die Nahgrenze) an der A900 sehr zufrieden. Allerdings bin ich nicht sicher ob ich es heute noch einmal kaufen wuerde oder (trotz der kleineren Anfangsblende) eher zum 70-300 SSM tendieren wuerde.

Gruß
Fritz

PS: Bin erstaunt wieviele schwarze Versionen von dem 80-200 Apo (zu irrwitzigen Preisen) bei ebay angeboten werden.
PS2: Es wurde mir auch eine Minolta 2.8/200 Apo Auktion mit einem aktuellen Gebot von ~211 Euro angezeigt. Muss mal nach Beendigung schauen wie die Bieterschlacht ausgegangen ist.

Ja,mda ssit irgendwie grotesk. Ich habe an anderer Stelle eines für 800 angeboten bekommen, da hätte ich aber 3h fahren müssen zum Begutachten; und ich sehe es echt nicht ein, für solch eine alte Linse 800 Euro zu bezahlen. Für das Geld bekomme ich neuere Optiken, die besser sind und für die es noch Ersatzteile gibt.

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-08-03, 8:46) ...
ich sehe es echt nicht ein, für solch eine alte Linse 800 Euro zu bezahlen. Für das Geld bekomme ich neuere Optiken, die besser sind und für die es noch Ersatzteile gibt.[/quote]

Dieser Argumentation schliesse ich mich nur begrenzt an - keine meiner >40 MinAF-Optiken musste seit 1985 jemals zur kostenpflichtigen Reparatur (wenn man vom Auswechseln der zerkratzten Vorder-/Hinterlinsen meines AF 2.8/20mm mal absieht, aber das ist ja meine Schuld). Zwei kleinere Probleme in der Garantiezeit beim 2.8/200mm APO und beim 1.4/85mm, das war alles.

Die modernen SSM-Linsen dürften viel früher Probleme machen - und ob dann noch Ersatzteile zur Verfügung stehen, wage ich gerade bei Sigma zu bezweifeln.

Gr Steve

Ist ein Argument, auch wenn es ein subjektives ist
Aber 800 Euro sind nach meinem Dafürhalten einfach zuviel.
Auch wenn ich wirklich gerne eines hätte.

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-08-03, 16:44) Aber 800 Euro sind nach meinem Dafürhalten einfach zuviel.[/quote]
Alternativ empfehle ich das Tokina 828 ATX Pro 80-200 /f 1:2,8 für durchnittlich 350.- € am Gebrauchtmarkt. Du bekommst zwar ebenfalls keine Ersatzteile im Bedarfsfall, verbrennst aber nur weniger als den halben Preis des "Weißen Riesen" - bei vergleichsweise ebenbürtiger Leistung. Es stammt aus der gleichen Ära und ist unschlagbar massiv und schwer für diese Klasse. Ein weiter Vorteil: Es blättert bei Gebrauch kein Lack ab und die Oberflächenvergütung ist von einer Qualität, die fast alle heute noch wie neu aussehen lassen.
Diese Version ist gemeint

Servus
Gerhard

ZITAT(stevemark @ 2014-08-03, 11:59) Die modernen SSM-Linsen dürften viel früher Probleme machen - und ob dann noch Ersatzteile zur Verfügung stehen, wage ich gerade bei Sigma zu bezweifeln.[/quote]
Ich will das Tamron USD nicht madig machen, schätze aber, daß für diesen Plastikbomber bereits das Entfernen eines Staubpartikel zu einem wirtschaftlichen Totalschaden wird. Andererseits bekommt man dieses schon nach einer knapp zweijährigen Bauzeit für rd. 400.- ¤ (UVP ca. 1.200.-) nachgeworfen. Warum will es niemand behalten?

Servus
Gerhard